戴長征

【摘要】隨著民粹主義在歐美國家的興起，關(guān)于全球治理進(jìn)程是否會出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的論題越來越引起人們的關(guān)注。與此同時(shí)，宗教極端主義、恐怖主義以及難民危機(jī)等問題仍然絲毫沒有緩解的跡象。這種態(tài)勢給全球治理帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，它一方面導(dǎo)致原本在全球治理中發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用的歐美國家的政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，使全球治理有可能面臨無人推動的窘境，另一方面又顯示出那些曾經(jīng)被寄予厚望的全球治理機(jī)制在應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)方面的力不從心。相比之下，中國已經(jīng)成為當(dāng)今世界上最為積極的全球治理倡導(dǎo)者，并不斷努力通過自身正在提升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際影響力來推動全球治理。中國所倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略為當(dāng)前處于困境之中的全球治理注入了新的動力。伴隨著“一帶一路”的實(shí)施，中國所倡導(dǎo)的命運(yùn)共同體理念也會隨之進(jìn)一步深入人心，這必然推動全球治理在理念和制度兩個層面上的創(chuàng)新。“一帶一路”是全球治理“中國智慧”的集中體現(xiàn)，也將成為中國推動和引領(lǐng)全球治理發(fā)展的基石。

【關(guān)鍵詞】全球治理 一帶一路 中國方案 人類命運(yùn)共同體

【中圖分類號】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.08.002

引論

2016年以來的世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了令人吃驚的變化，在這些變化的影響下，國際政治進(jìn)程出現(xiàn)了某種程度上令世人不安和焦慮的氛圍。在全球空間密度和時(shí)間密度空前增強(qiáng)的情形下，世界政治經(jīng)濟(jì)生活在特定時(shí)空中的任一重大變化都會引起國際社會的集體關(guān)注和解讀，這是必然的，也是正常的。在全球范圍內(nèi)，就影響的廣度和震蕩的強(qiáng)度而言，非常突出的是反全球化思潮、“民族主義”、“國家主義”和“民粹主義”等意識形態(tài)在美國和西方以上個世紀(jì)90年代以來所僅見的方式迅速勃興，甚而，在上述思潮的助推下，歐美國家出現(xiàn)了令人矚目的政治實(shí)踐上的“轉(zhuǎn)軌”和“脫軌”。更加令人不安的是，上述思潮的集中出現(xiàn)，以及歐美國家政治實(shí)踐大幅度的改弦易轍，一方面是在國際范圍內(nèi)“宗教極端主義”“恐怖主義”及“分離主義”政治思潮和政治活動絲毫沒有減弱，以及由烏克蘭危機(jī)和敘利亞戰(zhàn)爭所挑起的地緣政治爭奪愈加劇烈、中東亂局難見平靜的情形下發(fā)生的;另一方面又是在不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)體系亟待變革，國家間社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)拉大，全球“消除貧困”行動受阻，“難民危機(jī)”愈加深重，“非傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻的形式下發(fā)生的。因此，人們有充分的理由推測上述兩種截然不同的事態(tài)運(yùn)動趨向之間的因果關(guān)系和必然聯(lián)系，甚而對西方國家在壓力稍大情況下的政治選擇和責(zé)任擔(dān)當(dāng)提出嚴(yán)重質(zhì)疑。在此背景下，一度在世界政治經(jīng)濟(jì)議程中具有相當(dāng)重要地位的全球治理議題某種程度上開始冷卻，人們對之普遍擔(dān)憂，在全球政治經(jīng)濟(jì)和社會文化生活日益交融、全球范圍內(nèi)的公共秩序和公共產(chǎn)品的提供亟需增強(qiáng)和豐富的情形下，歐美主要國家與此相反的逆向政策選擇和政治實(shí)踐，會在極大程度上成為負(fù)面示范，從而從根本上動搖本來就不牢固的國際秩序，使得本來就非常脆弱的全球治理局面變得更加破碎虛弱。

或許是某種歷史的巧合，又在一定程度上是一種歷史的必然，作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體的中國，所提出的包含幾十個國家在內(nèi)的“一帶一路”建設(shè)倡議，以及對世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景影響或許更加深遠(yuǎn)的構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的愿景，由于與上述歐美國家的政策選擇和政治實(shí)踐形成鮮明對比，從而顯得更加高遠(yuǎn)和深邃，甚至是某種程度上的“特立獨(dú)行”。因此，一個必然被提出的問題是，中國是否就此在權(quán)力和責(zé)任上準(zhǔn)備作為領(lǐng)導(dǎo)者打破舊有的國際格局，勇挑更大負(fù)擔(dān)，維護(hù)甚至某種程度上重塑國際秩序，提供更多更豐富的國際公共產(chǎn)品？或者，作為發(fā)展中的大國和在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中一定意義上的獲益者，中國不愿看到這一進(jìn)程的中斷或后退，相當(dāng)程度上是出于內(nèi)外部因素的綜合考量，并不急于改弦更張或另起爐灶，而是繼續(xù)尋求與不同發(fā)展階段和發(fā)展水平、不同政治制度和戰(zhàn)略選擇的所有國家合作，甚至某種程度上“動員”和“倒逼”歐美已經(jīng)從或準(zhǔn)備從既有國際政治進(jìn)程中“轉(zhuǎn)軌”或“脫軌”的國家再轉(zhuǎn)向，從而有彈性有選擇地平衡國際利益與責(zé)任？抑或兩者兼而有之？對于上述問題，不同的學(xué)者，由于立場、觀點(diǎn)和方法的不同，會給出相當(dāng)不同的回答。本文擬就全球治理遭遇的困難及其產(chǎn)生根源，以及中國為什么需要參與甚至引領(lǐng)全球治理，“一帶一路”戰(zhàn)略如何與全球治理鑲嵌與對接等問題提出自己的思考。

全球治理遭遇的困難及其根源

國際關(guān)系的歷史如果按照不同的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯，會有不同分期，但從全球治理的角度看，如下大致劃分可能對人們認(rèn)識問題的起源和性質(zhì)更有助益：一是二次大戰(zhàn)前的國際關(guān)系，二是二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)結(jié)束的國際關(guān)系，三是冷戰(zhàn)結(jié)束后至今的國際關(guān)系。二次大戰(zhàn)前的國際政治或國家間關(guān)系，總體而言，其宏觀結(jié)構(gòu)由兩部分組成，其一是解決資本帝國主義國家之間戰(zhàn)爭和控制需要的稱霸和制衡結(jié)構(gòu)，其二是解決這些國家與殖民地國家矛盾和斗爭的掠奪支配結(jié)構(gòu)。不難看出，在這樣相對封閉的二元結(jié)構(gòu)國際體系之中，雖然國際矛盾和糾紛錯綜復(fù)雜，但是不可能產(chǎn)生后來所謂的全球治理的概念和實(shí)踐。全球治理問題的肇始，實(shí)則是二戰(zhàn)后全球任一偏僻角落都被納入到世界范圍的利益與權(quán)力結(jié)構(gòu)之中以及以聯(lián)合國的創(chuàng)設(shè)為標(biāo)志的制度體系之中的結(jié)果。就權(quán)力和利益格局而言，美國和蘇聯(lián)以及圍繞美蘇所形成的國家集團(tuán)之間的抗衡和較量，將世界上所有國家和地區(qū)都吸納到各自相對獨(dú)立又相互交織的巨大權(quán)力和利益鏈條之中，換句話說，世界上所有國家和地區(qū)都或被動或主動、或深或淺地被卷入到空前的相互聯(lián)系之中。這正是全球治理問題產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。就制度和體制而言，聯(lián)合國以及后來一系列的國際組織和國際制度的出現(xiàn)，則試圖將全球范圍內(nèi)的權(quán)力和利益的爭取、鞏固和轉(zhuǎn)移在一定程度上加以規(guī)制，從而即使不能徹底也能在相當(dāng)程度上防止人類再次走向世界大戰(zhàn)或自我毀滅。而這正是全球治理問題產(chǎn)生的規(guī)范基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)的結(jié)束，打開了兩霸相爭的相對封閉環(huán)路，釋放出潛藏其中的巨大能量，經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，國際交往和流動以加速度的方式進(jìn)行，全球治理議題以其空前的重要性被推向世界政治經(jīng)濟(jì)議程的前沿。

當(dāng)前的全球治理大體上包含了三個維度，即社會、政治和經(jīng)濟(jì)，同時(shí)有兩個內(nèi)容，即機(jī)制和過程。①但是如果對全球治理的議題不加以限定的話，它就可以涵蓋無限廣闊的世界政治內(nèi)容和國際關(guān)系內(nèi)容，從而大到和平與安全、領(lǐng)土與主權(quán)、生存與發(fā)展、軍備與核武，小到?jīng)_突與難民、貧困與援助、減災(zāi)與救援、兒童保護(hù)、性別平等、走私與洗錢、跨境犯罪、防恐反恐、疾病防控、人口販賣、傳染病防治、毒品禁制;高到政治與秩序、平等與民主，低到貿(mào)易與金融、環(huán)境與氣候，都將成為全球治理的范疇。在這個意義上，許多觀察家懷疑全球治理概念的確切與適當(dāng)，將之看作是無邊無界的空洞修辭，則在相當(dāng)程度上是可以理解的了。但是，我們不能僅僅因?yàn)槿蛑卫砭哂羞@樣的廣闊含義和豐富內(nèi)容，就懷疑其巨大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和實(shí)踐意義，也不能因?yàn)檫@一問題包含有人們不愿意看到更無法找到捷徑予以解決的眾多難題，就轉(zhuǎn)而否定問題的存在本身及解決問題的實(shí)踐。恰恰相反，人們只有從紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象中梳理出全球治理的本質(zhì)內(nèi)容和基本指向，才能透過表象到達(dá)實(shí)質(zhì)，對問題產(chǎn)生的根源及其原因做出理性的分析和評判。

概而言之，既有的全球治理格局一方面由于其觸及的都是世界范圍內(nèi)亟待解決的問題，并在一定程度上有所成效，從而提供了在民族國家界限仍然明顯存在的情形下解決共同問題，以及超越民族國家界限通過國際組織和國際制度解決問題的思路和途徑;另一方面，既有的全球治理格局卻由于存在著始終不能突破的局限，從而呈現(xiàn)出步履維艱、困難重重的局面，甚至面臨著一定范圍一定程度上的中斷和倒退的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)可以被稱之為“全球治理失靈”現(xiàn)象，即現(xiàn)有的國際規(guī)則已經(jīng)不能有效地管理全球事務(wù)，不能應(yīng)對全球性的挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致全球問題不斷產(chǎn)生和積累，進(jìn)而產(chǎn)生了世界秩序失調(diào)的狀態(tài)。這種失靈現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是基于當(dāng)前的制度性安排和秩序理念已經(jīng)無法跟上世界變化的步伐，從而導(dǎo)致各國在面對全球性挑戰(zhàn)時(shí)往往顯得無能為力。②具體而言，則在于如下悖論和困境的存在從根本上制約了全球治理實(shí)踐的進(jìn)展與成效。

首先，既有的全球治理格局始終無法突破其所面臨的主體困境。所謂全球治理的主體困境，就世界政治和國際關(guān)系而言，本質(zhì)上是指全球范圍內(nèi)不同國家和地區(qū)的權(quán)力和利益困境，因?yàn)檎沃黧w的最現(xiàn)實(shí)關(guān)切無一例外是圍繞其國家權(quán)力和戰(zhàn)略利益形成的。雖然，全球治理概念的提出乃至實(shí)踐，在相當(dāng)程度上需要民主和平等理念的修飾和包裝，但無法回避的現(xiàn)實(shí)是，對于在一定范圍領(lǐng)土上享有至高主權(quán)的政治實(shí)體來說，國家始終缺少來自于更高權(quán)力實(shí)體的強(qiáng)制約束，國家在處理國際關(guān)系和全球問題中所奉行的某種道義原則，在國家權(quán)力和利益需要的硬約束面前，通常一定會顯現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義命題下的脆弱性和軟弱性。由國家性質(zhì)導(dǎo)致的這一根本悖論及由之形成的選擇困境，在對全球治理具有強(qiáng)依賴意義的一些大國、強(qiáng)國和發(fā)達(dá)國家那里，表現(xiàn)得尤其明顯。在全球范圍的公共秩序與這些國家的根本權(quán)力需求和利益訴求相一致的情形下，這些大國、強(qiáng)國和發(fā)達(dá)國家，會在相當(dāng)程度上表現(xiàn)出提供公共產(chǎn)品和解決國際共同問題的意愿和能力;而在全球公共秩序及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制與自己的權(quán)力需求和利益訴求相反或相抵牾的情形下，這些國家則會毫不猶豫地放棄維護(hù)國際秩序和支持解決國際問題的責(zé)任，做出最符合國家利益的選擇，這時(shí)它們口中曾無比珍視的民主平等和自由人權(quán)的價(jià)值，立即就會成為懸在空中的空洞幌子。這些國家從不忌憚國際范圍內(nèi)的戰(zhàn)、亂、變，只要這樣符合其自身利益，甚至在很大程度上，上述國家就是戰(zhàn)、亂、變的始作俑者。最近英國首相特蕾莎·梅在議會審議英國脫歐是否合法前所發(fā)表的致辭以及特朗普發(fā)表的國情咨文中，這一點(diǎn)得到了充分表現(xiàn)。在特蕾莎·梅那里，只有英國脫離歐盟，才能實(shí)現(xiàn)國家更高程度的安全、穩(wěn)定、繁榮和對外關(guān)系的多元化，以及更好地與歐盟相處。但是，人們不能消除的疑問是，她的這些說辭后面，有多少是出于擺脫難民危機(jī)、反恐責(zé)任和趨利避害的現(xiàn)實(shí)考量。更需追問的是，伊拉克戰(zhàn)爭后遺癥和敘利亞戰(zhàn)爭所造成的難民潮，英國要為其負(fù)多大的責(zé)任。美國新總統(tǒng)特朗普則指責(zé)，美國為保護(hù)別國邊界能花費(fèi)三萬億美元，卻不愿花錢保護(hù)自己的邊界;美國讓別的國家賺取的成千上萬億美元，完全可以用來將美國的基礎(chǔ)設(shè)施重建三遍。但是，特朗普卻完全遺忘了，美國在中東的強(qiáng)權(quán)行為使自己國家獲得了多少石油利益和地緣利益，他也完全忘記了，高居全球分工體系頂端的美國，在世界范圍內(nèi)薅了多少國家的羊毛，賺取了多少高額利潤，榨取了多少剩余勞動，消費(fèi)了多少廉價(jià)商品。

與上述相對照，全球治理主體困境的另一重含義，則在相當(dāng)程度上凸顯了其荒謬所在。世界上存在的眾多小國、弱國和發(fā)展中國家，即使認(rèn)識到全球治理對于自己的積極意義，有意愿參與其中，卻困于機(jī)會的缺失和能力的薄弱，以及在既有國際秩序中的地位而難以有所作為。查爾斯·金德爾伯格（Charles P. Kindleberger）在闡述“霸權(quán)穩(wěn)定論”時(shí)就曾指出，世界需要一些大國作為“穩(wěn)定者”來維持其經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定，而這正是英國在19世紀(jì)、美國在1945年之后所做的事情。1919～1939年，是英國沒有能力而美國不愿意發(fā)揮世界領(lǐng)導(dǎo)作用的時(shí)期，正是在這一時(shí)期，爆發(fā)了至今仍然令人談之色變的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。③盡管“霸權(quán)穩(wěn)定論”的觀點(diǎn)存在著不少爭議，但是它所指出的一個事實(shí)——只有大國才有能力而小國沒有能力維護(hù)世界秩序的穩(wěn)定——卻是客觀存在的。更難讓人接受的是，在大國、強(qiáng)國和發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的全球治理格局下，全球治理的某些內(nèi)容和指向并不是為各國提供公共物品，而是這些大國、強(qiáng)國和發(fā)達(dá)國家的套路和策略的充分體現(xiàn)，它們被強(qiáng)加到其他國家的身上，可能會對那些國家的利益造成嚴(yán)重的損害。

其次，既有的全球治理格局也始終無法突破其所面臨的制度和體制困境。在當(dāng)前的國際秩序當(dāng)中，聯(lián)合國仍舊是最主要的全球治理機(jī)構(gòu)。一方面，自成立以來，聯(lián)合國確實(shí)在推動全球治理實(shí)踐方面發(fā)揮了重要的作用，也進(jìn)行了一系列有意義的嘗試，越來越多的領(lǐng)域——包括人口問題、環(huán)境問題、氣候變化問題、國際恐怖主義問題乃至跨國犯罪問題——被列入聯(lián)合國的全球治理名單當(dāng)中，而聯(lián)合國則根據(jù)自身的體系特點(diǎn)和組織結(jié)構(gòu)在解決這些全球性問題的過程中發(fā)揮了提出倡議、設(shè)置議事日程、組織各種論壇和討論、協(xié)調(diào)各國間的談判、推動信息的傳遞、促進(jìn)不同部門之間的協(xié)調(diào)與聯(lián)系以及推動相關(guān)的國際規(guī)則和規(guī)范的制定等作用。但是另一方面，由于自身的不足以及外部所面臨的各種挑戰(zhàn)等因素的共同作用，聯(lián)合國在推動全球治理方面也面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，聯(lián)合國自身在組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制方面具有缺陷，而這種缺陷則影響了其在全球治理中的作用的發(fā)揮。作為由主權(quán)國家所建立的國際組織，國家間不論大國小國一律平等、不干涉成員國內(nèi)政領(lǐng)域的各種事務(wù)已經(jīng)作為聯(lián)合國最基本的原則被寫入聯(lián)合國憲章當(dāng)中。但是全球治理又要求聯(lián)合國行使一些超越國家主權(quán)的、干預(yù)主權(quán)國家內(nèi)部事務(wù)的職能，這就導(dǎo)致了對國家主權(quán)原則的遵守與國際組織的有效運(yùn)轉(zhuǎn)之間的矛盾。這種矛盾意味著一個國際組織要想有效運(yùn)轉(zhuǎn)以在全球治理中發(fā)揮更大的作用，就必須在一定程度上干預(yù)其成員國的內(nèi)部事務(wù)并且可能損害成員國的行動自由，而成員國如果要堅(jiān)持自身的主權(quán)不受侵犯則必然會影響國際組織行動的有效性，并且因而影響全球治理的開展。④同時(shí)，由于國與國之間在事實(shí)上是不平等的，因此國際組織在某些時(shí)候也難免被用作大國維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其自身利益的工具，而這就更引發(fā)了廣大中小國家對于大國通過國際組織來干預(yù)其國內(nèi)事務(wù)的擔(dān)憂。在氣候變化問題上，發(fā)達(dá)國家同發(fā)展中國家長期以來一直難以達(dá)成共識，在很大程度上就是因?yàn)槟承┌l(fā)達(dá)國家借助全球治理的名義通過國際組織來干預(yù)發(fā)展中國家的內(nèi)部事務(wù)，這自然會引起發(fā)展中國家的不滿。第二，在當(dāng)代，聯(lián)合國在全球治理事務(wù)中面臨著越來越多的競爭者。作為全球綜合性國際組織，聯(lián)合國的全球治理議程幾乎涵蓋了所有領(lǐng)域，但是這也在一定程度上導(dǎo)致了其機(jī)構(gòu)龐雜，從而產(chǎn)生了機(jī)構(gòu)重復(fù)、效率低下、在某些問題上難以發(fā)揮有效作用等問題。與此相比，當(dāng)前活躍在國際舞臺上的各種其他國際組織，包括區(qū)域性、次區(qū)域性組織以及某些專門的國際機(jī)構(gòu)，在涉及本地區(qū)或本問題領(lǐng)域的全球治理當(dāng)中則相較于聯(lián)合國而言更具有優(yōu)勢。例如，G20在全球經(jīng)濟(jì)治理當(dāng)中的地位和作用得到了越來越廣泛的重視，特別是在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)、以發(fā)達(dá)國家為核心的G8的作用受到廣泛質(zhì)疑的情況下，G20的級別由原來的部長級會議升格為首腦峰會，在國際社會中的合法性和代表性都得到了明顯的提高。2010年，聯(lián)合國專門舉辦了名為“全球治理：G20與聯(lián)合國”的研討會，其主要內(nèi)容就是探討如何確保G20的行動和決策能夠加強(qiáng)聯(lián)合國的地位和作用而不是影響和損害聯(lián)合國工作的開展。⑤甚至在聯(lián)合國內(nèi)部，也出現(xiàn)了對于聯(lián)合國在全球治理中的作用被“邊緣化”的擔(dān)憂。

從另一個角度來講，其他各類國際制度和機(jī)制的局限性也是不可忽視的。以G20為例，作為全球經(jīng)濟(jì)治理中的主要組織之一，它目前仍然是一個以論壇性質(zhì)為主體的機(jī)制，更多地是通過不同層級的政府官員之間的會談來對特定的問題進(jìn)行商議，因而在一定程度上難以擺脫“清談館”的形象。將G20的職能進(jìn)行一定的擴(kuò)展，從而使其從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到政治和安全領(lǐng)域是該組織未來發(fā)展的一種方向，而這就又面臨著協(xié)調(diào)同其他全球治理機(jī)制特別是聯(lián)合國的關(guān)系的問題。⑥世界銀行和國際貨幣基金組織在推動全球經(jīng)濟(jì)治理方面也具有各自不同的和不可替代的功能，但是這兩個機(jī)構(gòu)目前仍然為發(fā)達(dá)國家所掌控，對于發(fā)展中國家的各種需求往往不能有效滿足，或者即使?jié)M足也要附帶許多其他的條件。世界貿(mào)易組織作為自由貿(mào)易的主要倡導(dǎo)者，在全球金融危機(jī)爆發(fā)、貿(mào)易保護(hù)主義回潮的環(huán)境中難以有所作為，而自2001年所開始的旨在促進(jìn)成員國削減貿(mào)易壁壘、通過建立更加公平的貿(mào)易環(huán)境來促進(jìn)全球特別是較貧困國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多哈回合談判，長期以來也難以取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，這些均凸顯了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間在開放工業(yè)和服務(wù)業(yè)市場、降低農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等問題上的尖銳分歧。

中國參與和引領(lǐng)全球治理

面對當(dāng)前全球治理中的種種瓶頸，各國越來越需要加強(qiáng)相互間的協(xié)調(diào)，并且在一定程度上克服自身狹隘的利益訴求。國際關(guān)系學(xué)者巴里·布贊（Barry Buzan）等人將當(dāng)前世界政治中所呈現(xiàn)出來的全球化進(jìn)程稱作“去中心化的全球化（decentred globalism）”，它意味著全球變化的結(jié)構(gòu)不再僅僅是局限于一小部分的國家，而是越來越分散化。在這種情況下，支撐全球結(jié)構(gòu)的權(quán)力模式將會變得比先前更加均衡，也就是說傳統(tǒng)上的“大國”的優(yōu)勢將不再那么明顯。⑦這也意味著在這種全球化的模式當(dāng)中，將有可能存在著若干大國，它們在一個更加區(qū)域化的國際體系當(dāng)中發(fā)揮著自身獨(dú)特的作用。布贊等人特別指出，在這種全球化模式當(dāng)中，以往受到西方霸權(quán)國家所壓制的那些大國——如中國和印度——將會重新崛起并發(fā)揮自身的作用，而作為當(dāng)代全球霸權(quán)國的美國在道義上和政治上的權(quán)威則會出現(xiàn)衰落。⑧這也就意味著以往那種通過謀求權(quán)力優(yōu)勢來維護(hù)支配地位的模式將變得越來越式微，而以權(quán)力的流散為主要特征的新的全球化進(jìn)程則正在開啟。

無論全球化進(jìn)程是否會按照布贊等人所設(shè)想的那樣前行，他們所提出的新興大國的崛起以及西方大國的支配地位的衰落卻是當(dāng)代世界政治不爭的事實(shí)。有學(xué)者將當(dāng)前全球治理中所出現(xiàn)的問題稱為“全球治理赤字”，即在當(dāng)代的全球治理機(jī)構(gòu)當(dāng)中，由于非西方國家的代表性和發(fā)言權(quán)的缺失而導(dǎo)致了這些機(jī)構(gòu)的無效性甚至是失敗，或者也可以說，由于傳統(tǒng)的大國協(xié)調(diào)在當(dāng)代世界政治中已經(jīng)難以繼續(xù)發(fā)揮作用，以往依賴這種協(xié)調(diào)關(guān)系所運(yùn)行的國際機(jī)制也就無法發(fā)揮出真正的作用。⑨因此，要推動全球治理進(jìn)一步深入有效地開展，僅僅憑借西方大國自身的能力已經(jīng)顯得難以為繼。作為全球治理進(jìn)程中的“后起之秀”，中國參與全球治理的時(shí)間并不長，但是其作用越來越受到了國際社會的重視，特別是在填補(bǔ)這些“全球治理赤字”方面，中國起到了不容忽視的作用。在20世紀(jì)90年代之前，受自身發(fā)展水平等因素的限制，中國對于全球治理的需求并不強(qiáng)烈，無論是學(xué)術(shù)界還是其他社會各界對于這一詞語都感到比較陌生。中國真正參與到全球治理進(jìn)程當(dāng)中應(yīng)該是20世紀(jì)90年代中后期，不過那時(shí)中國的主要需求集中在（即使在當(dāng)前也在很大程度上仍然如此）經(jīng)濟(jì)治理方面。至于官方正式使用“全球治理”這一術(shù)語，則可以追溯到21世紀(jì)，特別是21世紀(jì)的第二個10年。2012年11月，時(shí)任中國共產(chǎn)黨總書記胡錦濤同志在中國共產(chǎn)黨第十八屆全國代表大會所做的報(bào)告中，提出了中國要“推動全球治理變革”，并且強(qiáng)調(diào)要“積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，推動貿(mào)易和投資自由化便利化，反對各種形式的保護(hù)主義”。同時(shí)，“命運(yùn)共同體”的概念也首次進(jìn)入了中國的官方話語當(dāng)中，如胡錦濤在報(bào)告中指出要有倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識，“在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益”。⑩中共十八大之后，以習(xí)近平同志為核心的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體則將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體放到了一個更加突出的位置當(dāng)中，如在闡述“中國夢”的時(shí)候，習(xí)近平同志指出中國夢是“和平、發(fā)展、合作、共贏的夢，與世界各國人民的美好夢想相同”，“中國夢不僅造福中國人民，而且造福各國人民”，“中國的夢想，不僅關(guān)乎中國的命運(yùn)，也關(guān)系世界的命運(yùn)”等。?

所謂命運(yùn)共同體，是指由諸多存在著差異的國家和民族所組成的命運(yùn)悠關(guān)、利益相連、相互依存的國家共同體。?它是一個具有中國智慧而又蘊(yùn)含中華傳統(tǒng)文化的概念，它關(guān)注的重點(diǎn)在于自我和他者之間的關(guān)系，因此與強(qiáng)調(diào)個體性和支配的西方文化不同。在這種關(guān)系中，自我與他者應(yīng)當(dāng)處于一種相互尊重、平等互利的狀態(tài)當(dāng)中，而不存在誰支配誰的問題。要實(shí)現(xiàn)命運(yùn)共同體，各國間則需要在五個方面做出努力：一是建立平等相待、互諒互讓的伙伴關(guān)系。二是營造公道正義、共建共享的安全格局。三是謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景。四是促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流。五是構(gòu)建尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系。?

中國參與全球治理進(jìn)程將會對全球治理局面帶來巨大變革。這種變革體現(xiàn)在兩個方面：一是觀念上的變革，即中國推動了全球治理觀念的創(chuàng)新。二是制度上的變革，即中國推動了各種全球治理制度的發(fā)展。就前者而言，如前所述，中國在全球治理中所倡導(dǎo)的是一種“命運(yùn)共同體”理念，而這其中所蘊(yùn)含的是一種“和諧世界主義”的思想。同西方的世界主義不同，和諧世界主義強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的結(jié)果，即某一種實(shí)踐可行與否首先要對其進(jìn)行評估。如果這種實(shí)踐可能導(dǎo)致嚴(yán)重的社會動蕩或秩序混亂，那么就應(yīng)該緩行。另一方面，和諧世界主義倡導(dǎo)一種中國式的整體主義的國際觀，突破了將國家作為原子看待從而導(dǎo)致國內(nèi)與國際對立的西方式的國際觀。這種國際觀蘊(yùn)含在中國的傳統(tǒng)思想當(dāng)中，如中國古代所強(qiáng)調(diào)的“修身、齊家、治國、平天下”就是將秩序和倫理觀念先從個人推向全國，最終再推向國際當(dāng)中，從而實(shí)現(xiàn)了從個人到國家再到世界的有機(jī)連接。?中國在國際事務(wù)中反對西方國家動輒以制裁等手段解決相關(guān)問題，同時(shí)又尊重聯(lián)合國等國際組織的權(quán)威，就是這種國際觀的典型體現(xiàn)。就后者而言，中國積極推動G20和金磚國家組織等機(jī)構(gòu)在全球治理當(dāng)中的作用，從而彌補(bǔ)了G8等傳統(tǒng)上由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的全球治理機(jī)制的不足。這實(shí)際上反映了發(fā)展中國家所發(fā)起的國際合作機(jī)制已經(jīng)成為全球治理當(dāng)中一支不可忽視的力量，在這其中表現(xiàn)最突出的，則是2009年形成的金磚國家首腦峰會以及于2014年由中國所正式提出的“一帶一路”構(gòu)想和正在籌建的附屬機(jī)構(gòu)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。?但同時(shí)，中國在參與全球治理方面也仍然面臨著一些問題，這體現(xiàn)在兩個方面：第一，中國主要關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)治理，而對于政治和安全等領(lǐng)域的治理的關(guān)注度顯然不如前者。作為一個發(fā)展中國家，關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)問題從而推動自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展本是無可否非的，但是隨著中國綜合實(shí)力的增長，必然要求中國在其他領(lǐng)域承擔(dān)起更多的國際責(zé)任。當(dāng)前部分中國學(xué)者開始倡導(dǎo)“創(chuàng)造性介入”或“有條件的、合法的介入”等理念，實(shí)際上就是關(guān)注到了中國需要在全球政治與安全治理當(dāng)中扮演更加積極主動的角色。?第二，當(dāng)前的全球治理制度同中國所倡導(dǎo)的全球治理理念在某些方面存在著矛盾。如前所述，中國所倡導(dǎo)的是一種以平等和相互尊重為基礎(chǔ)的治理理念，而當(dāng)前西方國家所主導(dǎo)的全球治理制度還帶有一定程度的強(qiáng)權(quán)政治色彩，這種理念和現(xiàn)實(shí)之間的差異就導(dǎo)致全球治理的實(shí)際效果同中國的預(yù)期設(shè)想相距甚遠(yuǎn)。?

“一帶一路”與全球治理

作為中國主動發(fā)起的一個合作倡議，“一帶一路”是中國今后推動全球治理發(fā)展的主要依靠?！耙粠б宦贰北旧砭涂梢员豢醋魇侨蛑卫戆l(fā)展的產(chǎn)物，它反映了發(fā)展中國家積極提升自身在全球治理中的地位，以使自身利益在全球治理的進(jìn)程中得以維護(hù)的需求。盡管全球治理的發(fā)展大大提升了非國家行為體的作用，但不可否認(rèn)，主權(quán)國家仍然發(fā)揮著不容置疑的主導(dǎo)作用。但是，各國之間在權(quán)力分配上的巨大差異決定了在全球治理中并不是所有國家的地位和作用都是一樣的，因此，全球治理進(jìn)程既是解決全球性問題的過程，同時(shí)也是全球權(quán)力分配的過程。?全球治理制度也就必然反映出各個國家的權(quán)力在全球?qū)用嫔系姆峙洌簿褪钦f國家權(quán)力的大小是決定該國在全球治理制度中所發(fā)揮作用大小的主要因素。當(dāng)前由發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的國際制度也就自然成為主要維護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的工具，發(fā)展中國家則處于相對不利地位。以作為“一帶一路”重要支點(diǎn)的亞投行為例，該機(jī)構(gòu)旨在為亞洲的發(fā)展中國家開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供必要的資金。對于某些國家而言，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是其所面對的最為迫切的需求，而資金則往往又成為制約其開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的瓶頸。相比之下，中國有能力也有意愿為這些國家的發(fā)展提供資金和技術(shù)支持。當(dāng)前亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)治理模式是由世界銀行和亞洲開發(fā)銀行所主導(dǎo)的，而這些機(jī)構(gòu)卻被美日等發(fā)達(dá)國家所壟斷，從而導(dǎo)致發(fā)展中國家合理的資金需求往往不能得到及時(shí)滿足。面對這種問題，亞洲的發(fā)展中國家也只能依靠自身，建立由發(fā)展中國家所主導(dǎo)的新的治理機(jī)制。亞投行成立的意義就在于推動地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以利用更加廣泛的市場機(jī)制來解決發(fā)展中國家資金短缺的問題。?

因此，“一帶一路”倡議的提出適時(shí)地反映了中國推動全球治理深入開展，并使這種治理更加廣泛地惠及廣大發(fā)展中國家的迫切愿望。在這一倡議中，命運(yùn)共同體的理念得到了進(jìn)一步的深化。這種命運(yùn)共同體不僅包括亞洲國家，也包括世界其他地區(qū)的國家，不僅包括發(fā)展中國家，也包括發(fā)達(dá)國家。命運(yùn)共同體思想集中體現(xiàn)在“一帶一路”所倡導(dǎo)的互聯(lián)互通中，這種互聯(lián)互通涵蓋了歐亞大陸、非洲以及海洋國家，是一種全方位、多層次、復(fù)合型的互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)。互聯(lián)互通是“一帶一路”大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的支撐基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通則要構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，發(fā)展四通八達(dá)的海、陸、空基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”的“全方位、立體化、網(wǎng)絡(luò)狀”的大聯(lián)通。?同時(shí)，一帶一路還強(qiáng)調(diào)包容性原則，這體現(xiàn)在兩個方面：一是盡量同當(dāng)?shù)匾延械母鞣N制度相兼容，而不是“另起爐灶”。二是包容域外力量，不刻意排斥美日等大國的勢力。例如，盡管美國對待亞投行的態(tài)度并不友好，但是這一機(jī)構(gòu)一直對美國的加入持開放和包容的態(tài)度，并且，這一機(jī)構(gòu)中的現(xiàn)有成員也包含了法德等西方發(fā)達(dá)國家。

當(dāng)前，“一帶一路”還處于初始階段，其主要功能集中在經(jīng)濟(jì)、金融和投資等領(lǐng)域，而亞投行也是一個多邊投資銀行。但是隨著這一戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，中國在全球治理中的地位和作用也會不斷增強(qiáng)，而其引領(lǐng)全球治理的角色也會得到越來越多的認(rèn)可?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略反映了中國為全球治理提出“善治”方案，為國際合作貢獻(xiàn)中國智慧所做出的努力。未來這一戰(zhàn)略很有可能會隨著國家間合作的不斷深化而超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，深入到更加敏感的政治和安全等領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)中國提出的“秉持和平合作、開放包容、互利共贏的理念，全方位推進(jìn)務(wù)實(shí)合作，打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益同共體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體”的目標(biāo)。亞投行的順利運(yùn)作證明了多邊主義的可行性，也表明“一帶一路”在未來需要在多邊主義的框架下進(jìn)一步推進(jìn)。未來的“一帶一路”也需要進(jìn)一步的制度化，以建立多邊主義的國際制度作為主要目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有的全球治理機(jī)制的有效改革，并且推動更加公正合理的全球治理規(guī)范的出現(xiàn)。

結(jié)論

2016年發(fā)生的一系列“黑天鵝”事件，包括英國通過全民公投的方式做出了“脫歐”的決定，特朗普出乎絕大多數(shù)人的意料當(dāng)選為美國總統(tǒng)，以及2017年有可能出現(xiàn)的某些事件——如極右翼的瑪麗蓮·勒龐有可能當(dāng)選為法國總統(tǒng)，使得對全球化可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的擔(dān)憂逐漸升溫。盡管發(fā)達(dá)國家在全球治理中的壟斷地位往往受到詬病，但是不可否認(rèn)的一點(diǎn)在于，離開了西方發(fā)達(dá)國家的推動，全球治理將會不可避免地陷入困境之中。從道義上來講，西方國家是造成當(dāng)今世界上絕大部分問題——從全球經(jīng)濟(jì)失衡、氣候變化到難民危機(jī)——的始作俑者，因此有責(zé)任也有義務(wù)為解決這些問題做出更大的努力。從能力上來講，盡管近年來西方大國地位有所下降，但仍然是推動全球治理不斷前進(jìn)的一支重要力量。如果西方國家內(nèi)部的反全球化傾向得到進(jìn)一步發(fā)展，那么全球治理未來的發(fā)展也就注定不會一帆風(fēng)順，中國所面對的壓力也會陡然增加。

相比之下，中國已經(jīng)成為國際社會中最為積極的全球治理倡導(dǎo)者。2017年初，習(xí)近平同志在瑞士達(dá)沃斯出席世界經(jīng)濟(jì)論壇開幕式時(shí)，曾引用狄更斯的名言“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”來描述當(dāng)前的世界——它一方面體現(xiàn)出物質(zhì)財(cái)富的不斷積累和科技進(jìn)步的日新月異，另一方面也充斥著地區(qū)沖突、恐怖主義、難民潮以及貧困、失業(yè)和收入差距拉大——但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)這些問題并不是經(jīng)濟(jì)全球化所造成的。要有效解決這些問題，也只有適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟(jì)全球化，消除它所帶來的負(fù)面影響。但同時(shí)，相較于西方國家，中國仍然是全球治理中的一個初學(xué)者，在推動全球治理方面也仍然有很長的路要走。中國需要在力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)更多的國際責(zé)任，以在促進(jìn)各國共同利益的同時(shí)提升自身在全球治理中的地位。這是因?yàn)?，在可預(yù)見的未來，中國將會是現(xiàn)有的全球治理體系的維護(hù)者、改進(jìn)者和合作者，而不是破壞者、顛覆者和對抗者，因此，需要在認(rèn)識到未來勢必要承擔(dān)更多的國際責(zé)任的前提下，積極謀求和提升本國在現(xiàn)有的全球治理機(jī)制和國際組織中的話語權(quán)?！耙粠б宦贰睘橹袊嵘陨淼脑捳Z權(quán)提供了契機(jī)，同時(shí)也提出了一種嶄新的全球治理模式，即一種將東方傳統(tǒng)對關(guān)系性的強(qiáng)調(diào)與西方對規(guī)則性的強(qiáng)調(diào)相結(jié)合的治理模式。其中關(guān)系性有利于中國同其他國家形成共識，從而構(gòu)成命運(yùn)共同體的認(rèn)知基礎(chǔ)，規(guī)則性則為相關(guān)活動的開展提供了制度依據(jù)。這種治理理念的創(chuàng)新伴隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的開展，在推動新的全球治理制度發(fā)展的同時(shí)，也將提升中國在全球治理中的地位。

（本文系對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新中心重大項(xiàng)目“‘走出去戰(zhàn)略對‘一帶一路國家政治經(jīng)濟(jì)影響研究”和國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國際比較視野下的中國國家認(rèn)同構(gòu)建研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號分別為：201504YY004A、15AZZ006;同時(shí)系北京市宣傳文化高層次人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目“北京市塑造國際化大都市形象的路徑研究”的研究成果）

注釋

楊雪冬：《全球治理：從理念到實(shí)踐》，載于楊雪冬、王浩主編：《全球治理》，北京：中央編譯出版社，2015年，第2～3頁。

秦亞青：《全球治理的失靈與秩序理念的重建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第4期，第5頁。

Charles P. Kindleberger， "Dominance and Leadership in the International Economy"， International Studies Quarterly， Vol. 25， No.2， 1981， p.247.

李東燕等：《全球治理——行為體、機(jī)制與議題》，北京：當(dāng)代中國出版社，2015年，第38、39頁。

劉建飛：《G20推動全球治理的進(jìn)化》，光明網(wǎng)，http：//news.gmw.cn/2016-09/04/content_21803317.htm，2016年9月4日。

Barry Buzan and Geogre Lawson， The Global Transformation， Cambridge： Cambridge University Press， 2015， p.274， pp.277-278.

龐中英：《全球治理的中國角色》，北京：人民出版社，2016年，第34頁。

胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2012年，第47頁。

中共中央宣傳部主編：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2014年，第35～36頁。

邱耕田：《命運(yùn)共同體：一種新的國際觀》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2015年6月8日，第2版。

習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的講話》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0929/c1024-27644905.html，2015年9月29日。

高奇琦：《和諧世界主義：中國參與全球治理的理論基礎(chǔ)》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2016年第4期，第154頁。

趙龍躍：《制度性權(quán)力：國際規(guī)則重構(gòu)與中國策略》，北京：人民出版社，2016年，第21頁。

龐中英：《全球治理的中國角色》，第72頁。

胡鍵：《中國參與全球治理的制約因素分析》，《學(xué)術(shù)月刊》，2015年第11期，第69頁。

馮并：《“一帶一路”：全球發(fā)展的中國邏輯》，北京：中國民主法治出版社，2015年，第96頁。

國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部主編：《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，北京：人民出版社，2015年，第3～4頁。

王義桅：《“一帶一路”：機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，北京：人民出版社，2015年，第107頁。

趙龍躍：《制度性權(quán)力：國際規(guī)則重構(gòu)與中國策略》，第23頁。

國家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部主編：《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，第5～6頁。

習(xí)近平：《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任 共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會開幕式上的主旨演講》，人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/GB/n1/2017/0118/c1001-29030932.html，2017年1月18日。

何帆、馮維江、徐進(jìn)：《全球治理機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)及中國的對策》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第4期，第33頁。

陳偉光、王燕：《共建“一帶一路”：基于關(guān)系治理與規(guī)則治理的分析框架》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第6期，第93頁。

責(zé) 編∕樊保玲