吳躍華

近日關(guān)于白巖松談?wù)摴诺湟魳返囊曨l刷爆了朋友圈，這個他自2009年起便在各大劇院、大學(xué)不斷宣講的觀點(diǎn)是：“音樂不需要懂”。作為非音樂專業(yè)名人參與推動音樂普及我們理應(yīng)大力歡迎，本文寫作主旨也只在于希望能協(xié)助白巖松更加完善其觀點(diǎn)。

白巖松說：“我起初聽音樂也是瞎聽……最早被古典音樂打動是2004年。”之前真是“瞎聽”嗎？白巖松在《人物》中說他是中國搖滾樂的歷史見證人：“崔健1986年在工體的第一場音樂會，我跟同學(xué)去買的票……《一無所有》等快速地在校園中流傳，我自然是推銷這些歌曲的積極分子，由于上大學(xué)時我主持廣播學(xué)院的廣播站，因此隔三差五全校的學(xué)生就會在崔健的歌聲中進(jìn)餐，我還費(fèi)了很大的周折給崔健打了采訪電話，這事讓我在同學(xué)面前很是得意了一陣；唐朝錄第一張專輯時，我同宿舍哥們是副錄音師，我跟他們天天滾在一起。我當(dāng)時還在北京交通臺兼職，我必須支持他們，寫文章，拿他們的歌曲小樣在電臺節(jié)目中做推介；我跟黑豹他們關(guān)系很好。我在廣播學(xué)院廣播站放了恨不得有一兩個月的黑豹。”顯然，把這說成是“瞎聽”有點(diǎn)謙虛。

白巖松還說：“畢業(yè)后我到《中國廣播報》做音樂版塊策劃，等于有了自己的陣地，搖滾則不僅僅是欣賞還成了一種責(zé)任下的推廣?！毕群舐犨^300張搖滾樂專輯，邀請過劉歡一起做探討披頭士音樂節(jié)目，以至于癡迷到因想辦流行音樂的報紙而拒絕進(jìn)央視，后進(jìn)了央視甚至還曾向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)建言扶持搖滾。他在自己的書中總結(jié)說：“搖滾樂說著真話，唱著真實(shí)的心情，這種真實(shí)很珍貴……搖滾精神已進(jìn)入我們那一代人的骨髓?！币虼?，樂評人沈黎暉說：“白巖松很懂音樂?！贝送馑€喜歡鄧麗君的歌，稱有的磁帶“不知被翻錄過多少遍”。如此癡迷，如果是我且不去“懂”鄧歌這還真是個難事。有人可能會質(zhì)疑我，白巖松談的是“古典音樂”，不是歌曲。請注意，白巖松對“古典音樂”的解釋是“經(jīng)典音樂”，包括搖滾和鄧麗君的歌。

我認(rèn)為，白巖松2004年突然對交響樂開竅正是此前大量歌曲實(shí)踐產(chǎn)生的質(zhì)變，如是，“懂音樂”是“需要”的，它有利于聆聽經(jīng)驗(yàn)的積累和能力的提高。且“懂音樂”的內(nèi)涵還很廣泛，從形式論美學(xué)看，“懂音樂”意味著聽出樂曲中的旋律（音準(zhǔn)）、節(jié)奏等。如白巖松在東西聯(lián)大講課時就曾要求學(xué)生“注意搖滾的節(jié)奏”；在倫敦奧運(yùn)開幕式解說中還指出麥卡特尼的演唱“嚴(yán)重跑調(diào)”。即便那些自稱“不懂音樂”的人也“懂”王菲“跑音”不好。如果真不需要“懂”，那“五音不全”的演唱也就無所謂了，被美國大眾選為“美國偶像”的華裔孔慶翔是“跑調(diào)”大王；中國某超女是綿羊音式“走音”。顯然，白巖松不會推廣這些。其實(shí)，所謂“不懂音樂”只是不能像專業(yè)人士說出更多音樂道理而并非一點(diǎn)不懂和不需要懂。當(dāng)然，白巖松所謂的“懂音樂”是指“對音樂的段落大意、中心思想進(jìn)行總結(jié)”。之所以反對這“懂”，白巖松舉例說他初聽“梁?！鼻?，磁帶上很厚的文字注釋告訴他每段代表著什么。盡管看完文字后懂故事了，但“以后再聽‘梁祝就想吐”，因?yàn)檫@“懂”堵塞了他的音樂想象力。顯然，這屬于“所指論”內(nèi)容美學(xué)觀下的“懂音樂”，但這解釋值得商榷。白巖松認(rèn)為中國人走不進(jìn)古典音樂就因這“懂”，且跟“毀人不倦的中國教育強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)答案”有關(guān)。且不論尋找“標(biāo)準(zhǔn)答案”并非我們文化的產(chǎn)物，就“梁祝”這樣的標(biāo)題音樂西方多得是，劉靖之甚至認(rèn)為這是模仿西方的。而絕非白巖松所說“音樂幾乎無法表達(dá)，但中國人偏要去表達(dá)”。

其實(shí)，樂曲的文字介紹就像“藥引子”一樣，猶如服用某些中藥需要蜂蜜水等來送服，起“向?qū)А焙汀霸鰪?qiáng)”藥效作用，但把“藥引子”當(dāng)“藥”單服（把故事當(dāng)音樂本身），這就不能怪“中藥”（樂曲）沒有療效（樂效）了。在《人物》中白巖松說他2004年采訪了季羨林等10位均齡80歲的學(xué)者，稱這深深改變了他，沒有這次采訪就沒有他今天。當(dāng)他很用心地寫了10萬多字的采訪筆記后，突然一天晚上聽《“悲愴”交響曲》“第一樂章轉(zhuǎn)折處的旋律一起來，我瞬間淚流滿面……我聽出似乎是一個老人躺在病床上……這是我的詩意理解”。其實(shí)這些老人故事就是他最早對交響樂開竅的“樂引子”，只不過“梁祝”那“樂引子”是文本自身給定的，而這是白巖松自己的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)的，但道理是一樣的。這“詩意理解”就是一種“懂”。白巖松“懂音樂”的例子還多的是，如他用“達(dá)明一派”的歌來講香港史；評價汪峰是“用歌唱來關(guān)注和面對現(xiàn)實(shí)”；用“喝酒”來引導(dǎo)學(xué)生欣賞《祝酒歌》；批評音樂劇《媽媽咪呀》有些“情節(jié)設(shè)置不妥”；評價黑撒樂隊(duì)的演唱是“西安的名片”；認(rèn)為“《黃河》展現(xiàn)了民族氣節(jié)和凝聚力”；在倫敦做《奧運(yùn)1+1》時每天都選歌任務(wù)。如果大眾“不需要懂”，郎朗到美國白宮彈奏《我的祖國》也就不會引起熱議了。

其實(shí)，白巖松的主張只是重視聽者的自由聯(lián)想，但他演講中又這樣講：“看一部好的歌劇，可能剛開始還沒有感覺，但10分鐘之后就會被舞美設(shè)計(jì)、演員歌唱或故事情節(jié)所吸引，總有抓住你的一點(diǎn)?！边@可是他自己說的“需要懂”的例證?？梢?，“音樂不需要懂”的主張不能絕對化，需因人、因時、因曲再做具體分析。

有音樂的地方

就有音樂周報

請投稿箱：yyzb1979@163.com

長按二維碼 即刻關(guān)注

閱讀 250638

精選留言

寫留言

8

羅密歐

音樂不需要“懂”，這個命題最早是中央音樂學(xué)院周海宏提出的，那時他是圖書館長，后來才擔(dān)任副院長。他的提出，主要是針對音樂欣賞中過度的文學(xué)性解讀的“懂”，脫離了概念的特定含義去作寬泛的推論，然后引發(fā)互不對應(yīng)的爭論，甚無謂矣。

6月2日

8

老楊

其實(shí)是看如何理解這個“懂”字。如果只是“聽”，那么不懂也罷，但如果是“欣賞”，那還是要懂點(diǎn)的。一部作品的時代背景，歷史背景，作曲家生平，創(chuàng)作動機(jī)，創(chuàng)作手法……等等等等，了解得越多，作品會越立體，也就是越容易聽“懂”。

6月1日

5

David

我認(rèn)為白巖松說的沒有問題 作者卻在無聊的鉆牛角尖 吹毛求疵……

6月2日

4

王喜亮?

“音樂何需懂"是周海宏老師龐大音樂美學(xué)理論體系的一個分支。周老師以音樂欣賞為基礎(chǔ)，引入西方美學(xué)理論，融匯哲學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)原理，吸取文學(xué)、美術(shù)等學(xué)科之精華，創(chuàng)立了音樂美學(xué)。周老師認(rèn)為，當(dāng)今中國之音樂教育出現(xiàn)了很多偏差，老師非要讓學(xué)生聽懂音樂，把一個本來感性的東西理性化，才培養(yǎng)了一批又一批因?yàn)槁牪欢魳范h(yuǎn)離高雅藝術(shù)的國民。周老師還將審美理論應(yīng)用到了社會的各個領(lǐng)域，甚至日常生活的方方面面。面對周老師廣博的理論知識，深厚的藝術(shù)修養(yǎng)，我們音樂專業(yè)人士只有虛心學(xué)習(xí)的份。白巖松作為非專業(yè)人士，建議還是先提高一下自己的音樂基礎(chǔ)理論水平，再來評說比較好，否則只能是斷章取義

6月6日

4

一生有你

從20世紀(jì)初西洋音樂在中國占據(jù)主要市場，中國音樂被認(rèn)為俗不可耐，到現(xiàn)在21世紀(jì)初中國音樂類型已經(jīng)多樣化，眾所周知?？芍^音樂發(fā)展變化的迅速和強(qiáng)大，就是這樣的變化，加上媒體的宣傳，人們在潛移默化中已經(jīng)對音樂有了淺薄但較為全面的了解。在此基礎(chǔ)上才會有喜歡的不喜歡的，這些都是基于對音樂的“懂”，才會有了評價?？赡苡^點(diǎn)會有片面，比不上專業(yè)水平，可是這些都建立在一個“懂”字。

6月3日

4

卡卡兔

音樂懂或者不懂被幾位音樂知名人士研究的繞來繞去，也是，讓一些意志不堅(jiān)定的，音樂道行不高的想用音樂教個學(xué)都難，到底是要怎樣？音樂究竟是用來做什么的？最初的音樂不就是用來取悅心情的嗎？所以懂或者不懂，只要這個音樂作為一個個體愿意聽，就好。何必在意懂還是不懂？聽音樂懂或者不懂不重要，重要的是我愿不愿意聽音樂。

6月2日

4

藍(lán)色天空

懂與不懂是一個相對的概念，沒有完全的懂，也沒有完全的不懂，就連作曲家自己也不能控制其作品衍生出來的意義，像《英雄交響曲》，《拉德斯基進(jìn)行曲》等。如果僅從音響作用于人的感官，音樂作用于人的情緒來說，幾乎沒有什么人不懂音樂；但要談到作品結(jié)構(gòu)，創(chuàng)作手法，和聲對位，沒有受過專業(yè)教育的人確實(shí)不懂。說音樂是人類的第二種語言，其實(shí)是指音樂作為聽覺藝術(shù)可以直接作用于人的耳朵，如果說真有完全不懂音樂的人，只能是極少數(shù)先天失聰?shù)娜肆?。而那些輕易給音樂定位好聽或不好聽的人，真的需要再‘懂一點(diǎn)音樂。

6月2日

4

大地

文章觀點(diǎn)較零碎，較隨意，且自相矛盾，懂與不懂，其實(shí)舉例展開就好，偏偏要繞來繞去，本來該懂的卻不懂了。

6月2日

4

半瓶子醋

白老師有很強(qiáng)的“自律論”傾向嘛，甩給他一本漢斯立克的《論音樂的美》

6月1日

3

舞/樂

作者說得好！支持！正確引領(lǐng)大眾對音樂欣賞的思維，對音樂鑒賞的理解！白巖松這位名人作為一名音樂聽眾，可以自由的談自己的音樂理解，但并不代表導(dǎo)向的正確性，換句話說：名人可以作為外行胡說，但我們的專業(yè)人士必須把觀眾引導(dǎo)回正確的方向上，這是也專家的職責(zé)。為本文作者點(diǎn)贊 為音樂周報點(diǎn)贊

6月2日

3

林濤

如"高山流水遇知音"

聽不出山和水的，未必聽不懂。

僅聽出山和水的，未必很懂。

其實(shí)關(guān)鍵還在于具體一點(diǎn)的對于"懂"的定義。

6月1日

2

大虎

只要接觸音樂就需要懂音樂、其實(shí)它是根據(jù)需要而層面和深淺不同。一般欣賞起碼要能辮音準(zhǔn)、節(jié)奏吧、如果是設(shè)技、創(chuàng)作音樂形象起碼要怕懂的調(diào)性、和聲移調(diào)等方面的知織吧，所以接觸音樂的目地不一樣、懂得音樂的深度和廣度就不一樣，因此懂不懂音樂是相對的、是有‘級別"的

6月12日

1

多莉

看盆栽肉肉和聽音樂是一樣一樣地用到身體的感覺系統(tǒng)。不同的只是：一個是視覺，一個是聽覺?？慈馊饽阒恍桁o靜地用眼晴觀看，聽音樂靜靜地用耳朵去聆聽，心中泛起的滋味自己最清楚。同理，聞識氣味是用嗅覺，品嘗味道是用味覺，膚體感知冷熱是用觸覺，這些都是人的基本功能，個人拙見"音樂只需去感覺就好"。

6月6日

以上留言由公眾號篩選后顯示

了解留言功能詳情