江寒秋

在中國，關(guān)于體育話題的討論，不管是正方還是反方，最終觸及到的問題核心，總是要涉及到舉國體制。作為舉國體制下，最為成功的項目，乒乓球自然也不例外。必須承認的是，在蔡振華、劉國梁主政乒乓球期間，國乒在舉國體制的框架下，進行了一系列的改革：養(yǎng)狼計劃、隊內(nèi)直通賽，這些舉措，一方面壯大了乒乓球的世界基礎(chǔ)，另一方面，也讓舉國體制下的利益分配問題，得到了很好的解決。

國乒從此越來越強大，這種強大與以往的強大并不相同，它有一個較為清晰、透明的游戲規(guī)則與和可以辨識的職業(yè)路徑，這預(yù)示著中國乒乓球正在試圖擺脫競技意義之外的標簽，向著更加純粹的領(lǐng)域發(fā)展。由此，我們也能夠看到，近些年的國家隊員所呈現(xiàn)出的個人氣質(zhì)更加生動活潑、個人空間更加寬廣。在一個沉默而又僵化的體系之下，這樣的氣場是不可能產(chǎn)生的。

然而，無論行進多遠，國乒畢竟仍受舉國體制的大框架所制約，一場激烈的沖突發(fā)生后，關(guān)于舉國體制的功過是非又一次成為問題的焦點。

功過是非：自由、資源、退役保障

出走的自由、資源的分配、退役后人生的寬度，這是舉國體制爭論的焦點所在。

有很多例子經(jīng)常被引用，比如李娜。在這次事件中，不少文章指出，如果運動員們能夠像李娜那樣脫離體制，或許便可以活的更加自由，人生更為寬廣。

在李娜的自傳《獨自上場》中，她對于退役后的生活如此表態(tài)：自由的味道可真好啊。這種自由，毋庸置疑，指控的是體制的約束。各種各樣的規(guī)定，永遠需要等待的領(lǐng)導(dǎo)批示、表態(tài)，這些常人所不得不適應(yīng)的規(guī)定動作，讓個性強悍的李娜越來越不耐煩。由此，她選擇了出走，在更廣闊的商業(yè)體育中，尋找到了更大的成功。

為李娜的選擇可以形成映照的是當年王治郅的選擇。當年王治郅加入“小牛隊”打上NBA之后，一向口碑甚佳的王治郅，因不服從中國籃協(xié)的“召喚”，并以個人需留美訓(xùn)練和參加美國的夏季聯(lián)賽為由滯美不歸。面對“失控”的王治郅，中國籃協(xié)將其開除出國家隊。幾年之后，盡管王治郅與中國籃協(xié)各自捐棄前嫌上演了“將相和”，但舉國體制與運動員個人權(quán)利之間的矛盾和沖突，依然難以掩飾和修補。

然而，必須承認的是，李娜的路徑其實并不適合中國乒乓球。網(wǎng)球運動是一項世界性的商業(yè)體育運動，中國并不是一個網(wǎng)球大國，并不具備更為優(yōu)秀的競技環(huán)境和商業(yè)環(huán)境。李娜的出走，表面上是脫離體制，實際上，則是人往高處走的范例。當然，做出這個決定也并不容易，體制的平臺雖然不那么優(yōu)秀，但它對優(yōu)秀運動員的照顧還是方方面面的，其也附帶了很多福利措施，習慣了這樣環(huán)境的人，很難脫離出去。

中國乒乓球，在多年的發(fā)展下，其競技環(huán)境、受關(guān)注程度毫無疑問位居全世界第一，其商業(yè)化程度，即便不如其他項目，但與歐美國家相比，也應(yīng)當算走在世界前列。乒超聯(lián)賽雖然存在諸多問題，但仍然可稱世界第一聯(lián)賽。要知道，很多國家連職業(yè)乒乓球俱樂部都沒有。我們也看到，這些年來，中國出產(chǎn)的頂尖乒乓球運動員，除了何智麗，基本都聚集在國乒麾下。中國有著最好的乒乓球職業(yè)發(fā)展環(huán)境、平臺，出走的結(jié)果，要么去其他國家延續(xù)職業(yè)生涯，要么只能退役。因此，在不為人知的矛盾無法解決后，背負著國家光環(huán)的李曉霞，只能選擇退役。

資源如何分配也是讓人詬病舉國體制的一大原因。體制的特性決定了，資源只可能向金字塔最上層流動。這就導(dǎo)致了，將競技體育作為一個職業(yè)更像是一場賭博，成功了就是英雄，否則就是失敗，一個成功的普通運動員，這樣的更基于興趣和生活方式的成長路徑，不被資源考慮。在乒羽中心，李永波對林丹的偏愛曾引起諸多不滿，而這種總教頭決定一切的體制，如果決定資源分配的人，其人品受到質(zhì)疑，那么這個隊伍必然不可能像劉國梁所帶的那樣一團和氣。

劉國梁是一個情商極高的人，同時本身又是大滿貫得主。就像皇馬的主教練齊達內(nèi)一樣，他手下有著世界上最出色的球星，戰(zhàn)術(shù)的安排反而不是最重要的，最重要的是如何讓這些球星們心服口服，拼盡全力。在這一點上，劉國梁比李永波、陳忠和有著更足的底氣，只有冠軍才能讓冠軍們心服口服。當然，這樣的團結(jié)在總局領(lǐng)導(dǎo)眼中，是否也形成了小圈子、改革的阻力，不得而知。

因此，我們可以看出，舉國體制之下，如今國乒的團結(jié)與成功與劉國梁的個人魅力是分不開的。隊員們能夠心服口服的接受劉國梁的戰(zhàn)術(shù)安排、資源分配，換一個人來，未必不會像曾經(jīng)的羽毛球、馬家軍那樣曝出若干丑聞。

最后一點是退役后的人生寬度。這些年來，我們見證了不少退役運動員的人生悲劇。比如曾獲全國少年女子舉重冠軍的黃燕蘭。2005年，時年23歲的黃燕蘭因訓(xùn)練受傷成九級傷殘，僅得4000元補償金，4萬元退役金。此外，當搓澡工的鄒春蘭、擺地攤的艾冬梅、街頭賣藝的張尚武，還有因病逝世的舉重冠軍才力，他們的境遇無不引人唏噓。

對于才力貧病交加的悲劇，做出相關(guān)報道的前南方周末記者李海鵬給出了自己的解讀，“曾經(jīng)在一部大的機器里面運轉(zhuǎn)，生活在這部機器當中的才力有存在感，退役后這種存在感沒有了，保障也隨之消失了，這種不適應(yīng)， 加上身體上的創(chuàng)傷，脫離了舉國體育體制之后卻沒人對他負更多的責任，導(dǎo)致了他的悲劇命運?！?/p>

路線之爭：舉國體制與市場化

國球風波的背后，不只是權(quán)力和利益之爭，更有舉國體制與體總新領(lǐng)導(dǎo)市場化改革的路線之爭。

有意思的是，通過相關(guān)報道，我們可以得知，體總新領(lǐng)導(dǎo)曾旗幟鮮明的說中國體育出現(xiàn)的問題主要是體制問題，而這個體制，就是指中國體育的“舉國體制”。從這個認識出發(fā)，新領(lǐng)導(dǎo)認為“改革是未來中國體育發(fā)展的主旋律”，“把市場和計劃平衡好”。雖然新領(lǐng)導(dǎo)還說：“完全去掉舉國體制肯定不行”，但這句話更像是對于舉國體制的否定還是肯定，也不難判斷。所謂的沒否定“舉國體制”，只是還沒公開的徹底否定而已。

既然他認為“舉國體制”是中國體育的主要問題，那么新領(lǐng)導(dǎo)的改革思路主要就是推動市場化，“把市場和計劃平衡好”這句話的平衡重心在哪邊，也很清楚。

然而，總局的改革思路很容易被那些反對舉國體制但聲援退賽運動員的人們所忽略。這就形成了一個很奇怪的現(xiàn)象：他們反對舉國體制，同時他們也反對要對舉國體制進行改革的體育總局。在國家榮耀與體育情懷的纏繞之下，很多人或許已經(jīng)搞錯了反對的目標。

雖然還不能確定未來國乒體制是不是也要告別“舉國體制”，納入市場化改革的盤子，因為這次啟動國乒改革的理由是要實現(xiàn)扁平化管理。國乒雖然優(yōu)秀，但卻是“舉國體制”的優(yōu)秀代表，這種優(yōu)秀并不會被那些對“舉國體制”持有偏見的人所認可而認為不需要進行重大改革。只有把國乒納入到計劃體制落后，市場機制先進的二元思維，體總支持乒羽中心對國乒進行大改的邏輯才能理順。

這場扁平化管理為理由的改革，看起來更像是體總要收各管理中心的權(quán)，管理中心則趁機要收總教練的權(quán)。冠冕堂皇的改革理由背后，搭載了多少個人利益的考慮，這真是個難度不大不小的思考題。

“舉國體制”不是沒有問題，有問題就采取問題導(dǎo)向，加以完善。世界上也不存在沒有問題的體制。中國就是靠著“舉國體制”取得奧運會的出色成績。把“舉國體制”當成主要問題的根源，那是“定體問”的邏輯思維方式。當前的解放思想，應(yīng)該是從市場萬能論的教條中解脫出來。

而我們的改革也要師出有名，理由不充分而又簡單粗暴的改革，當然會引起教練員和隊員的反對，也會引發(fā)廣大網(wǎng)民的質(zhì)疑了。網(wǎng)民擔心的就是不恰當?shù)母母?，?dǎo)致禍起蕭墻，讓外國人怎么也打不敗的國乒自毀長城。這種擔心當然很有必要，因為從此次事件我們可以看出，不管群眾們是否反對支持舉國體制，在他們看來，國乒依舊是國家的國乒，是人民的國乒。