祁瑞，羅瓊，舒紅，趙中元

(1.武漢大學(xué)測繪遙感信息工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430079； 2.武漢市國土資源和規(guī)劃局，湖北 武漢 430010)

基于地理國情普查數(shù)據(jù)的武漢市中心城區(qū)社區(qū)宜居性評價

祁瑞1*，羅瓊1，2，舒紅1，趙中元2

(1.武漢大學(xué)測繪遙感信息工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430079； 2.武漢市國土資源和規(guī)劃局，湖北 武漢 430010)

2015年6月，國務(wù)院第一次地理國情普查任務(wù)結(jié)束，投入大量人力、物力和財力建設(shè)了多專題地理國情普查數(shù)據(jù)庫，如何發(fā)揮海量地理國情普查數(shù)據(jù)的應(yīng)用價值，是國家和地方測繪信息生產(chǎn)部門當(dāng)前思考的急迫問題。同時，以城市為單位的宜居性評價，難以滿足業(yè)務(wù)部門的城市規(guī)劃驗(yàn)證、城市建設(shè)和城市管理的應(yīng)用需求。因此，本文以社區(qū)為單位開展了如下研究內(nèi)容：(1)基于武漢市第一次地理國情普查數(shù)據(jù)，遵循科學(xué)客觀、可操作性等原則，對影響社區(qū)宜居性的居住、環(huán)境、配套設(shè)施及安全等各方面因素進(jìn)行了分析，并通過專家討論與篩選，建立了武漢市中心城區(qū)社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系；(2)采用主成分分析法與德爾菲法相結(jié)合的主客觀綜合賦權(quán)法對指標(biāo)體系的權(quán)重進(jìn)行了確定，開展了武漢市中心城區(qū)的社區(qū)宜居性評價分析；(3)結(jié)合評價結(jié)果及各項(xiàng)指標(biāo)的專題圖，給出了針對武漢市中心城區(qū)社區(qū)宜居性建設(shè)管理的轉(zhuǎn)變政府職能、促進(jìn)資源整合等若干意見。論文工作不僅體現(xiàn)了地理國情普查數(shù)據(jù)的應(yīng)用價值，而且為城市社區(qū)宜居性評價提供了技術(shù)方法。

地理國情普查；社區(qū)宜居性；宜居城市；主客觀綜合賦權(quán)

1 引 言

隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，人們逐漸開始追求高品質(zhì)的生活，對生存空間質(zhì)量的要求也越來越高，“宜居城市”逐漸成為眾多城市建設(shè)的目標(biāo)[1]。城市宜居性評價能夠反映出一個城市的整體宜居水平，并反映出宜居城市建設(shè)過程中的薄弱環(huán)節(jié)，輔助“宜居城市”的建設(shè)[2]。然而，城市整體宜居性評價只能從宏觀上反映城市建設(shè)中的不足，無法滿足地方部門建設(shè)的實(shí)際應(yīng)用需求[3]。城市社區(qū)是城市構(gòu)成的基礎(chǔ)單元，具有地理區(qū)域、社會經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境特征，是城市基層管理、服務(wù)人民和開展社會工作的基層平臺[4]。開展社區(qū)宜居性評價可以反映出城市內(nèi)不同區(qū)域社區(qū)建設(shè)中的問題，指導(dǎo)地方部門提出針對性的具體措施，為政府建設(shè)宜居社區(qū)提供更具體的決策支持[5]。

隨著武漢市第一次地理國情普查工作的順利開展，已初步建成武漢市地理國情普查數(shù)據(jù)庫，為社區(qū)宜居性評價儲備了一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。地理國情普查的目的不僅是掌握我國地表自然、生態(tài)及人類活動基礎(chǔ)信息，利用地理國情數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)揮其應(yīng)用價值也非常重要[6]。整合地理國情普查信息數(shù)據(jù)，利用這些數(shù)據(jù)對城市社區(qū)宜居性進(jìn)行客觀分析評價，開展城市社區(qū)宜居性分析方法的研究，對探索我國地理國情普查分析應(yīng)用具有重要意義[7]。

由于武漢市已劃分城市空間基礎(chǔ)網(wǎng)格作為各部門統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)，便于各部門之間數(shù)據(jù)共享，本次評價將武漢市空間基礎(chǔ)網(wǎng)格作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計單元?；诘乩韲槠詹閿?shù)據(jù)，本文構(gòu)建了基于網(wǎng)格的武漢市社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系，通過主客觀綜合賦權(quán)法確定了指標(biāo)權(quán)重，得到了武漢市社區(qū)宜居性評價結(jié)果，并對結(jié)果進(jìn)行了分析，提出了武漢市建設(shè)宜居社區(qū)的若干意見。

2 社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系

宜居社區(qū)，即適宜居住的社區(qū)[8]。宜居社區(qū)應(yīng)滿足多方面條件，主要包括清新的自然環(huán)境，優(yōu)美的居住環(huán)境，便捷的交通及配套設(shè)施，良好的安全保障等[9]。本文以地理國情普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以武漢市中心城區(qū)社區(qū)為研究對象，結(jié)合武漢市城市發(fā)展現(xiàn)狀及居民日常居住、生活及出行等多方面實(shí)際需求，參考《中國宜居城市評價標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)，遵循科學(xué)客觀、可操作性強(qiáng)的原則[10]，構(gòu)建了基于網(wǎng)格的社區(qū)宜居性指標(biāo)體系建立框架圖，如圖1所示。

圖1 基于網(wǎng)格的社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系建立框架

從地理國情普查數(shù)據(jù)庫中，共提取出了包括社區(qū)居住小區(qū)級別、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)配套設(shè)施及社區(qū)安全4個一級指標(biāo)。其中，社區(qū)居住小區(qū)級別數(shù)據(jù)取自于地理國情數(shù)據(jù)對于居住小區(qū)的分類數(shù)據(jù)，它將居住小區(qū)分為4類，并按照其市政設(shè)施完善性、布局完整程度及小區(qū)內(nèi)部住宅類型從優(yōu)到劣分為1類、2類、3類與4類，為評價社區(qū)內(nèi)居住小區(qū)內(nèi)部的設(shè)施與布局提供了重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。根據(jù)圖1，建立了表1所示的評價指標(biāo)體系。

社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系表 表1

其中湖泊、工工業(yè)區(qū)及噪聲對社區(qū)的影響及社區(qū)配套設(shè)施的評價，需要參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對湖泊、工業(yè)區(qū)、主干道及各類公共設(shè)施建立緩沖區(qū)，計算社區(qū)內(nèi)居住區(qū)受其影響的面積與社區(qū)內(nèi)居住區(qū)總面積之比。參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)過相關(guān)專家鑒定，得到各類環(huán)境要素與公共設(shè)施的緩沖區(qū)半徑如表2所示。

指標(biāo)要素緩沖區(qū)半徑 表2

3 社區(qū)宜居環(huán)境評價模型

社區(qū)宜居性評價屬于綜合性評價，權(quán)重的確定對整個評價十分重要，直接影響到評價結(jié)果的準(zhǔn)確性[11]。目前權(quán)重的確定主要是主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法兩種[12]?？陀^賦權(quán)法是從評價指標(biāo)數(shù)據(jù)出發(fā)，依據(jù)數(shù)據(jù)資料所得的統(tǒng)計信息對各指標(biāo)賦權(quán)，如主成分分析法、熵值法、因子分析法等[13]。主觀賦權(quán)法則是依據(jù)專家經(jīng)驗(yàn)或相關(guān)的專業(yè)知識對各指標(biāo)賦權(quán)[14]，如層次分析法、直接賦權(quán)法、專家打分法等。兩類方法都具有各自的優(yōu)點(diǎn)，但也各有局限?？陀^賦權(quán)法的權(quán)重依據(jù)數(shù)據(jù)而得，但常常有部分評價結(jié)果與人們的判斷不一致，難以從專業(yè)角度得到解釋。主觀賦權(quán)法則往往會帶有一些主觀隨意性。若能將兩種方法較好的結(jié)合，則可以得到既反映數(shù)據(jù)本身包含的客觀信息，又能結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)的綜合權(quán)重[15]。本文將主成分分析法與德爾菲法相結(jié)合，確定了社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系的權(quán)重，并對武漢市社區(qū)宜居環(huán)境進(jìn)行了評價。

評價過程如下：

(1)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化，應(yīng)在參考相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合武漢市實(shí)際情況進(jìn)行。本次評價中，標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)行百分制，滿分為100分。噪聲污染與工業(yè)污染影響等為反向指標(biāo)，應(yīng)將其正向化。具體標(biāo)準(zhǔn)化計算公式見表3，其中，xi(1≤i≤24)為三級指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，zi為其標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)。

指標(biāo)因子標(biāo)準(zhǔn)化公式表 表3

(2)確定指標(biāo)的客觀權(quán)重及主觀權(quán)重

統(tǒng)一數(shù)據(jù)量綱后，對數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，選定累計貢獻(xiàn)率85%～95%的成分為主成分，通過各主成分的貢獻(xiàn)率及指標(biāo)因子的線性組合系數(shù)，計算可得到各指標(biāo)因子的客觀權(quán)重值。

組織多位相關(guān)專家對指標(biāo)體系的主觀權(quán)重進(jìn)行反復(fù)征詢，并參考《中國宜居城市評價標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)，確定指標(biāo)體系的主觀權(quán)重。

(3)確定綜合權(quán)重與評價

設(shè)客觀指標(biāo)權(quán)重：Li(i=1，2…，18)

主觀指標(biāo)權(quán)重：Zi(i=1，2…，18)

主客觀綜合權(quán)重：Ji=αZi+(1-α)Li，其中，α為主觀權(quán)重系數(shù)。

α的取值一直主客觀綜合賦權(quán)法的難點(diǎn)，常見的方法是將α取為0.5，將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重平均化代入進(jìn)行評價，或是使用簡單相乘得到綜合權(quán)重后代入評價[16]。然而，這樣簡單處理的結(jié)果并不一定是最佳評價結(jié)果，α的取值受到評價對象本身及多種因素的影響。本文將α(0≤α≤1)取定一系列值，求取對應(yīng)的綜合權(quán)重，分別得到不同α值所對應(yīng)的評價結(jié)果，并運(yùn)用地價數(shù)據(jù)及爬取的二手房房價數(shù)據(jù)與評價結(jié)果對比，確定出最佳評價結(jié)果，進(jìn)而確定對于武漢市中心城區(qū)社區(qū)，α的最佳取值。

對于每一個α值，得到主客觀綜合權(quán)重后，求取社區(qū)宜居得分的過程如下：

設(shè)對于第k個網(wǎng)格，其網(wǎng)格得分為：

設(shè)一個社區(qū)中有n個網(wǎng)格，社區(qū)面積為s，第i個網(wǎng)格其面積為si，其網(wǎng)格得分為Fi，則這個社區(qū)得分為：

社區(qū)得分仍然是C位于0～100之間。

社區(qū)二手房房價對社區(qū)宜居性的評價結(jié)果具有重要參考價值，宜居性高的社區(qū)，其房價通常也比較高。通過與社區(qū)二手房房價數(shù)據(jù)的參照，結(jié)合地價數(shù)據(jù)及專家評價得出，當(dāng)α=0.8時，所得武漢市中心城區(qū)的宜居性評價結(jié)果最好，因此選定α=0.8的評價結(jié)果為最終評價結(jié)果。所得到的綜合權(quán)重如表4所示。

綜合權(quán)重表 表4

4 結(jié)果分析

4.1 評價結(jié)果與分析

(1)武漢市中心城區(qū)宜居性總體評價一般

計算后得到武漢市中心城區(qū)宜居性得分為70.37，根據(jù)分級標(biāo)準(zhǔn)，宜居性為一般水平。其中，宜居性較高的社區(qū)占社區(qū)總數(shù)的13%，多數(shù)社區(qū)處于一般水平，周邊社區(qū)由于受到設(shè)施完善性的影響宜居性普遍較低。城市社區(qū)宜居性建設(shè)道路仍然任重而道遠(yuǎn)。

(2)“兩江四岸”宜居性普遍較高

武漢市的“兩江四岸”一直以來是武漢市著重建設(shè)的區(qū)域，打造濱江休閑服務(wù)區(qū)，吸引游客的同時，提升武漢市的城市形象。兩江四岸有著優(yōu)美的環(huán)境，齊全的公共基礎(chǔ)設(shè)施，宜居性普遍較高。武漢市社區(qū)宜居性大體呈現(xiàn)圈層式結(jié)構(gòu)，從兩岸向中心城區(qū)邊緣宜居程度逐漸降低，如圖2所示。

圖2 武漢市中心城區(qū)社區(qū)宜居性專題圖

(3)各區(qū)之間存在一定差異

根據(jù)評價結(jié)果統(tǒng)計，如表5所示，江岸區(qū)、江漢區(qū)、武昌區(qū)及硚口區(qū)整體宜居性較高，而漢陽區(qū)、洪山區(qū)及青山區(qū)的宜居性則較低，存在一定的差異。而各區(qū)人口大多都集中分布在宜居性較高的區(qū)域。

各區(qū)社區(qū)宜居性結(jié)果表 表5

(4)基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度影響最大

通過對指標(biāo)的主成分分析得到，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度對武漢市社區(qū)的宜居性影響最大。如圖3所示，沿江地區(qū)及二環(huán)線以內(nèi)區(qū)域的設(shè)施比較完善，而其他區(qū)域的配套設(shè)施則較少，對居民生活的便宜性影響較大。

圖3 武漢市中心城區(qū)配套設(shè)施便捷度專題圖

4.2 武漢市建設(shè)宜居社區(qū)建議

(1)轉(zhuǎn)變政府職能

目前，多數(shù)政府、街道部門將社區(qū)作為考核的對象，將一些工作任務(wù)及指標(biāo)直接交至社區(qū)，要求社區(qū)按要求完成任務(wù)，并對社區(qū)進(jìn)行考核。政府部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變職能，真正切身從社區(qū)居民的實(shí)際需求出發(fā)對社區(qū)進(jìn)行建設(shè)，將公共服務(wù)直接做到社區(qū)。

(2)推進(jìn)社區(qū)建設(shè)資源整合

二環(huán)線內(nèi)部設(shè)施完善程度較高，而二環(huán)線外基礎(chǔ)設(shè)施仍然不足。組織街道、社區(qū)對其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求，包括各類教育、文化、醫(yī)療及商業(yè)等與居民生活息息相關(guān)的設(shè)施，分別送到各相關(guān)部門，納入其部門建設(shè)規(guī)劃，并依據(jù)社區(qū)實(shí)際需求的輕重緩急，分年度實(shí)施建設(shè)。

(3)進(jìn)行有重點(diǎn)的社區(qū)建設(shè)

各社區(qū)應(yīng)該依據(jù)其不足的地方，進(jìn)行有重點(diǎn)的建設(shè)。如漢口大片區(qū)域存在老舊房屋，布局不合理，建筑質(zhì)量堪憂，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)居住區(qū)房屋的改建；青山區(qū)重工業(yè)企業(yè)眾多，對周邊社區(qū)居民影響仍然很大，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)污染管理及治理；漢陽區(qū)、洪山區(qū)存在較多基礎(chǔ)設(shè)施極不完善的社區(qū)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

(4)提升社區(qū)信息化水平

目前武漢市社區(qū)仍缺乏統(tǒng)一的社區(qū)信息化管理平臺，許多社區(qū)信息得不到共享，需耗費(fèi)多次人力、物力進(jìn)行重復(fù)查詢或確認(rèn)，加重了社區(qū)工作的負(fù)擔(dān)，降低了社區(qū)建設(shè)的效率。多數(shù)社區(qū)沒有其網(wǎng)絡(luò)平臺，不方便居民對社區(qū)信息的了解與意見的提出。

(5)增強(qiáng)模范社區(qū)引導(dǎo)性

對于一些宜居性建設(shè)非常好的社區(qū)，如百步亭社區(qū)、新天地社區(qū)、金地花園社區(qū)等，可以作為其他社區(qū)建設(shè)的模范社區(qū)，使得社區(qū)建設(shè)有了現(xiàn)實(shí)可見的楷模，引導(dǎo)其他社區(qū)針對自身問題，積極向模范社區(qū)靠攏。

5 結(jié) 語

地理國情普查成果內(nèi)容豐富，發(fā)揮地理國情數(shù)據(jù)應(yīng)用價值具有重要的意義。本文就城市宜居性評價分析成果無法滿足地方應(yīng)用需求的問題，基于地理國情普查中以居住區(qū)及基礎(chǔ)設(shè)施為主的數(shù)據(jù)，開展開了武漢市中心城區(qū)的社區(qū)宜居性評價，選取了社區(qū)居住級別、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及社區(qū)管理四大類能較大程度反映出武漢市內(nèi)社區(qū)宜居性的評價指標(biāo)，建立了基于網(wǎng)格的武漢市社區(qū)宜居性評價指標(biāo)體系，并運(yùn)用將主成分分析法與德爾菲法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法確定了指標(biāo)權(quán)重，得到了較為符合實(shí)際情況的評價結(jié)果。此外，本文根據(jù)評價結(jié)果，對居住舒適度差、基礎(chǔ)設(shè)施亟待完善的社區(qū)提出了針對性的建設(shè)意見，對武漢市城市建設(shè)具有較強(qiáng)的參考價值。未來下一步工作將針對主客觀權(quán)重系數(shù)的求解，尋求更好的數(shù)學(xué)解法。

[1] 李丹妮. 我國城市宜居社區(qū)評估研究[D]. 大連：大連理工大學(xué)，2009.

[2] 諶麗，張文忠，李業(yè)錦等. 大連居民的城市宜居性評價[J]. 地理學(xué)報，2008，63(10)：1022～1032.

[3] Asami Y. Residential Environment：Methods and Theory for Evaluation. Japan：University of Tokyo Press，2001.

[4] Timothy D Berg. Reshaping Gotham：The City Livable Movement and the Redevelopment of New York City，1961-1998. Purdue University Graduate School.

[5] 張文忠. 宜居城市的內(nèi)涵及評價指標(biāo)體系探討[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2007(3)：30～34.

[6] 李雪銘，劉秀洋，冀保程. 大連城市社區(qū)宜居性分異特征「J」. 地理科學(xué)進(jìn)展，2008(7)：75～81.

[7] 孟元元. 城市宜居社區(qū)綜合評價及其應(yīng)用研究[D]. 秦皇島：燕山大學(xué)，2011.

[8] Evans P. Livable Cities Urban Struggles for Livelihood and Sustainability. California，USA：University of California Press Ltd.，2002.

[9] 郭冬娥，江娜，郭永亮等. 地理國情普查數(shù)據(jù)在土地監(jiān)管中的初步應(yīng)用研究[J]. 測繪通報，2015(7)：75～78.

[10] Anthony C. Livable Communities[J]. Community Survey，2001.

[11] 程鋼，張富杰，楊杰等. GIS支持下的城市小區(qū)的居住適宜性分析研究[J]. 測繪通報，2016(1)：49～52.

[12] 李小英. 城市宜居性評價研究——以蘭州市為例[D]. 蘭州：蘭州大學(xué)，2007.

[13] 黃宇，羅智勇，楊武年. 基于GIS 的城市居住適宜性評價研究[J]. 測繪科學(xué)，2008，33(1)：126～128.

[14] 趙強(qiáng). 城市健康生態(tài)社區(qū)評價體系整合研究[D]. 天津：天津大學(xué)，2012.

[15] 陳偉，夏建華. 綜合主、客觀權(quán)重信息的最優(yōu)組合賦權(quán)方法[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2007，37(1)：17～22.

[16] 余文質(zhì). 主客觀權(quán)重及其在邊坡穩(wěn)定性綜合評價中的應(yīng)用[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報·自然科學(xué)版，2010，36(3)：355～359.

Evaluation of Community livability in Wuhan Inner City Based on Geography National Census Data

Qi Rui1，Luo Qiong1，2，Shu Hong1，Zhao Zhongyuan2

(1.State Key Laboratory of Information Engineering in Surveying，Mapping and Remote Sensing，Wuhan University，Wuhan 430079，China； 2.Wuhan Municipal Bureau of land resources and planning，Wuhan 430010，China)

In June 2015，the State Council’s first geographical conditions census task was over，which had invested a lot of manpower，material resources and financial resources to build a multi-thematic geographic national census database.How to play the application value of large amounts of geographic national census data is the urgent problem of the state and local surveying and mapping information production department to consider.At the same time，the space unit of li evaluation of livability is often the whole city，which is helpful to the macro decision making，but difficult to meet the requirements of the application of urban planning，urban construction and urban management in the business sector. Community is an independent entity with a relatively complete sense of city，evaluation of livability at community level is very important.Based on the data of the first geographic national census data of Wuhan，following the principles of scientific objectivity and operability，we analyzed the factors that affect community livability，including residential level，environment，supporting facilities and security，and through expert discussion and selection，we established the index system of evaluation of community livability in Wuhan inner city. The evaluation of community livability belongs to the comprehensive evaluation，some used the method of combining the principal component analysis method and Delphi method to determine the weight of index system，then we evaluated and analyzed the communitylivabilitys in Wuhan inner city，and analysed the results. In addition，by combing the evaluation results and thematic maps of various indicators，we put forward some suggestions on the construction and management of livable Wuhan，including transforming the functions of the government，promoting the integration of resources，and so on.The work of this paper not only reflects the application value of the census data，but also provides a technical method for the evaluation of livability of community.

geographic national census；community livability；livable city；subjective and objective comprehensive weighting method

1672-8262(2017)03-13-06

P208

A

2016—11—09

祁瑞(1992—)，女，碩士研究生，研究方向?yàn)闀r空統(tǒng)計分析及地理國情數(shù)據(jù)應(yīng)用。

國家科技支撐計劃課題(2015BAJ05B01)；基于武漢地理空間網(wǎng)格的人口、設(shè)施分析模型研究項(xiàng)目(項(xiàng)目編號THCX-WHS-FW-2015-1030)。