劉應民

摘要：我國自從引入公司股票期權制度以來，法學理論對其研究相對不足，導致實踐中出現(xiàn)與該制度長期激勵目的不合的現(xiàn)象。據(jù)此，嘗試著從公司股票期權合同的效力狀態(tài)與性質、公司股票期權的性質以及公司股票期權的要素三個角度對公司股票期權進行一系列法學理論上的解讀。

關鍵詞：公司股票期權；效力狀態(tài)；經(jīng)理人員

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.17.063

1引言

公司股票期權起源于1952年美國的輝瑞制藥公司，二十世紀八十年代以后大量流行于西方國家，而我國最早的嘗試則起源于1993年的萬科公司。1999年，《中共中央、國務院關于加強技術創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》對民營科技企業(yè)引入股票期權制度放開，十五屆四中全會又對國有企業(yè)探索股票期權制度采取了支持的態(tài)度，之后公司股票期權制度逐漸為國人所接受并在實踐中逐步采用。關于公司股票期權的性質從經(jīng)濟學上對其解讀較多，而法學研究則相對滯后，法學理論的缺位使公司股票期權始終處于性質不明、實踐不暢的境地，因此，本文嘗試著從公司股票期權合同的效力狀態(tài)與性質、公司股票期權的性質以及公司股票期權的要素三個角度對公司股票期權進行一系列法學理論上的探索與解讀。

2公司股票期權合同與公司股票期權

股票期權（Stock Option，SO）是指公司對其經(jīng)理人員實行的一種長期激勵的報酬制度。在該制度下，公司與其經(jīng)理人員約定：在約定的期限內，經(jīng)理人員享有以事先確定的價格購買該公司一定數(shù)量的股票的權利。公司股票期權來源于金融衍生產(chǎn)品中的標準股票期權，后者包括看漲期權（Call Option）與看跌期權（Put Option），而公司股票期權則只包括看漲期權，且僅包括買入期權而不包括賣出期權。為統(tǒng)一術語，下文如無特別說明，股票期權一律指公司的股票期權。

2.1股票期權合同的效力狀態(tài)

股票期權是股票期權合同的客體，股票期權合同是公司為長期激勵目的，向經(jīng)理人員授予股票期權的民事法律行為。那么公司向經(jīng)理人員授予股票期權的行為反映的是股票期權合同的成立還是生效？

首先，有觀點認為公司向經(jīng)理人員授予股票期權的行為只是一種要約，等到行權日，經(jīng)理人員為承諾的意思表示（接受股票期權）則股票期權合同成立，經(jīng)理人員享有股票期權并可以加以行使，而不為承諾的意思表示則合同不成立。這種觀點筆者是不支持的，原因如下：（1）把授予股票期權的行為僅僅視為要約，要約一旦到達受要約人處生效，就會對要約人產(chǎn)生不得撤銷、變更的約束力，股票期權項目一般持續(xù)時間較長，如我國《股票期權激勵管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》）第22條規(guī)定：股票期權授權日與獲授股票期權首次可以行權日之間的間隔不得少于1年，使要約人長期處于效力不確定的心驚膽戰(zhàn)之中并不利于公司與經(jīng)理人員利益的平衡與法律關系的協(xié)調，且多數(shù)國家立法例也不贊同要約效力保持如此長的時間；（2）要約生效以后，承諾發(fā)出以前，公司原則上隨時可以撤銷要約，則股票期權授予的要約失去效力，對于經(jīng)理人員的利益保障明顯不足，即使依《合同法》第19條“要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷，受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作”這兩種情形，造成受要約人依賴利益的損失，也由于合同尚未成立，僅使要約人承擔締約過失責任，賠償力度的不足加劇了兩者之間的利益不平衡，不利于股票期權制度的發(fā)展；（3）合同尚未成立也不符合經(jīng)理人員已經(jīng)獲授股票期權的傳統(tǒng)觀念。

其次，是否能夠認為授予股票期權行為反映的是股票期權合同的成立，但并未生效（因股票期權合同不涉及有效問題，故在此不予討論）。有學者認為期權的目標是成立標的資產(chǎn)的買賣合同，期權合同中規(guī)定了買賣合同的內容及成立條件，故期權合同屬于附條件合同（conditional contract）。科賓認為選擇權合同（即本文所稱股票期權合同）可以是附條件合同。有學者則認為認股期權合同（即本文所稱股票期權合同）是附始期的股份買賣合同。但是，學者們認為股票期權合同已成立但未生效主要是依據(jù)附期限或附條件民事法律行為的理論，筆者不甚贊同上述觀點，理由如下：

附期限的民事法律行為，是指民事法律行為中確定一定的期限，期限屆至則民事法律行為發(fā)生效力或者效力終止。所附期限的核心在于其是將來確定發(fā)生的事實，即合同成立以后，一旦符合期限要件則合同自動生效或者失效，而股票期權合同除了需要經(jīng)理人員持續(xù)受聘以外還要求其作出行權的意思表示，其可以行使權利，也可以放棄權利，是否行權并不確定，則合同也并不自動生效或者失效，因此股票期權合同并不符合附期限民事法律行為說。

而附條件的民事法律行為，是指當事人的意思表示包含一定條件，把該條件的成就與否作為民事法律行為效力發(fā)生或終止的根據(jù)。所附條件的核心在于其是將來客觀上不確定的事實，即合同成立以后，該條件將來可能發(fā)生也可能不發(fā)生，股票期權的行使在于經(jīng)理人員持續(xù)受聘與作出行權的意思表示。作出行權的意思表示上文已經(jīng)討論過為一種條件，現(xiàn)代社會，信息瞬息萬變，跳槽成為普遍現(xiàn)象，是否持續(xù)受聘完全取決于經(jīng)理人員自身，故其亦符合條件的標準，以上是從行使股票期權的角度解讀；同樣的，存在著如同認為授予股票期權行為為要約一樣的難題，公司惡意解除未生效的合同僅使其承擔締約過失責任，雙方權利義務嚴重不對等。同時，結合外國實踐，當股票市場價格下跌到股票期權行權價之下導致已有的激勵強度不夠時，在美國的股票期權實踐中就出現(xiàn)了作為公司行為的兩種恢復激勵的方法：一是對股票期權“再定價”（repricing），即將期權的行權價降低，以及在美國離婚案件發(fā)生于夫妻一方被授予股票期權之后可以行使之前的價值評估問題，若股票期權合同尚未生效，也就不存在變更行權價格與評估期權價值的必要性了。故筆者認為可以以公司授予股票期權為股票期權合同是否生效的時間點，至于持續(xù)受聘與作出行權的意思表示僅是對經(jīng)理人員行使股票期權加以一定限度的限制，并不影響股票期權權利本身。

綜上所述，筆者認為，從雙方權利義務平衡角度出發(fā)，公司授予股票期權的行為反映出股票期權合同已經(jīng)成立并生效。合同主體為公司與經(jīng)理人員等（因后者不限于經(jīng)理人員），客體為股票期權，內容則為經(jīng)理人員等承擔持續(xù)受聘的義務，享有到期選擇是否行權的權利。

2.2股票期權合同的性質

筆者認為股票期權合同僅為以股票期權為客體的合同，并不包括之后經(jīng)理人員等行權而產(chǎn)生的股票買賣合同，后者為一個新的獨立的民事法律關系，論證其原因首先從股票期權合同是否為單務合同開始。

在公司授予經(jīng)理人員等股票期權以后，股票期權合同成立并生效，經(jīng)理人員等負有持續(xù)受聘的義務，而公司則負有到期后在經(jīng)理人員等提出行權的意思表示時與其訂立股票買賣合同的義務，兩者從形式上看符合雙務合同的有關特征，其實不然。經(jīng)理人員持續(xù)受聘義務實為不真正義務。所謂不真正義務，又稱間接義務或假義務，其強制程度較弱，通常情況下相對人不得請求履行，一方違反該義務也無需承擔違約責任，只是可能遭受權利減損或不利益而已。勞動權是人類的基本權利，經(jīng)理人員等是否受聘，去什么單位受聘，以及是否長期受聘是由其自身意愿所決定的，任何單位不得強迫，被授予股票期權的人于期權等待期內不再持續(xù)受聘，僅使其承受股票期權歸于無效的不利益，用人單位不能因經(jīng)理人員不履行義務的行為向法院起訴。而雙務合同與單務合同的區(qū)分在于雙方當事人是否互負對待給付義務，經(jīng)理人員持續(xù)受聘義務與公司則負有到期后在經(jīng)理人員等提出行權的意思表示時與其訂立股票買賣合同的義務并非對待給付，因此其不構成雙務合同；當然亦有學者指出，經(jīng)理人員的義務是可以行使期權時還受聘于該公司，而非長期受聘，但上述理由同樣可以適用，且受聘義務是與公司支持報酬義務相對應，不能因為股票期權項目的實施而混淆勞動合同法上的基本概念。

經(jīng)理人員長期受聘并提出行權的意思表示以后，雙方股票買賣合同關系成立并生效，經(jīng)理人員負有給付價款的義務，而公司則負有交付股票的義務，兩者為對待給付關系，為典型的雙務合同。若經(jīng)理人員不予行使，則后續(xù)的買賣合同無法成立，也就不存在雙務與單務的問題。因此結合上文分析，如果把股票期權合同看成上述兩個合同的結合體，則在經(jīng)理人員行權以后，股票期權合同既為單務合同，又為雙務合同，不免產(chǎn)生邏輯矛盾；因此本文認為，股票期權合同僅指之前的以股票期權為客體的合同，不包括后續(xù)的買賣合同，為單務合同。

股票期權合同是否為預約合同，而之后的股票買賣合同是否為本合同？預約合同乃當事人事先約定在將來簽訂一定合同的合同。預約當事人一方負有訂約義務者，為單務預約合同。當事人并不是為預約本身而訂立預約，其訂立預約的目的就是為了將來訂立本約。而當事人之所以不直接訂立本約，通常是因為締結本約的條件尚不成熟，如法律事件或者法律行為尚不成立。股票期權合同與預約合同具有某種程度的相似性：（1）時間上，本約產(chǎn)生于預約之后，股票買賣合同也是產(chǎn)生于期權合同之后；（2）內容上，預約規(guī)定了本約的相關內容，期權合同中也規(guī)定了將來股票買賣合同的主要條款；（3）當事人權利義務上，預約當事人不能直接請求對方按照預約中所含有的本約的具體內容履行義務，期權合同亦同；（4）效力關系上，預約與本約合同相互獨立，其效力不受本約的影響，期權合同亦同。但預約所產(chǎn)生的是訂立本約的請求權，而股票期權合同產(chǎn)生的是股票期權，其本質上屬于形成權（后文將加以論述），兩者并不相同，因此，本文認為，股票期權合同不是預約合同，但其與預約合同非常類似，可以參照適用。

因此，綜上所述筆者認為，股票期權合同是單務合同，雖然不是預約合同但是非常類似可以參照適用。

2.3股票期權的性質界定

關于股票期權的性質，經(jīng)濟學界認為是選擇權，這是毫無爭議的。但是放在民法體系中，選擇權到底是一種什么性質的權利呢？學者間最大的爭議點就在于股票期權是否為一種形成權。大多數(shù)學者認為選擇權屬于形成權，只要一方當事人行權，則負有義務的一方當事人必須依據(jù)股票期權合同交付股票，但也有部分學者認為該選擇權不是形成權，理由是：（1）股票期權不是單方法律行為，公司不是無條件的將股票期權授予經(jīng)理，而是要求經(jīng)理人員須在約定期限內持續(xù)受聘，故實為雙務合同；（2）股票期權選擇權選擇的是民生法律行為即買賣合同，而非民事權利。既然為買賣合同，就存在對價，經(jīng)理人員為取得股票，就必須支付價款，公司因此而獲取相應的價款；（3）股票期權為期待權，股票期權授予后并不是立即可以行權，而是得在選擇權的全部要件具備后才可以行使；（4）當經(jīng)理人員依期權合同持續(xù)提供勞務符合合同約定時，則股票期權授予合同就轉變?yōu)橐粋€普通的雙務、有償合同，具有強制執(zhí)行的效力。經(jīng)理人員持續(xù)提供勞務的行為并沒有創(chuàng)造任何新的合同，而只是為股票期權合同的實際履行創(chuàng)造條件而已。

1903年澤克爾首次在“形成權”這一名稱下總結了具有特定共同特征的一個權利類型，認為形成權是依單方法律行為塑造法律關系的力。我國有學者認為形成權是權利人可以依自己的單方意思表示使權利或者法律關系產(chǎn)生、變更、消滅的權利。針對上述否認股票期權為形成權的觀點中，（1）、（2）在上文已經(jīng)加以闡述，（4）則由上文加以論證，股票期權合同為單務合同，公司確實負有訂立股票買賣合同的義務，一旦經(jīng)理人員符合長期受聘的不真正義務，可以自主決定是否行使，且公司的義務具備強制執(zhí)行的效力，但是經(jīng)理人員的義務卻不具備該效力，同時該觀點將公司授予股票期權的行為視為要約，造成雙方權利義務的嚴重不對等。

觀點（3）認為股票期權是期待權，因而不是形成權，該觀點存在著法律邏輯上的矛盾。首先，民事權利依作用不同，可以分為支配權、請求權、抗辯權和形成權，依實現(xiàn)要件是否已經(jīng)全部具備，可以分為既得權與期待權，期待權與形成權根本就是依據(jù)兩個不同的標準所作的區(qū)分，不在同一個邏輯層面；其次，期待權乃取得未來完整權利的一種期望，因其具備取得將來權利的部分要件，故具備權利的性質。期待權是“一個法律上或多或少已經(jīng)有保證的、可以得到某種權利的指望”，并且“這種權利的一般的取得要件已經(jīng)部分地實現(xiàn)，而它的完全實現(xiàn)尚要取決于一定的可能性”。由此可以看出，期待權并不是一種嚴格意義上獨立的權利，其不一定具有所期待權利的客體或內容，只是具備了將來實現(xiàn)既得權的部分要件，法律出于對其利益的保護而加以規(guī)定，股票期權合同自合同成立生效以后，股票期權作為一個獨立的權利就已經(jīng)存在，只是對其在行使的期間與條件上加以一定程度的限制，但對權利本身并未加以限制，我們不會因為遠期買賣合同中買方在較長一段時間以后才能取得標的而認為買方僅僅享有期待權，只有在法律沒有規(guī)定且當事人沒有約定的前提下，基于對當事人之間存在的具備部分要件的利益加以保護的目的，期待權才有實施的必要性與可能性，否則其完全可以為已經(jīng)存在的某種具體的既得權所包含；最后，與其說股票期權為期待權，不如說經(jīng)理人員與公司履行股票期權合同體現(xiàn)了其期待利益，在英美法系，期待利益（the expectation interest）是相對于依賴利益（the reliance interest）和返還利益（the restitution interest）的一個范疇，而在大陸法系，期待利益相當于所謂的履行利益，經(jīng)理人員只要持續(xù)受聘，就可以對未來享受到的股票增值享有利益，這種期待是從經(jīng)濟學角度來講，而并非從法學角度加以解讀，從法學上講，經(jīng)理人員早已取得了完整的股票期權，其尚未取得的是行使股票期權后可能取得的經(jīng)濟利益。

形成權的關鍵在于以單方意思表示引起民事法律關系的產(chǎn)生、變更或消滅，在股票期權項目中，只要經(jīng)理人員符合條件與期限，就可以向公司發(fā)出意思表示，從而實現(xiàn)之后的股票買賣合同的成立與生效，這顯然是引起了一個全新的民事法律關系，符合形成權的定義；且形成權多受除斥期間的限制，一旦除斥期間經(jīng)過，則形成權權利本身歸于消滅，而非像債權請求權等讓對方當事人產(chǎn)生抗辯權，我國《管理辦法》第22條規(guī)定，股票期權的有效期從授權日計算不得超過10年?！秶锌毓缮鲜泄荆ň硟龋嵤┕蓹嗉钤囆修k法》（以下簡稱《試行辦法》）第19條，股權激勵計劃的有效期自股東大會通過之日起計算，一般不超過10年。股權激勵計劃有效期滿，上市公司不得依據(jù)此計劃再授予任何股權。從中可以看出，原則上我國股票期權的除斥期間為10年，除斥期間的規(guī)定也符合形成權的特征；同時結合相關學者的研究，擇定權（文中認為其為形成權的一種）主要出現(xiàn)的場合，一為合同訂立過程中，受要約人所享有的權利，二為公司法中的股票認購權。綜上所述，筆者認為，股票期權為一種形成權，只是對其行使的期限和條件加以一定的限制，而非期待權。

股票期權同時又是一種財產(chǎn)性權利，民事權利依有無財產(chǎn)內容為標準，可以分為財產(chǎn)權與人身權，一方面，股票期權實為薪酬支付方式的一種，當然具有財產(chǎn)性內容；同時公司股票期權緣于金融市場上的標準股票期權，后者可以在金融市場上頻繁估價與交易，前者雖與其有所不同，但財產(chǎn)權的本質屬性并未改變；另一方面，股票期權的取得與行使都是基于經(jīng)理人員在公司中的特定身份，具備一定的身份權性質，獲授股票期權的經(jīng)理人員一定離開公司，就會喪失股票期權，且除了繼承以外不可轉讓，因此，股票期權又被稱為經(jīng)理人員的“金手銬”。財產(chǎn)性質與人身性質兩相比較，財產(chǎn)性質更占主導地位，人身權主要體現(xiàn)的是權利主體的精神利益而非經(jīng)濟利益，股票期權產(chǎn)生的目的就是為了避稅，以及成為一種新的薪酬支付方式，另外股票期權的價值雖然在授予之后可以行權之前難以估計，但當然是可以用金錢來加以衡量的，此外可轉讓性并非財產(chǎn)權與人身權的根本區(qū)別，禁止流通物不可轉讓，而人身權中的姓名與肖像也可以由自然人授予他人有償使用?；诖耍P者認為股票期權是一種財產(chǎn)權，只是附加其一些特定身份上的限制，不再是一種純粹的財產(chǎn)權。

綜上所述，筆者認為股票期權合同為單務合同，僅公司負有到期后在經(jīng)理人員等提出行權的意思表示時與其訂立股票買賣合同的義務，經(jīng)理人員并不負對待給付義務，股票期權合同不包括后續(xù)的股票買賣合同，其不是預約合同，但與預約合同非常類似，可以參照適用；而股票期權為一種受到行使期間和條件限制的形成權，同時也是一種受到特定身份限制的財產(chǎn)權。

3公司股票期權的要素

公司股票期權的要素主要是指設計一系列標準的公司股票期權時所需要考慮到的因素，其完善與否關系到股票期權項目能否順利進行以及能否完成長期激勵的目的。我國在股票期權試點中形成的上海模式、北京模式、武漢模式等都與傳統(tǒng)的股票期權罐相去甚遠，有些甚至都不再是選擇權，而淪為必須要購買的義務，不免與股票期權長期激勵的初衷相違背，本文如下將從授予主體、激勵對象、股票來源、授予數(shù)量、期限、行權價格等角度來加以解讀西方國家所遵循的股票期權制度。

3.1授予主體

授予股票期權的主體是股東大會還是董事會抑或其他？既然股票期權是一種薪酬支付方式，而我國《公司法》第37條規(guī)定：股東會……決定有關董事、監(jiān)事的報酬事項；第46條規(guī)定：董事會決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務負責人及其報酬事項；此外技術骨干等非管理層人員參與股票期權計劃的決定權法律并未明確加以規(guī)定。這種按公司職員級別不同而強行對其加以區(qū)分的做法會造成股票期權計劃的混亂，單從我國《公司法》條文來看，經(jīng)理人員等的股票期權計劃似乎由董事會來決定即可，筆者認為不妥，股票期權項目不僅僅關系到被授予股票期權人的利益，也關系到未被授予股票期權的公司內部人員，甚至還關系到公司的債權人的利益，授予股票期權可能會造成公司股價的不穩(wěn)定，更有甚者會掏空公司，因此筆者認為股票期權作為一種新制度，出于慎重的角度考慮，應當由股東大會來決定，而不能僅僅由董事會做主?！豆芾磙k法》第37條也采納了這種觀點，股東大會應當對股權激勵計劃進行表決。

3.2激勵對象

公司股票期權最初僅授予以首席執(zhí)行官為首的幾個關鍵職位，故其時又稱經(jīng)理人股票期權，但目前國際上股票期權的激勵對象在逐步擴大，公司中高層管理人員、甚至外部董事、律師、咨詢人員、外籍專家等都有可能成為激勵的對象，經(jīng)理人股票期權已經(jīng)不能充分反映此類現(xiàn)象，因此本文采公司股票期權的術語。激勵對象范圍太窄容易造成持有股票期權的職員與未持有的職員之間收入差距過大，容易引起公司內部矛盾，不利于公司內部的執(zhí)行力；激勵對象范圍太寬則人人都有股票期權，攤薄了本來就不多的授予數(shù)量，削弱了應有的激勵效應。有學者認為應該依據(jù)企業(yè)、行業(yè)的具體情況來決定激勵對象的房屋，高新技術企業(yè)等競爭性行業(yè)中，高級管理人員、技術骨干、市場骨干相當重要，故其激勵對象應該更廣，而非競爭性行業(yè)，則應限定于高級管理人員。筆者認為上述觀點有道理，股票期權制度在國外最成功的案例就是硅谷企業(yè)，剛剛創(chuàng)立的高新技術企業(yè)由于流動資金較少，不足以支付巨額薪酬來留住技術人才，就往往采用股票期權的制度，且這類公司通常具有較高的成長率與升值空間，股票上市的可能性較大，這類公司為了留住技術人才，也包括其他一些草創(chuàng)時期的工作人員，完全可以把股票期權的激勵對象范圍擴大；而一般傳統(tǒng)的行業(yè)，如銀行、保險等行業(yè)，2008年美國金融危機后，一些金融機構的高管們在政府注資進行救助的同時仍然可以獲得高薪，高薪事件不僅激怒了股東和民眾，奧巴馬前總統(tǒng)也用“可恥”來怒斥華爾街的高管。對于這些成長空間相對不足的行業(yè)來說，股票期權的激勵對象范圍不應過分擴大，而應將其限制在一定范圍之內。

而在我國，存在著較為嚴重的行政干預的公司以及壟斷性經(jīng)營企業(yè)，相對來說這類企業(yè)的經(jīng)理人不管是否付出努力一般都能獲取較好的收益，股票期權對他們并沒有很強的吸引力，無法達到其應有的目的，故其適用范圍不大，甚至在很大程度上會淪為高管們侵吞國有資產(chǎn)的一種新途徑。

綜上所述，筆者認為，股票期權激勵對象的范圍應當與企業(yè)及行業(yè)的特點相結合，不能脫離實際來討論，在高新技術行業(yè)、高度競爭性行業(yè)，激勵對象范圍要擴大；低度競爭性行業(yè)激勵對象范圍應當僅限于高層管理人員；而幾乎沒有競爭的行業(yè)甚至都不應當采用股票期權制度。我國《管理辦法》第8條，股權激勵計劃的激勵對象可以包括上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員、核心技術（業(yè)務）人員，以及公司認為應當激勵的其他員工，但不應當包括獨立董事，通過授予公司一定自主權的方式來規(guī)定激勵對象的范圍，有一定的可取性。

3.3股票來源

依《管理辦法》第11條之規(guī)定，擬實行股權激勵計劃的上市公司，可以根據(jù)本公司實際情況，通過以下方式解決標的股票來源：（一）向激勵對象發(fā)行股份；（二）回購本公司股份；（三）法律、行政法規(guī)允許的其他方式，而國外的做法中還有預留股票。

針對（一）增發(fā)，證券（股票）發(fā)行分為公開發(fā)行與非公開發(fā)行，《證券法》第10條規(guī)定向特定對象發(fā)行證券少于200人的為非公開發(fā)行，無需核準，為公司股票期權項目的實施提供了一定程度的制度保障；而公開發(fā)行則需要報經(jīng)證券監(jiān)督管理機構核準，成本巨大，耗時較長，在一定程度上政策發(fā)行不能，且萬一到時增發(fā)不能，將會使經(jīng)理人員等陷入有股可期，但無股可行的境地。

針對（二）回購，在法定資本制下回購屬于非法減資行為，有違資本不變原則。我國對回購本公司股票的行為原則上禁止，例外許可，《公司法》第142條第3項，公司不得收購本公司股份，但將股份獎勵給本公司職工除外。

針對預留，我國新公司法采認繳資本制，不論是公司成立時預留部分股票，還是增發(fā)新股時預留，留存的這部分股票是公司資本的組成部分，盡管在經(jīng)理人員行權前，并不會得到資金的實繳，但這并不違反我國現(xiàn)行的資本制度，因此在現(xiàn)行法律框架下，預留股票能夠成為合法來源。

結合國內外股票來源的實踐，美國有大股東轉讓其部分股票作為來源的做法。只要不影響其控股地位，大股東就可承諾向股票期權持有人轉讓一定額度的公司股票，以供將來行權，但這種做法的缺陷在于打破了股票期權合同的相對性，股票期權合同主體為經(jīng)理人員等與公司，而非與大股東，因而其股票來源的持續(xù)性無法得到保障，一方違反義務也難以追究其“違約責任”；此外，我國武漢模式中預實行股票期權激勵機制的公司由武漢國有資產(chǎn)管理公司在二級市場買入該公司股票，并由其代管，此后每年度視企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績考核情況，逐年返還。筆者認為，由一家具有權威性的公司來代管部分公司的股票，以便在經(jīng)理人員行權時作為股票來源是可取的，只是這種由A公司代管B公司部分股票的做法可能會演變成相互持股問題，需要由法律預先加以規(guī)制。

3.4授予數(shù)量

股票期權的授予數(shù)量一般包括兩個方面：一是擬授予的股票期權占總流通股或總股本中的比例；二是單個期權持有人的期權數(shù)占擬發(fā)行期權總數(shù)的比例。前者主要是希望股票期權激勵與現(xiàn)有股東之間的利益平衡以及減少對二級市場股價的沖擊；而后者主要是為了防止經(jīng)理人員等利用股票期權制度謀取巨額財富，以至于不當?shù)厝〉霉镜目刂茩??！豆芾磙k法》第12條規(guī)定，上市公司全部有效的股權激勵計劃所涉及的標的股票總數(shù)累計不得超過公司股本總額的10%。非經(jīng)股東大會特別決議批準，任何一名激勵對象通過全部有效的股權激勵計劃獲授的本公司股票累計不得超過公司股本總額的1%。

3.5期限

本文所指期限包括了等待期、行權期以及持券待賣期三種，等待期是指股票期權被授予后到可行權之前的期限，即本文中股票期權合同的期限，該期限跨度多長取決于公司認為什么樣的期間讓股票期權項目激勵效果最佳，我國《管理辦法》第22條第1款規(guī)定：股票期權授權日與獲授股票期權首次可以行權日之間的間隔不得少于1年?！对囆修k法》第21條第1項規(guī)定：行權限制期（即本文之等待期）原則上不得少于2年，在限制期內不可以行權。行權期是指經(jīng)理人員等可以行權購買股票之日起至股票期權終止之日，行權期為本文中股票期權的有效期，《管理辦法》第22條第2款，股票期權的有效期從授權日計算不得超過10年，《試行辦法》第21條第2項，行權有效期由上市公司根據(jù)實際確定，但不得低于3年；而持券待賣期是指經(jīng)理人員等行權購買股票后持有公司股票至出售股票的期間，與股票期權合同及股票期權并沒有直接的聯(lián)系，但該期限有利于防止公司內部人員利用內幕信息操縱股市，進行投機活動，與股票期權項目的成功與否有著很大的關系，《公司法》第141條第2款規(guī)定：公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五。該條款改變了原公司法任職期間股票不得轉讓的規(guī)定，使股票期權的價值得到彰顯，促進了長期激勵，同時又未完全放開，仍舊附加一系列的限制，以實現(xiàn)經(jīng)理人員與社會公眾利益的平衡。

3.6行權價格

行權價格是指股票期權合同確定的經(jīng)理人員行使股票期權時買入公司股票的價格。這一價格基本上反映授予股票期權時公司的經(jīng)營狀況，可以用來評價未來公司的增值與否。行權價格的確定方式有三：一是平值法（at the money），即行權價等于授予期權時的公平市價；二是實值法（in the money），即行權價低于授予期權時的公平市價；三是虛值法（out of the money），即行權價高于授予期權時的公平市價?！豆芾磙k法》第24條規(guī)定，行權價格不應低于下列價格較高者：（一）股權激勵計劃草案摘要公布前一個交易日的公司標的股票收盤價；（二）股權激勵計劃草案摘要公布前30個交易日內的公司標的股票平均收盤價，即采平值法。

公司股票期權的其他要素，如行使方式、稅收規(guī)定、轉讓、變更與終止等，囿于篇幅限制，此處不再贅述。

4結語

約束與激勵相結合是現(xiàn)代公司企業(yè)治理結構設計應遵循的一項基本原則，相比國外公司而言，我國公司約束較多，而激勵不足，導致產(chǎn)生了大量的“59歲現(xiàn)象”、“褚時健現(xiàn)象”，公司（尤其是國有企業(yè)或國有控股企業(yè)）高級管理人員的個人收入與公司業(yè)績關聯(lián)性不大，收入結構亦不合理，名義工資偏低，灰色收入過多，同時又強調精神獎勵，忽視經(jīng)理人員的物質激勵，缺乏長期激勵機制。與其放任灰色收入泛濫，不如將股票期權引導入經(jīng)理人員層面，使其收入與公司業(yè)績相關，從而達到長期激勵的目的，實現(xiàn)經(jīng)理人員與公司利益的平衡與共同提高。

當然，任何制度，包括股票期權制度都離不開外部金融環(huán)境（包括成熟的證券法律制度、寬松的公司資本制度以及稅收制度、經(jīng)理人市場）和內部公司治理結構兩者的完善與統(tǒng)一，股票期權只是為公司業(yè)績增長提供了一種可能性，而非必然性，要實現(xiàn)長期激勵目的，實現(xiàn)公司增值，還需要一系列相關的制度加以配合。