截至2015年12月31日，我國(guó)滬深兩市共有2 827家上市公司， 2016年4月30日，滬深兩市2 827家上市公司均如期公布了2015年度公司年報(bào)。其中，滬市1 081家，深市1 746家；金融行業(yè)50家，非金融行業(yè)2 777家；在非金融行業(yè)中，煤炭行業(yè)28家，鋼鐵行業(yè)32家。滬深兩市各板塊具體分布情況，如表1-1。

表1-1 已披露年報(bào)公司板塊分布情況 （單位：家數(shù)）

針對(duì)上市公司年報(bào)的披露信息，本報(bào)告主要關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況和相關(guān)熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)政策的影響兩方面。會(huì)計(jì)信息作為上市公司年報(bào)的主體內(nèi)容，直接反映會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行情況和效果。本報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容包括：一是分析2014年修訂的職工薪酬和長(zhǎng)期股權(quán)投資等準(zhǔn)則的執(zhí)行情況。二是針對(duì)當(dāng)前“化解過(guò)剩產(chǎn)能”的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)股權(quán)激勵(lì)政策的工作部署，對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)則和股份支付準(zhǔn)則的執(zhí)行情況及其影響或效果進(jìn)行分析。三是從多個(gè)維度對(duì)于上市公司兼并重組行為及其效果進(jìn)行分析。

本報(bào)告由三部分組成：第一部分簡(jiǎn)要介紹上市公司的基本情況；第二部分重點(diǎn)分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行情況及影響；第三部分分析相關(guān)熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

一、上市公司基本情況分析

（一） 上市公司2015年年報(bào)審計(jì)情況分析。

在審計(jì)意見(jiàn)方面，2 827家上市公司中，被出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的有2 723家，占比96.32%；被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的有104家，占比3.68%，其中，16家為“保留意見(jiàn)”，占比為15.38%，占全部上市公司審計(jì)意見(jiàn)數(shù)的0.57%，6家為“無(wú)法表示意見(jiàn)”，占比為5.77%，占全部上市公司審計(jì)意見(jiàn)數(shù)的0.21%，82家為“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”，占比為78.85%，占全部上市公司審計(jì)意見(jiàn)數(shù)的2.90%。82家為被出具“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”的上市公司中，包括4家鋼鐵行業(yè)公司（安泰集團(tuán)、ST八鋼、ST韶鋼、杭鋼股份）和1家煤炭行業(yè)公司（大有能源），原因多為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性或行政處罰。具體分布情況詳見(jiàn)表1-2。

表1-2 上市公司2015年審計(jì)意見(jiàn)分析

（二） 經(jīng)營(yíng)成果分析。

1.整體分析。

2015年，滬深兩市2 827家上市公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)分別為287 493.47億元、32 594.12億元、26 462.79億元，相比2014年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn) 291 182.28億元、32 232.31億元和26 183.42億元，營(yíng)業(yè)收入減少了3 688.81億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)分別增加了361.81億元和279.37億元，變動(dòng)幅度分別為-1.27%、1.12%和1.07%。在全部2 827家上市公司中，金融行業(yè)企業(yè)共50家（占比1.77%），實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)分別為49 327.97億元、20 601.14億元和15 876.09億元，占全部上市公司比例分別為17.16%、63.21%和59.99%；非金融行業(yè)公司共2 777家（占比98.23%），實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)分別為238 165.50億元、11 992.98億元和10 586.69億元，占全部上市公司比例分別為82.84%、36.79%和40.01%。由此可見(jiàn)，從上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)看，金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和盈利能力均遠(yuǎn)高于非金融行業(yè)。具體分析如表1-3。

表1-3 匯總利潤(rùn)表摘要 金額單位：億元

非金融行業(yè)中，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)經(jīng)營(yíng)情況相對(duì)較差。特別是鋼鐵行業(yè)，營(yíng)業(yè)總成本高于營(yíng)業(yè)總收入近10%，營(yíng)業(yè)虧損和凈虧損分別高達(dá)687.42億元和593.93億元；煤炭行業(yè)略好，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)分別為206.31億元和95.87億元。但是，煤炭行業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用遠(yuǎn)高于其他非金融行業(yè)，這可能表明煤炭行業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)較大。

2.經(jīng)營(yíng)成果變動(dòng)情況分析。

和2014年相比，金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況較好，2015年各項(xiàng)增長(zhǎng)率的指標(biāo)的中位數(shù)均在40%以上。相比之下，非金融行業(yè)的增長(zhǎng)率水平略差，所有經(jīng)營(yíng)成果增長(zhǎng)率均低于7%；這表明，雖然外部環(huán)境較差，但是盈利整體增長(zhǎng)狀況并沒(méi)有改變，公司盈利指標(biāo)仍處在增長(zhǎng)之中，具體分析如表1-4。

表1-4 經(jīng)營(yíng)成果變動(dòng)情況分析表

但是，各行業(yè)的增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)。雖然2015年金融行業(yè)各項(xiàng)增長(zhǎng)率的中位數(shù)均高于40%，但是除銷售收入增長(zhǎng)率變動(dòng)值的中位數(shù)大于零外，各項(xiàng)增長(zhǎng)率的變動(dòng)值均為負(fù)，這表明增長(zhǎng)趨勢(shì)顯著放緩。值得關(guān)注的是，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)呈現(xiàn)出顯著的負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，鋼鐵行業(yè)公司除銷售負(fù)增長(zhǎng)率為25.60%之外，其他各項(xiàng)負(fù)增長(zhǎng)率均高于200%；煤炭行業(yè)公司除銷售負(fù)增長(zhǎng)率為21.37%外，其他各項(xiàng)負(fù)增長(zhǎng)率均高于-75%。

3.虧損情況分析。

2015年度上市公司虧損比較嚴(yán)重的10個(gè)行業(yè)中，從凈利潤(rùn)為負(fù)的企業(yè)比重來(lái)看，鋼鐵行業(yè)（C31）、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)（C25）、采礦業(yè)（B）、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)（C32）等行業(yè)虧損情況比較嚴(yán)重，行業(yè)內(nèi)虧損企業(yè)數(shù)量達(dá)到三成以上。剔除非正常損益的影響，從營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)的企業(yè)比重來(lái)看，4個(gè)行業(yè)的虧損情況仍然十分嚴(yán)重，虧損比例依然在三成以上,具體情況如表1-5。

4.政府補(bǔ)助分析。

與2014年相比，2015年政府補(bǔ)助的力度更大，覆蓋公司范圍更廣。2015年2 827家上市公司中的2 717家公司計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助總額為1 197億元，比2014年增長(zhǎng)29.44%；平均每家公司為4 406.45萬(wàn)元，比2014年增長(zhǎng)27.92%，其中，確認(rèn)政府補(bǔ)助利得最多的前15家上市公司的金額都在10億元以上，總額達(dá)到316.27億元，占比26.42%，中國(guó)石化、中國(guó)石油和中遠(yuǎn)?？刈畲螅謩e為50.02億元、48.24億元和42.57億元。分行業(yè)的具體分析如表1-6。

政府補(bǔ)助在不同行業(yè)之間存在顯著差異。金融行業(yè)公司的政府補(bǔ)助在力度和增長(zhǎng)幅度方面均高于非金融行業(yè)公司的平均水平。金融行業(yè)補(bǔ)助總額增長(zhǎng)43.45%，平均每家公司的政府補(bǔ)助為7 564.27萬(wàn)元，上升35.48%，其原因主要為金融行業(yè)污染少，能耗低，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)巨大，受到地方政府的歡迎，因此通過(guò)發(fā)放政府補(bǔ)助的方法，來(lái)支持其發(fā)展；而非金融行業(yè)政府補(bǔ)助總額和平均值分別增長(zhǎng)29.15%和27.70%，平均每家非金融行業(yè)公司的政府補(bǔ)助金額為4 364.04萬(wàn)元。

在非金融行業(yè)內(nèi)部，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)上市公司多獲得了政府補(bǔ)助，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)補(bǔ)助平均值增幅分別為65.97%和45.35%，均高于非金融行業(yè)的平均水平。

表1-6 政府補(bǔ)助情況分析表 金額單位：萬(wàn)元

（三） 財(cái)務(wù)狀況分析。

1.整體分析。

2015年滬深兩市2 827家上市公司資產(chǎn)合計(jì)、負(fù)債合計(jì)和股東權(quán)益合計(jì)分別為1 724 974.76億元、1 460 352.66億元和264 622.10億元，比2014年分別增加了215 206.10億元、174 277.43億元和40 928.66億元，增幅分別為14.25%、13.55%和18.30%。在全部2 827家上市公司中，金融行業(yè)企業(yè)共50家（占比1.77%），資產(chǎn)合計(jì)、負(fù)債合計(jì)和股東權(quán)益合計(jì)分別為1 327 684.77億元、1 220 927.98億元和106 756.79億元，占全部上市公司的比例為76.97%、83.61%和40.34%；非金融行業(yè)公司2 777家（占比98.23%），資產(chǎn)合計(jì)、負(fù)債合計(jì)和股東權(quán)益合計(jì)分別為397 289.99億元、239 424.68億元和157 865.31億元，占全部上市公司的比例為23.03%、16.39%和59.66%。具體分析如表1-7。

表1-7 匯總資產(chǎn)負(fù)債表摘要 金額單位：億元

2.財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)分析。

從整體上來(lái)看，2015年公司總資產(chǎn)仍然呈現(xiàn)較高的增長(zhǎng)速度，其中，非金融行業(yè)達(dá)到10.28%，金融行業(yè)公司達(dá)到38.64%。但是，從動(dòng)態(tài)來(lái)看，金融行業(yè)變動(dòng)值的中位數(shù)為-1.83%，而非金融行業(yè)變動(dòng)值中位數(shù)僅為0.44%，接近于零。這表明超過(guò)半數(shù)的金融行業(yè)公司資產(chǎn)增長(zhǎng)率低于2014年，呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。非金融行業(yè)公司債務(wù)增長(zhǎng)率中位數(shù)為9.75%，但變動(dòng)值的中位數(shù)也達(dá)到了-1.96%。這表明非金融行業(yè)公司負(fù)債水平雖然仍然在增加，但是增速呈現(xiàn)放緩趨勢(shì)。相比之下，權(quán)益則呈增加趨勢(shì)，增長(zhǎng)率為7.97%，變動(dòng)值的中位數(shù)為0.24%。具體分析如表1-8。

在非金融行業(yè)，鋼鐵行業(yè)的資產(chǎn)增長(zhǎng)率和權(quán)益增長(zhǎng)率均為負(fù)，并且資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)70%以上。表明鋼鐵行業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況惡化。鋼鐵行業(yè)的債務(wù)增長(zhǎng)率中位數(shù)為0.29%，變動(dòng)值中位數(shù)為-2.70%，表明債務(wù)增長(zhǎng)速度放緩。煤炭行業(yè)的債務(wù)增長(zhǎng)率變動(dòng)值中位數(shù)為-2.48%，這表明煤炭行業(yè)的負(fù)債增速呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

（四） 現(xiàn)金流量分析。

1.整體分析。

2015年滬深兩市2 827家上市公司現(xiàn)金流量合計(jì)25 568.19億元，比2014年增加了14 113.59億元，增幅為123.21%。其中，金融行業(yè)企業(yè)共50家（占比1.77%），現(xiàn)金流量合計(jì)為17 242.47億元、占比67.44%；非金融行業(yè)公司2 777家（占比98.23%），現(xiàn)金流量合計(jì)為8 325.74億元、占比32.56%。具體分析如表1-9。

表1-8 行業(yè)財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表（中位數(shù)）

表1-9 匯總現(xiàn)金流量表摘要 金額單位：億元

2.現(xiàn)金流變動(dòng)分析。

上市公司現(xiàn)金流量的變動(dòng)情況如表1-10所示。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況分析

截至2015年12月31日，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共有41項(xiàng)具體準(zhǔn)則，其中，2014年頒布或修訂的準(zhǔn)則有：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則”）、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——職工薪酬》（以下簡(jiǎn)稱“職工薪酬準(zhǔn)則”）和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（以下簡(jiǎn)稱“公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則”）等8項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。為系統(tǒng)全面地分析這些準(zhǔn)則的實(shí)施效果，本部分以2013年至2015年度滬深兩市上市公司為樣本，有針對(duì)性地分析了以上準(zhǔn)則的執(zhí)行情況。除此之外，本部分對(duì)于資產(chǎn)減值和股份支付準(zhǔn)則的執(zhí)行情況和現(xiàn)狀也進(jìn)行了重點(diǎn)分析。

本部分的主要分析數(shù)據(jù)來(lái)自于上市公司公布的年度報(bào)告，所涉及的樣本期間包括2013年至2015年，行業(yè)分類依據(jù)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

表1-10 企業(yè)現(xiàn)金流量分析表（中位數(shù)）

從增長(zhǎng)率來(lái)看，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)率方面，金融行業(yè)和非金融行業(yè)均有所下降，與金融行業(yè)相比，非金融行業(yè)下降幅度相對(duì)較低，但在非金融行業(yè)中，煤炭行業(yè)和鋼鐵行業(yè)的下降幅度較大，分別為56.94%和69.38%；投資活動(dòng)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)率方面，金融行業(yè)處于正增長(zhǎng)，而非金融行業(yè)則處于負(fù)增長(zhǎng)；籌資活動(dòng)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)率方面，金融行業(yè)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)幅度較大，而非金融行業(yè)則處于負(fù)增長(zhǎng)，但鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的降幅相對(duì)較小，表明非金融行業(yè)的籌資水平有所下降。

從增長(zhǎng)率變動(dòng)情況來(lái)看，金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)和籌資活動(dòng)2015年各項(xiàng)現(xiàn)金流的增長(zhǎng)率較2014年都大幅增加，非金融行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)率有所提升，但籌資活動(dòng)現(xiàn)金凈流量增長(zhǎng)率有所下降。

3.盈利—現(xiàn)金流量分析。

從上市公司的盈利—現(xiàn)金流分析來(lái)看（見(jiàn)表1-11），和非金融行業(yè)相比，金融行業(yè)的盈利質(zhì)量較高，無(wú)論凈利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量、營(yíng)業(yè)收入現(xiàn)金凈含量，還是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量，金融行業(yè)都比非金融行業(yè)要高。在非金融行業(yè)中，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的盈余質(zhì)量三項(xiàng)指標(biāo)的中位數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非金融行業(yè)整體的一半水平，在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)現(xiàn)金凈含量中，鋼鐵行業(yè)更是出現(xiàn)了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和現(xiàn)金流嚴(yán)重不匹配的現(xiàn)象。

表1-11 企業(yè)盈利—現(xiàn)金流量分析表（中位數(shù)）

（一） 職工薪酬準(zhǔn)則執(zhí)行情況。

2014年修訂的職工薪酬準(zhǔn)則明確了設(shè)定受益計(jì)劃的定義和會(huì)計(jì)處理，這一變化可能對(duì)涉及設(shè)定受益計(jì)劃的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生影響。

年報(bào)顯示，共計(jì)152家上市公司實(shí)施了設(shè)定受益計(jì)劃，約占上市公司總數(shù)的5%。這152家公司中，從行業(yè)構(gòu)成占比角度分析，制造業(yè)上市公司有87家，占比57.24%。對(duì)其他行業(yè)而言，涉及設(shè)定受益計(jì)劃的金融業(yè)上市公司的執(zhí)行時(shí)間較早、確認(rèn)及計(jì)量金額較大、信息披露較為完全。以建設(shè)銀行、中信銀行、交通銀行、平安銀行、光大銀行、西南證券、海通證券等7家A+H股公司為例進(jìn)行分析，2015年設(shè)定受益計(jì)劃凈負(fù)債占應(yīng)付職工薪酬總額的比例均不高，除交通銀行達(dá)到6.09%之外，其他公司均在5%以下，占負(fù)債總額的比例更低；此外，企業(yè)將設(shè)定受益計(jì)劃下的服務(wù)成本和利息費(fèi)用等均計(jì)入損益，而精算損益則計(jì)入未來(lái)不能重分類計(jì)入損益的其他綜合收益，同時(shí)，計(jì)入損益和其他綜合收益的金額占人工成本和其他綜合收益總額的比例也很低?？梢钥闯觯O(shè)定受益計(jì)劃對(duì)于上述企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果均沒(méi)有重大影響。

（二） 長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則執(zhí)行情況。

2014年修訂的長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則的一個(gè)重要變化是，將投資企業(yè)持有的對(duì)被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響，并在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)、公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益性投資排除在長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則的范圍之外，這類投資應(yīng)遵循金融工具的確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則，實(shí)務(wù)中通常將其作為可供出售金融資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，因而使資產(chǎn)負(fù)債表的列報(bào)項(xiàng)目發(fā)生變動(dòng)。

2014年年報(bào)顯示，多家上市公司都依據(jù)長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則對(duì)于上述權(quán)益性投資進(jìn)行了重分類調(diào)整，我們從中隨機(jī)抽取了103家公司進(jìn)行分析。其中，有98家上市公司對(duì)于重分類至可供出售金融資產(chǎn)的權(quán)益投資仍然采用成本計(jì)量，占比為95.15%；其余5家上市公司對(duì)于重分類的權(quán)益投資部分采用成本計(jì)量，部分改用公允價(jià)值計(jì)量。分析發(fā)現(xiàn)，采用成本計(jì)量的主要原因是無(wú)法獲取這些權(quán)益性投資的公允價(jià)值或獲取難度較大；改按公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)益性投資中多數(shù)被投資公司是上市公司，其在活躍市場(chǎng)中有報(bào)價(jià)，公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。值得注意的是，這些被投資公司多在2014年1月1日之前已經(jīng)上市，即使按照修訂前的長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則和金融工具準(zhǔn)則，此類權(quán)益性投資也應(yīng)當(dāng)作為可供出售金融資產(chǎn)，并采用公允價(jià)值計(jì)量，企業(yè)在以前年度如果將其作為以成本計(jì)量的長(zhǎng)期股權(quán)投資，是違背準(zhǔn)則的，會(huì)導(dǎo)致高估或低估企業(yè)的資產(chǎn)和股東權(quán)益。因此，對(duì)于這類權(quán)益性投資的調(diào)整并非屬于因長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則修訂而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)政策變更，而應(yīng)當(dāng)屬于前期差錯(cuò)更正。

根據(jù)現(xiàn)行的金融工具的確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則，可供出售金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照公允價(jià)值計(jì)量，但是對(duì)于在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)且公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具，應(yīng)當(dāng)按照成本計(jì)量。實(shí)務(wù)中，上市公司持有的該類權(quán)益性投資很多都是非上市股權(quán)投資，這些投資沒(méi)有活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)，其公允價(jià)值合理估計(jì)數(shù)的變動(dòng)區(qū)間較大，且各種用于確定公允價(jià)值估計(jì)數(shù)的概率不能合理地確定，因此上市公司通常認(rèn)為其公允價(jià)值不能可靠計(jì)量，因而按照成本計(jì)量。在現(xiàn)行的金融工具準(zhǔn)則下，對(duì)于符合條件的可供出售金融資產(chǎn)允許按照成本計(jì)量，但是隨著金融工具準(zhǔn)則的修訂，可供出售權(quán)益工具須按照公允價(jià)值計(jì)量，只有在有限的情況下，成本才可能被認(rèn)為是代表公允價(jià)值的最佳估計(jì)。屆時(shí)，如何確定這些股權(quán)投資的公允價(jià)值，以滿足金融工具準(zhǔn)則的計(jì)量要求，對(duì)于持有該類股權(quán)投資的上市公司而言可能會(huì)是一個(gè)挑戰(zhàn)。

（三） 相關(guān)減值準(zhǔn)則執(zhí)行情況。

1.整體分析。

2013年至2015年，上市公司計(jì)入當(dāng)年損益的資產(chǎn)減值損失金額逐年增加。2015年上市公司共確認(rèn)資產(chǎn)減值損失9 633.58億元，相比上年增幅為33.75%。從行業(yè)分布來(lái)看，金融業(yè)、制造業(yè)（包括鋼鐵、通信電子設(shè)備制造、通用及專用設(shè)備制造以及有色金屬冶煉等）、采礦業(yè)（包括煤炭業(yè)）和建筑業(yè)上市公司確認(rèn)的減值損失金額較大，占資產(chǎn)減值損失總額的比例分別為72.71%、12.62%、5.42%以及2.76%。這一情況說(shuō)明，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的宏觀形勢(shì)給很多行業(yè)都帶來(lái)了沖擊，特別是一些與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度較高的行業(yè)，如鋼鐵、煤炭等行業(yè)，市場(chǎng)需求的萎縮加劇了產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不斷惡化，資產(chǎn)減值損失大幅增加；與此同時(shí)，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)上升，不良貸款的比例升高，導(dǎo)致其計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備相應(yīng)增加。以采礦業(yè)以及制造業(yè)中的鋼鐵業(yè)和鐵路、船舶、航空航天及其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)為例，其在2013年至2015年資產(chǎn)減值損失和凈利潤(rùn)的變化趨勢(shì)分析如下：

·采礦業(yè)

2013年-2015年采礦業(yè)資產(chǎn)減值損失比凈利潤(rùn)趨勢(shì)圖

如上圖所示，在2013年至2015年期間，采礦業(yè)上市公司的資產(chǎn)減值損失占凈利潤(rùn)的比重是逐漸增加的，由4.61%增加至51.46%，尤其在2015年度增長(zhǎng)幅度很大。這一方面是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的原因?qū)е吕麧?rùn)下降，另一方面也是由于資產(chǎn)減值損失的激增（2015年增加277.56億元，增幅113.63%），進(jìn)一步吞噬了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。在兩者的共同作用下，2015年采礦業(yè)資產(chǎn)減值損失占凈利潤(rùn)的比例發(fā)生大幅度的增加。資產(chǎn)減值損失的增加較大程度地影響到了采礦業(yè)2015年度的凈利潤(rùn)。

2015年采礦業(yè)計(jì)入當(dāng)年損益的資產(chǎn)減值損失主要集中在中國(guó)石油、中國(guó)石化和中國(guó)神華3家上市公司，占采礦業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失總額的比例為90.47%，其中,中國(guó)石油占比59.91%，中國(guó)石化占比18.43%，中國(guó)神華占比12.13%。年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)，除中國(guó)石化和中國(guó)神華對(duì)于部分存貨計(jì)提較大的減值損失之外，其他的資產(chǎn)減值損失均集中在固定資產(chǎn)、油氣資源資產(chǎn)以及在建工程等長(zhǎng)期資產(chǎn)，計(jì)提減值損失的原因主要包括由于行業(yè)不景氣導(dǎo)致的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本較高及銷售價(jià)格低、油田鉆探失敗、生產(chǎn)設(shè)備關(guān)停改造等。

·鋼鐵業(yè)

2013年-2015年鋼鐵業(yè)資產(chǎn)減值比凈利潤(rùn)趨勢(shì)圖

如上圖所示，從資產(chǎn)減值損失來(lái)看，2014年相比2013年有所減少，但是至2015年迅速上升；從凈利潤(rùn)來(lái)看，2013年和2014年僅實(shí)現(xiàn)微利，但是2015年凈利潤(rùn)大幅下降，出現(xiàn)巨額虧損，且虧損的金額遠(yuǎn)大于資產(chǎn)減值的金額，說(shuō)明雖然減值損失的增加對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有很大的負(fù)面影響，但是即使沒(méi)有計(jì)提資產(chǎn)減值損失，企業(yè)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，這種情況如果無(wú)法得到改善，還可能會(huì)導(dǎo)致相關(guān)資產(chǎn)發(fā)生進(jìn)一步減值。這也反應(yīng)了鋼鐵業(yè)目前的行業(yè)狀況，在“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”的大背景下，鋼鐵業(yè)的資產(chǎn)狀況不容樂(lè)觀。

3.1.1人工捕蟲(chóng)桑尺蠖、桑螟等尚未越冬的害蟲(chóng)一般以幼蟲(chóng)或結(jié)繭狀態(tài)集中在桑葉、桑枝等處，可采取人工摘除、集中銷毀處理。特別注意桑尺蠖幼蟲(chóng)常以綠色擬枝形態(tài)附在桑枝上，要仔細(xì)觀察。

2015年鋼鐵業(yè)計(jì)入當(dāng)年損益的資產(chǎn)減值損失金額主要集中在重慶鋼鐵等9家上市公司，占鋼鐵業(yè)上市公司資產(chǎn)減值損失總額的比例為79.91%，其中重慶鋼鐵占比26.03%，鞍鋼股份占比11.20%，其余7家上市公司占比均低于10%。年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)，計(jì)提資產(chǎn)減值損失集中在壞賬損失和存貨跌價(jià)損失項(xiàng)目，主要是因?yàn)槟壳颁摬氖袌?chǎng)低迷，售價(jià)不斷下降導(dǎo)致。

·鐵路、船舶、航空航天及其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)

2013年-2015年鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)

如上圖所示，2013年至2015年鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的資產(chǎn)減值損失逐年上升，而凈利潤(rùn)卻逐年下降，特別是2015年，資產(chǎn)減值損失的增加對(duì)于凈利潤(rùn)產(chǎn)生重大的不利影響。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上看，這些行業(yè)均屬于對(duì)固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)投入較大的重資產(chǎn)公司，其減值損失增加在某種程度上也反映出行業(yè)內(nèi)的企業(yè)對(duì)于未來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)狀況的預(yù)期并不樂(lè)觀。

2015年鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)計(jì)入當(dāng)年損益的資產(chǎn)減值損失金額主要集中在*ST舜船、中國(guó)重工和中國(guó)中車3家上市公司，合計(jì)占該行業(yè)資產(chǎn)減值損失總額的比例為83.36%，其中，*ST舜船占比47.05%，中國(guó)重工占比20.69%，中國(guó)中車占比15.62%。年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)，計(jì)提的資產(chǎn)減值損失主要集中在壞賬損失和存貨跌價(jià)損失項(xiàng)目，主要原因包括因目前船舶市場(chǎng)持續(xù)低迷，船舶訂單價(jià)格低于成本導(dǎo)致虧損合同；行業(yè)調(diào)整造成有效訂單不足，同時(shí)鋼材料價(jià)格大幅下跌，導(dǎo)致短期內(nèi)無(wú)生產(chǎn)需求的庫(kù)存原材料發(fā)生減值等。

2.應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備分析。

（1）總體分析。

上市公司應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提方法基本可以分為三類：一是單項(xiàng)金額重大并單獨(dú)測(cè)試計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，二是按信用風(fēng)險(xiǎn)特征組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，三是單項(xiàng)金額不重大但單獨(dú)測(cè)試計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。對(duì)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提方法的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析詳見(jiàn)表2-1。

表2-1 壞賬準(zhǔn)備計(jì)提結(jié)構(gòu)表

如表2-1所示，單項(xiàng)金額重大并單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備占?jí)馁~總額的比例逐年增加，2015年達(dá)到14.52%；按信用風(fēng)險(xiǎn)特征組合計(jì)提壞賬準(zhǔn)備占?jí)馁~總額的比例在80%左右，是壞賬準(zhǔn)備最重要的來(lái)源，其中，采用賬齡分析法計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備占?jí)馁~總額的比例在2014年大幅增加，2015年有所減少，但仍達(dá)到74.33%，而采用其他方法進(jìn)行壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的比例在2014年大幅下降，2015年繼續(xù)下降；單項(xiàng)金額不重大但單項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的比例雖有所增加，但是總體維持在10%以下。

（2）行業(yè)分析。

2015年末，不同行業(yè)間壞賬準(zhǔn)備的余額和應(yīng)收賬款情況匯總?cè)绫?-2。

表2-2 各行業(yè)應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提情況金額單位：萬(wàn)元

如表2-2所示，建筑業(yè)的平均壞賬水平最高，并且在78家建筑業(yè)公司中，全部計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，具有較強(qiáng)的代表性，此外，由于煤炭行業(yè)和鋼鐵行業(yè)是近年來(lái)受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大的行業(yè)，我們也對(duì)這兩個(gè)行業(yè)的壞賬情況進(jìn)行了分析。

表2-3 鋼鐵、煤炭和建筑行業(yè)壞賬準(zhǔn)備分析情況表

從計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的公司數(shù)量來(lái)看，3個(gè)行業(yè)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的公司數(shù)量占行業(yè)總公司數(shù)量的比例都在90%以上，說(shuō)明3個(gè)行業(yè)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提具有普遍性，其中，煤炭業(yè)和建筑業(yè)全行業(yè)的公司都計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，而鋼鐵行業(yè)仍然有3.66%的公司未對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，值得關(guān)注。對(duì)壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提比例進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，鋼鐵業(yè)有11家公司，占行業(yè)總數(shù)34.38%的公司壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例在5%—10%之間；煤炭業(yè)有12家公司，占行業(yè)總數(shù)42.86%的公司壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例在0—5%之間；建筑業(yè)有34家公司，占行業(yè)總數(shù)43.59%的公司壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例在10%—20%之間，并且有38.46%的公司計(jì)提比例在5%—10%之間，其壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例集中度較高，且比例較大。壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例在20%以上的公司中，鋼鐵業(yè)計(jì)提的公司家數(shù)占行業(yè)總公司數(shù)的比例最大，為18.75%，煤炭業(yè)最低為3.57%。

除上述行業(yè)之外，金融業(yè)中的16家銀行業(yè)上市公司在2015年針對(duì)發(fā)放的貸款計(jì)提了大量的貸款損失準(zhǔn)備。這16家上市公司在2015年年末的貸款總額為606 129億元，平均貸款總額為37 883億元；貸款損失準(zhǔn)備總額為16 048億元，平均貸款損失準(zhǔn)備為1 003億元。貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提比例為2.65%，計(jì)提比例最高為農(nóng)業(yè)銀行4.53%，最低為交通銀行0.74%。同時(shí)，年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)，2015年銀行業(yè)不良貸款總額為8 397億元，不良貸款率為1.39%，較2014年有11家銀行的不良貸款率上升，只有5家銀行的不良貸款率下降，這也反映出銀行總體的信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，信用風(fēng)險(xiǎn)增加，與計(jì)提大量貸款損失準(zhǔn)備的結(jié)果一致。

3.存貨跌價(jià)準(zhǔn)備分析。

2013年至2015年，計(jì)提了存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的上市公司數(shù)量占比分別有57.81%、61.25%和63.14%，計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的公司占比逐年增加，存貨減值的發(fā)生更為普遍。表2-4從存貨跌價(jià)準(zhǔn)備年末余額占存貨期初資產(chǎn)余額的角度來(lái)做進(jìn)一步比較和說(shuō)明。

表2-4 2013年至2015年存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提情況分布表金額單位：萬(wàn)元

如表2-4所示，無(wú)論從存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的合計(jì)數(shù)還是平均存貨跌價(jià)準(zhǔn)備來(lái)說(shuō)，金額都是逐年上升的，尤其是在2015年增幅巨大，這與宏觀經(jīng)濟(jì)下行的整體趨勢(shì)是一致的。此外，從存貨跌價(jià)準(zhǔn)備占存貨期初資產(chǎn)金額的比例來(lái)說(shuō)，近三年有5%左右的上市公司存在存貨跌價(jià)轉(zhuǎn)回的現(xiàn)象，有35%左右的上市公司沒(méi)有計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，有60%左右的上市公司計(jì)提了不超過(guò)10%的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備?？傮w來(lái)說(shuō)，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提比例偏低，需要考慮上市公司計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備是否充分等問(wèn)題。

4.固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分析。

年報(bào)分析顯示，某些行業(yè)固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備年末余額占固定資產(chǎn)原值的比例較大，如汽車制造、綜合業(yè)；有些行業(yè)固定資產(chǎn)投入較大，如鐵路、船舶制造業(yè)和汽車制造業(yè)；有些行業(yè)屬于我國(guó)近幾年來(lái)國(guó)家政策重點(diǎn)關(guān)注的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，如鋼鐵、煤炭等，重點(diǎn)分析如下：

表2-5 2015年具體行業(yè)的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備統(tǒng)計(jì)表金額單位：萬(wàn)元

根據(jù)表2-5，從計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公司占比以及固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備占原值比來(lái)說(shuō)，采礦業(yè)和綜合類的固定資產(chǎn)減值都較為明顯，資產(chǎn)質(zhì)量不佳。制造業(yè)中的鋼鐵業(yè)、鐵路、船舶制造業(yè)和汽車制造業(yè)以及交通運(yùn)輸業(yè)等重資產(chǎn)行業(yè)的固定資產(chǎn)減值情況也較嚴(yán)重，導(dǎo)致減值的原因主要包括：（1）固定資產(chǎn)市價(jià)大幅度下跌，其跌幅大大高于因時(shí)間推移和正常使用而預(yù)計(jì)的下跌，并且預(yù)計(jì)在近期內(nèi)不可能恢復(fù)。（2）企業(yè)所處經(jīng)營(yíng)環(huán)境，如技術(shù)、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)或法律環(huán)境，或者產(chǎn)品營(yíng)銷市場(chǎng)在當(dāng)期或在近期發(fā)生重大變化，并對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。（3）固定資產(chǎn)陳舊過(guò)時(shí)或發(fā)生實(shí)體損壞等。鋼鐵業(yè)和煤炭業(yè)計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公司占比分別為65.63%和75.00%，且煤炭的平均固定資產(chǎn)減值已經(jīng)達(dá)到27 397.37萬(wàn)元，說(shuō)明大多數(shù)上市公司的固定資產(chǎn)都計(jì)提了減值且絕對(duì)數(shù)額較大，總體來(lái)說(shuō)資產(chǎn)質(zhì)量不容樂(lè)觀，但二者的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備占原值的比例并不是很高，可能為固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提不充分等原因；綜合類的公司計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公司占比為66.67%，且固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備占原值比為7.98%，二者數(shù)值皆較大，可以說(shuō)明綜合類的資產(chǎn)質(zhì)量較差；鐵路、船舶制造業(yè)的固定資產(chǎn)減值計(jì)提的公司數(shù)量較多，但平均固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備處于中等水平，為5 192.15萬(wàn)元，說(shuō)明鐵路、船舶制造業(yè)雖然很多公司的固定資產(chǎn)存在減值跡象，但并不嚴(yán)重；而交通運(yùn)輸業(yè)和汽車制造業(yè)的平均固定資產(chǎn)減值較大，減值現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

5.無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分析。

2013年至2015年，從計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值總額和行業(yè)均值來(lái)看，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采礦業(yè)和建筑業(yè)的數(shù)額均較大。下表2-6從無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備年末余額與無(wú)形資產(chǎn)原值的角度進(jìn)行分析。

如表2-6所示，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值的公司占比較大，且無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備占無(wú)形資產(chǎn)原值的比例也較大，其無(wú)形資產(chǎn)構(gòu)成主要為土地使用權(quán)、專利權(quán)、非專利技術(shù)、礦權(quán)資產(chǎn)等，其中，由于受到市場(chǎng)環(huán)境等因素和我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，礦權(quán)資產(chǎn)存在減值；鋼鐵業(yè)和煤炭開(kāi)采業(yè)計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值的公司占比較大，但無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備占無(wú)形資產(chǎn)原值的比例較小，這兩個(gè)行業(yè)會(huì)存在大量的專利權(quán)和非專利技術(shù)，因?yàn)橛猩饘俸暧^市場(chǎng)環(huán)境等因素的影響，全產(chǎn)業(yè)鏈需求疲弱，凸顯供應(yīng)過(guò)剩，致使市場(chǎng)價(jià)格大幅下降，導(dǎo)致無(wú)形資產(chǎn)發(fā)生減值。另外，我們對(duì)科學(xué)研究、信息等涉及軟件、技術(shù)等大量無(wú)形資產(chǎn)的行業(yè)的上市公司計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的情況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究行業(yè)只有1家上市公司計(jì)提無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，信息行業(yè)上市公司計(jì)提減值準(zhǔn)備的比例較低，排除這些上市公司無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量較高的因素外，其是否嚴(yán)格按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)規(guī)定進(jìn)行減值測(cè)試以及計(jì)提減值值得進(jìn)一步關(guān)注。

表2-6 2015年無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的具體行業(yè)分析表金額單位：萬(wàn)元

6.長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備分析。

表2-7 公司數(shù)量及長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備分組情況金額單位：萬(wàn)元

根據(jù)表2-7，2014年持有長(zhǎng)期股權(quán)投資的公司家數(shù)為1 615家，占全部上市公司比例為62.02%，2015年為1 864家，占比65.94%，較2014年略有上升，計(jì)提減值準(zhǔn)備的公司的總體數(shù)量很少，兩年的占比均低于3%，但是兩年相比來(lái)看，2015年計(jì)提減值準(zhǔn)備的公司無(wú)論在數(shù)量還是占比都在增加，減值準(zhǔn)備數(shù)額也大幅增加，原因可能在于被投資單位經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳導(dǎo)致長(zhǎng)期股權(quán)投資的可收回金額低于其賬面價(jià)值。從長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備占長(zhǎng)期股權(quán)投資原值來(lái)看，計(jì)提比例在3%-10%區(qū)間內(nèi)的公司數(shù)量最少，其余三個(gè)區(qū)間公司數(shù)量大致相當(dāng)。

此外，金融業(yè)上市公司普遍計(jì)提減值準(zhǔn)備，且減值準(zhǔn)備金額都較高，例如，中國(guó)人壽在2015年對(duì)持有的聯(lián)營(yíng)公司遠(yuǎn)洋地產(chǎn)的長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)提了減值準(zhǔn)備，主要原因?yàn)檫h(yuǎn)洋地產(chǎn)業(yè)績(jī)下滑，導(dǎo)致該長(zhǎng)期股權(quán)投資的市值和使用價(jià)值均低于其賬面價(jià)值所致。

7.可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備分析。

2015年，我國(guó)金融行業(yè)的上市公司中，25%以上計(jì)提了可供出售金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但是減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例并不高；非金融行業(yè)的上市公司基本沒(méi)有對(duì)持有的可供出售金融資產(chǎn)計(jì)提減值，該現(xiàn)象值得關(guān)注。

8.商譽(yù)減值準(zhǔn)備分析。

表2-8列示2007年至2015年，商譽(yù)減值變動(dòng)情況。除2009年和2010年外，上市公司商譽(yù)減值計(jì)提家數(shù)呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，并以2015年增加幅度最為明顯。從減值占期初商譽(yù)的比例來(lái)看，減值最大幅度的年份出現(xiàn)在2008年，2010年至2012年減值占比呈下滑趨勢(shì)，但是在2015年呈現(xiàn)了大幅度的上升。這在一定程度上反映了上市公司對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的預(yù)期。

表2-8 2007年-2015年商譽(yù)減值變動(dòng)趨勢(shì)

2015年，上市公司商譽(yù)的賬面價(jià)值為6 427.42億元，占資產(chǎn)總額的比例為0.37%，同比2014年分別增加了2 317.32億元和0.10%。表2-9和2-10列示2014年和2015年上市公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的情況。

表2-9 2014年—2015年上市公司商譽(yù)減值總額分析單位（萬(wàn)元）

表2-10 2014年—2015年上市公司商譽(yù)減值計(jì)提情況分析

從表2-10可以看出，2015年末存在商譽(yù)的公司數(shù)量和占比都有所增加，同時(shí)，當(dāng)年計(jì)提商譽(yù)減值的公司數(shù)量增加，占比也從11.90%上升至16.45%，表明有越來(lái)越多公司確認(rèn)商譽(yù)的同時(shí)，商譽(yù)減值的情況也更加普遍。從商譽(yù)的原值和減值準(zhǔn)備余額來(lái)看，2015年較2014年都有所上升，并且減值準(zhǔn)備占商譽(yù)原值的比例上升幅度較大，說(shuō)明商譽(yù)減值的程度明顯增大，但是相對(duì)于商譽(yù)原值而言，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額仍然較小。

2015年存在商譽(yù)的公司中有16.45%的公司計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備。其中，計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備前三大公司為宇順電子、雷柏科技和沃森生物，其在2015年計(jì)提商譽(yù)減值損失的金額分別為6.16億元、5.15億元以及4.70億元。其中，雷柏科技披露其控股子公司因其他非經(jīng)營(yíng)性因素導(dǎo)致其日常經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常并日趨惡化，未能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾事項(xiàng)，且未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況堪憂，出現(xiàn)大額的商譽(yù)減值；沃森生物因其子公司的GSP認(rèn)證被撤銷收回且受到行政處罰而導(dǎo)致其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮，從而對(duì)相關(guān)的商譽(yù)計(jì)提減值；宇順電子僅披露根據(jù)對(duì)被投資公司的評(píng)估結(jié)果計(jì)提商譽(yù)減值，但是未披露減值的具體原因。

（四） 股份支付準(zhǔn)則執(zhí)行情況。

2015年，在滬深兩市2 827家上市公司中，共有204家公司發(fā)布公告實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱“股權(quán)激勵(lì)公司”），占比7.22%。實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的204家上市公司中，有1家為A+H股上市公司，其余皆為A股上市公司。

從行業(yè)分布上，制造業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)在數(shù)量上占據(jù)了主導(dǎo)地位；從占行業(yè)內(nèi)上市公司的比例上看，租賃和商務(wù)服務(wù)行業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、房地產(chǎn)以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)所占比例較高；沒(méi)有上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的行業(yè)有金融業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、衛(wèi)生和社會(huì)工作、住宿和餐飲業(yè)等。具體分析如表2-11。

從公司屬性分析，2015年實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的204家上市公司當(dāng)中，國(guó)有企業(yè)15家，占比7.35%；非國(guó)有企業(yè)189家，占比92.65%。實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的國(guó)有上市公司占全部國(guó)有上市公司的比例為1.55%，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的非國(guó)有上市公司占全部非國(guó)有上市公司的比例為10.64%。國(guó)有上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的數(shù)量和占比均低于非國(guó)有上市公司。

目前，我國(guó)上市公司所采取的股權(quán)激勵(lì)模式主要有四種：限制性股票、股票期權(quán)、股票增值權(quán)和激勵(lì)基金。2015年，有161家公司實(shí)施限制性股票激勵(lì)計(jì)劃；有50家公司實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃；有3家公司實(shí)施股票增值權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（其中有2家是針對(duì)外籍員工的激勵(lì)）；有3家公司實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)基金激勵(lì)計(jì)劃，經(jīng)進(jìn)一步查看年報(bào)及相關(guān)公告，公司提取的獎(jiǎng)勵(lì)基金也要求用于在二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買公司的股票。在204家公司中，有13家公司實(shí)施2種激勵(lì)計(jì)劃。公司股權(quán)激勵(lì)所需股票的來(lái)源可以向激勵(lì)對(duì)象發(fā)行股份或回購(gòu)公司股份。除4家公司進(jìn)行股份回購(gòu)之外，其余公司均采用發(fā)行股份的方式進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。

表2-11 2015年股權(quán)激勵(lì)公司占行業(yè)比例分析表

1.對(duì)利潤(rùn)表的主要影響分析。

根據(jù)表2-12，2015年有105家上市公司在“管理費(fèi)用”明細(xì)中披露了股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用，合計(jì)114 036.28萬(wàn)元，平均金額1 086.06萬(wàn)元，最小值18.51萬(wàn)元，最大值8 554.93萬(wàn)元，中位數(shù)638.00萬(wàn)元。計(jì)入管理費(fèi)用的股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用占當(dāng)年凈利潤(rùn)率的比重平均為6.48%，最小值-28.49%，最大值73.14%，中位數(shù)2.67%。

表2-12 股份支付對(duì)上市公司利潤(rùn)表的影響分析圖

2.對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的主要影響分析。

在負(fù)債方面，2015年有60家上市公司報(bào)告因股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃產(chǎn)生負(fù)債，其中2家報(bào)告因股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃產(chǎn)生負(fù)債減少，金額為5 27.40萬(wàn)元和8 719.86萬(wàn)元，其余58家上市報(bào)告因股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃產(chǎn)生負(fù)債增加，合計(jì)金額為553 710.88萬(wàn)元，平均金額9 546.74萬(wàn)元，最小值852.50萬(wàn)元，最大值40 189.09萬(wàn)元，中位數(shù)6 857.51萬(wàn)元。因股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致增加的負(fù)債占資產(chǎn)總額的比重的平均值為3.36%，最小值為0.14%，最大值為15.05%，中位數(shù)為2.78%。上述負(fù)債產(chǎn)生的主要原因是，實(shí)施限制性股票激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)因承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，而將收到的員工認(rèn)股款確認(rèn)為負(fù)債。

在資本公積方面，2015年有104家上市公司報(bào)告由于股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致資本公積中股本溢價(jià)增加，增加的平均額為11 197.26萬(wàn)元，21家上市公司報(bào)告因股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致資本公積中股本溢價(jià)減少，減少的平均額為7 142.16萬(wàn)元，51家上市公司因股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致資本公積中股份支付項(xiàng)目增加，增加的平均額為1 904.67萬(wàn)元，12家上市公司因股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致資本公積中股份支付項(xiàng)目減少，減少平均額為1 831.37萬(wàn)元。

（五） 財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則執(zhí)行情況。

根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)、重要的交易和事項(xiàng)進(jìn)行充分披露。但是，年報(bào)分析發(fā)現(xiàn)，部分上市公司在信息披露方面還存在一些問(wèn)題并有待進(jìn)一步改進(jìn)，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.信息披露不夠充分完整。

主要體現(xiàn)在部分上市公司未能嚴(yán)格按照相關(guān)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行披露，例如，部分存在設(shè)定受益計(jì)劃的上市公司對(duì)于設(shè)定受益計(jì)劃特征和風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)定受益計(jì)劃在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的金額及其變動(dòng)、設(shè)定受益計(jì)劃義務(wù)現(xiàn)值所依賴的重大精算假設(shè)及有關(guān)敏感性分析等信息的披露不夠充分；又如，在披露公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)信息時(shí)，對(duì)于估值技術(shù)和輸入值的描述性信息，部分上市公司披露不夠充分。

2.對(duì)于重大事項(xiàng)無(wú)詳細(xì)披露，降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和有用性。

主要體現(xiàn)在部分上市公司對(duì)于當(dāng)期發(fā)生的重大交易或事項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行充分的披露，不能給報(bào)告使用者提供充分有用的會(huì)計(jì)信息。例如，某些上市公司對(duì)于商譽(yù)計(jì)提了大額減值，僅披露根據(jù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)構(gòu)計(jì)提減值，而未披露商譽(yù)發(fā)生減值的原因等。

3.財(cái)務(wù)報(bào)表附注中存在簡(jiǎn)單的低級(jí)錯(cuò)誤。

主要體現(xiàn)在部分上市公司附注對(duì)于同一事項(xiàng)涉及的不同報(bào)表項(xiàng)目所披露的相關(guān)信息無(wú)法勾稽，且沒(méi)有相關(guān)解釋，甚至出現(xiàn)在年報(bào)中披露當(dāng)年余額變動(dòng)時(shí)實(shí)際披露的是上一年度數(shù)據(jù)的情況。

三、上市公司并購(gòu)重組情況

2015年5月8日，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》指出，推進(jìn)國(guó)企國(guó)資改革，出臺(tái)深化國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見(jiàn)，制定改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制、國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)等系列配套文件。制定中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組方案，加快推進(jìn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和投資公司試點(diǎn)，形成國(guó)有資本流動(dòng)重組、布局調(diào)整的有效平臺(tái)，出臺(tái)加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防范國(guó)有資產(chǎn)流失的意見(jiàn)①《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》第三部分第八條。。相關(guān)政策的出臺(tái)為2015年國(guó)企改革提供了導(dǎo)向性意見(jiàn)，大范圍的國(guó)企改革也帶動(dòng)了整個(gè)資本市場(chǎng)興起并購(gòu)重組浪潮。

圖3-1 2006年-2015年我國(guó)資本市場(chǎng)并購(gòu)事件統(tǒng)計(jì)

從過(guò)去10年我國(guó)資本市場(chǎng)的并購(gòu)事件數(shù)量和交易金額統(tǒng)計(jì)來(lái)看（圖3-1），2007年至2011年間，我國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)交易較為活躍和頻繁，涉及交易金額規(guī)模較大，并購(gòu)熱情在2012和2013兩年有所冷卻。從交易數(shù)量上來(lái)看，2014年和2015年持續(xù)攀升，特別是2015年發(fā)起的交易數(shù)量達(dá)到歷史新高。2015年1月1日至12月31日，我國(guó)資本市場(chǎng)共宣告并購(gòu)重組事件6 490起，交易買賣雙方涉及滬深A(yù)股上市公司的并購(gòu)重組事件有3 446起，公開(kāi)披露的交易金額匯總約為人民幣214 602.82億元②交易金額為外幣的，按照宣告日的匯率折合成人民幣計(jì)算合計(jì)數(shù)。，交易雙方均為滬深A(yù)股上市公司的共有90起。截至2015年12月31日，宣告的并購(gòu)重組事件中，已成功完成的為1 301件，涉及交易金額約10 703.17億元，完成率為37.75%。以下從行業(yè)分布、地區(qū)分布、并購(gòu)進(jìn)程、并購(gòu)方式、并購(gòu)支付方式、并購(gòu)動(dòng)機(jī)、并購(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生影響的角度分別對(duì)2015年并購(gòu)重組事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

圖3-2 2015年并購(gòu)事件行業(yè)分布圖

（一） 并購(gòu)事件行業(yè)分布分析。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行業(yè)分類指引》（2012）,2015年全年宣告的并購(gòu)重組事件分布在17個(gè)行業(yè)大類中，我們將制造業(yè)按照二級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共分成31個(gè)制造業(yè)子行業(yè)，圖3-2描述了3 446起并購(gòu)重組事件在47個(gè)行業(yè)的分布情況。從數(shù)量分布來(lái)看（見(jiàn)表3-1），計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)宣告的并購(gòu)重組事件數(shù)量最多，為344件，占并購(gòu)事件總數(shù)的9.98%；其次是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)包含325件，占比為9.43%；并購(gòu)重組事件超過(guò)200件的行業(yè)還有電器機(jī)械和器材制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)；而印刷業(yè)、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及皮革制造業(yè)的較少，均不超過(guò)10件。

表3-1 2015年滬深A(yù)股上市公司宣告的并購(gòu)重組事件行業(yè)分布表

續(xù)表

2015年，鋼鐵和煤炭行業(yè)的上市公司并購(gòu)事件數(shù)分別為20件和16件。其中鋼鐵行業(yè)上市公司并購(gòu)事件中，地方國(guó)有企業(yè)發(fā)起12件，民營(yíng)企業(yè)發(fā)起5件，中央國(guó)有企業(yè)發(fā)起共3件；煤炭行業(yè)地方國(guó)有企業(yè)發(fā)起8件，民營(yíng)企業(yè)4件，公眾公司和中央國(guó)有企業(yè)各2件。

（二） 并購(gòu)方式和支付方式分析。

2015年全部并購(gòu)重組案共包含10種并購(gòu)方式，采用最多的并購(gòu)方式為協(xié)議收購(gòu)，共計(jì)1 703件，占當(dāng)年并購(gòu)事件總數(shù)約49.42%；其次為增資，共計(jì)1 078件，占比約31.28%；發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)也為較常見(jiàn)的一種并購(gòu)方式，共有412件，占比約11.96%；其他并購(gòu)方式數(shù)量較少，占比也較低，除二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)方式為170件，占比不超過(guò)5%，其他六種并購(gòu)方式數(shù)量均低于50件。

表3-2 2015年并購(gòu)方式進(jìn)程和交易金額統(tǒng)計(jì)表

從表3-2列示的交易金額上看，發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)涉及的交易金額最高，約為11 116.36億元，該并購(gòu)方式無(wú)論從使用頻率還是從支付對(duì)價(jià)的金額規(guī)模上看，均是2015年我國(guó)A股上市公司并購(gòu)重組事件中較為重要的一種方式。從宣告當(dāng)年的完成率來(lái)看，發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的并購(gòu)方式完成率最高，約為68.69%；其次是取得公眾公司發(fā)行的股票，為51.16%；另外，資產(chǎn)置換的成功率也較高，為50%；協(xié)議收購(gòu)和吸收合并的完成率相當(dāng)，分別為42.87%和41.67%；而二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)和增資的完成率相對(duì)較低，分別為21.65%和18.74%。當(dāng)年完成率可能與宣告并購(gòu)事項(xiàng)的時(shí)間分布有關(guān)，因此，該比重僅可作為2015年并購(gòu)事件進(jìn)展的客觀描述，不能用來(lái)界定某種并購(gòu)方式的推進(jìn)速度高低。

表3-3 2015年A股鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)上市公司并購(gòu)方式統(tǒng)計(jì)表

A股鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)上市公司的并購(gòu)重組涉及的方式相同，共有5種，即二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)、發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)、協(xié)議收購(gòu)、增資和資產(chǎn)置換。與2015年A股全部并購(gòu)事件的分布相似，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)A股上市公司發(fā)起的并購(gòu)重組事件中，采用最多的并購(gòu)方式是協(xié)議收購(gòu)，但鋼鐵行業(yè)中其他4種并購(gòu)方式的數(shù)量分布基本相等，而煤炭行業(yè)的上市公司同時(shí)也采用了較多的二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)的方式，共包含4例，而發(fā)行股票購(gòu)買資產(chǎn)和資產(chǎn)置換各為1件。

表3-4 2015年支付方式統(tǒng)計(jì)表

并購(gòu)重組支付方式的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2015年A股上市公司采用最多的支付方式為現(xiàn)金支付，占全部支付方式的82.04%；其次是股權(quán)和現(xiàn)金混合的支付方式占約7.69%，以及僅采用股權(quán)支付的占3.74%；采用債權(quán)和現(xiàn)金與債權(quán)混合形式進(jìn)行支付的并購(gòu)最少，分別僅為4件和2件。

根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫(kù)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)并購(gòu)重組事件中，各有14件采用現(xiàn)金支付。另外還包含“股份+現(xiàn)金”、“資產(chǎn)+現(xiàn)金”以及“股份+資產(chǎn)”3種支付方式。

（三） 并購(gòu)重組交易目的分析。

從并購(gòu)交易目的角度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2015年我國(guó)A股上市公司宣告的并購(gòu)重組事項(xiàng)的目標(biāo)共有12類（見(jiàn)表3-5），除21項(xiàng)并購(gòu)事件未有明確的動(dòng)機(jī)描述，其余均披露了并購(gòu)目的。其中，有2 097件并購(gòu)重組事件屬于橫向整合，占比約為60.85%；其次是具有多元化戰(zhàn)略目標(biāo)的為527件，占比約15.29%；另外，戰(zhàn)略合作、資產(chǎn)調(diào)整、財(cái)務(wù)投資和垂直整合的事件數(shù)量也相對(duì)較多。

表3-5 2015年A股上市公司交易目的和完成情況分布表

結(jié)合并購(gòu)目的和當(dāng)年的完成情況可見(jiàn)，“獲取做市庫(kù)存股”、“整體上市”和“多元化戰(zhàn)略”的完成率較高，分別為84%、56.52%和52.18%。而“獲取資質(zhì)”和“獲取資格牌照”的通過(guò)率相對(duì)較低，限于并購(gòu)事件的程序周期，這可能與7項(xiàng)事件的首次宣告日均為2015年下半年有一定關(guān)系。

表3-6 2015滬深A(yù)股上市公司中買家處于鋼鐵行業(yè)或者煤炭行業(yè)并購(gòu)事件分布

另外，表3-6分別從鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的并購(gòu)重組事件的目標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，兩個(gè)行業(yè)中橫向整合的事件數(shù)接近，分別為8件和9件；資產(chǎn)調(diào)整也是鋼鐵行業(yè)并購(gòu)重組事件的另一個(gè)主要目的，其事件數(shù)為4件；煤炭行業(yè)上市公司的并購(gòu)目標(biāo)比較分散，除“橫向整合”外，“多元化戰(zhàn)略考慮”、“財(cái)務(wù)投資”、“垂直整合”以及做“業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型”和“資產(chǎn)調(diào)整”等目標(biāo)下的并購(gòu)事件較少。

（四） 鋼鐵和煤炭行業(yè)上市公司并購(gòu)重組交易特征分析。

表3-7 2015年鋼鐵和煤炭行業(yè)上市公司并購(gòu)重組事件特征統(tǒng)計(jì)表

根據(jù)表3-7，2015年鋼鐵行業(yè)和煤炭A股上市公司公布的并購(gòu)事件中，分別有17件和7件事件披露了買賣雙方存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系，未披露的并購(gòu)事件數(shù)分別為3件和9件。從完成率來(lái)看，鋼鐵行業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的并購(gòu)交易完成率約為35.29%，而煤炭行業(yè)僅為14.29%。

針對(duì)買方公司屬性問(wèn)題，鋼鐵行業(yè)并購(gòu)事件中有15件的買方為國(guó)有企業(yè)，5件的買方為民營(yíng)企業(yè)，且后者的完成率為40%，明顯高于國(guó)有企業(yè)發(fā)起并購(gòu)事項(xiàng)的完成率；煤炭行業(yè)中買方為國(guó)有企業(yè)的為10件，買方為民營(yíng)企業(yè)的有4件，另有2件買方為公眾企業(yè)，完成率仍然是民營(yíng)企業(yè)明顯高于國(guó)有企業(yè)。

鋼鐵行業(yè)和煤炭行業(yè)的并購(gòu)事件買方基本都是滬深主板公司，僅鋼鐵行業(yè)中有一件并購(gòu)事件的買方在中小企業(yè)板上市，為三鋼閩光采用發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)的方式進(jìn)行橫向整合，擬買入三鋼集團(tuán)資產(chǎn)和負(fù)債、三安鋼鐵100%股權(quán)以及三明化工土地使用權(quán)，該項(xiàng)交易在2015年度已經(jīng)宣告失敗。

（五） 并購(gòu)重組結(jié)果分析。

上市公司進(jìn)行并購(gòu)重組直接帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果是股權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)讓，并購(gòu)標(biāo)的控制權(quán)可能發(fā)生變更。

針對(duì)控制權(quán)是否變更的問(wèn)題，絕大部分并購(gòu)事件均詳細(xì)披露了該項(xiàng)信息，在全部并購(gòu)事件中，有1 908件發(fā)生了控制權(quán)變更，當(dāng)年完成率為43.55%，1 258件未發(fā)生變更，完成率為21.14%；另有204件并購(gòu)事件未明確披露控制權(quán)變更信息。

與上述并購(gòu)重組相關(guān)的會(huì)計(jì)問(wèn)題，如企業(yè)/業(yè)務(wù)合并、反向收購(gòu)等，我們將在明年的年報(bào)分析時(shí)予以關(guān)注。