汪小祥

【摘 要】為了救亡圖存、拯救國家民族危機(jī)，19世紀(jì)在中國和日本分別進(jìn)行了戊戌變法和明治維新運(yùn)動。文章從運(yùn)動的社會性質(zhì)、外部環(huán)境、改革內(nèi)容以及運(yùn)動實行方式等方面對這兩個運(yùn)動的相同之處進(jìn)行了剖析。其不同之處，可以從國土面積、歷史文化背景、采取的策略、擁有的力量以及對立面的力量等方面加以分析。文章最后指出：必須發(fā)揮國家政權(quán)的重要作用；必須抓住歷史機(jī)遇， 充分發(fā)揮主觀能動性。

【關(guān)鍵詞】戊戌變法；明治維新；比較

0 引言

19世紀(jì)中期，明治維新的最終勝利為日本的資本主義發(fā)展掃除了障礙，但19 世紀(jì)末期中國清朝戊戌變法以失敗而告終，未能實現(xiàn)中國資產(chǎn)階級改良運(yùn)動的美好理想。明治維新與戊戌變法一成一敗，是兩國社會發(fā)展進(jìn)程的必然結(jié)果。本文擬對這兩個運(yùn)動的相同之處和不同點進(jìn)行深入分析。

1 戊戌變法與明治維新相同之處

首先，從運(yùn)動的社會性質(zhì)來看，戊戌變法和明治維新都是以封建社會為母體，向資本主義過度所進(jìn)行的變革。日本在明治維新前夕，社會經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)孕育了資本主義經(jīng)濟(jì)因素，商品經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。但商品經(jīng)濟(jì)在日本整個社會沒有占據(jù)主導(dǎo)地位。明代中后期，中國開始出現(xiàn)資本主義萌芽。然而，直到鴉片戰(zhàn)爭前夕，中國整個社會自給自足的封建自然經(jīng)濟(jì)仍然占主導(dǎo)地位。雖然洋務(wù)運(yùn)動在一定程度上促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)成分的增長，但在社會經(jīng)濟(jì)中，資本主義經(jīng)濟(jì)成分始終沒有占據(jù)統(tǒng)治地位。

其次，從外部環(huán)境看，戊戌變法時的中國和明治維新時的日本，都面臨西方列強(qiáng)的全面侵略，都面臨國家被瓜分的危險。因此，這兩個運(yùn)動都肩負(fù)著救亡圖存的歷史任務(wù)。日本于1853年后被迫開關(guān)，被迫與列強(qiáng)簽訂了一些列不平等條約，民族工業(yè)受到了重創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益惡化，國內(nèi)的政治危機(jī)不斷加劇，國家存亡面臨嚴(yán)重威脅。鴉片戰(zhàn)爭、第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、中日甲午戰(zhàn)爭，中國軍隊在戰(zhàn)爭中一敗涂地，清政府被迫簽訂了《南京條約》、《北京條約》、《辛丑條約》等一系列不平等條約，逐漸喪失國家主權(quán)，被迫割地、賠款，此外，國內(nèi)不斷爆發(fā)大規(guī)模農(nóng)民起義，人民逐漸生活在水生火熱之中。

第三，就改革的內(nèi)容而言，戊戌變法和明治維新都包含政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想文化等方面。兩個運(yùn)動希望解決的，都不是細(xì)枝末節(jié)的表面問題，而是與社會制度、體制有關(guān)的深層次問題，都觸及到統(tǒng)治者的根本利益。明治維新提出尊王攘夷、尊王倒幕、廢藩置縣、大量輸入西洋文化等。戊戌變法所提出的的內(nèi)容包括廢除八股文、興辦各種新式學(xué)堂、廣開言路、裁減綠營、設(shè)立銀行、創(chuàng)建礦務(wù)鐵路總局、訓(xùn)練精兵等等。由上可見，從本質(zhì)上說，戊戌變法和明治維新的都是涉及到政治制度、社會體制的重大變革。

第四，戊戌變法和明治維新都是由一個以皇帝為中心的政治集團(tuán)進(jìn)行發(fā)起、組織和實施的運(yùn)動。其運(yùn)動的實行方式都是從上而下頒布政令、法令。日本明治天皇被一些有西方思想的人文志士和由武士支持的長州、薩摩二藩推上歷史舞臺，從而實現(xiàn)自身的遠(yuǎn)大抱負(fù)。一個并無實權(quán)的光緒皇帝被康有為、梁啟超等人為首的文人們擁護(hù)著，意欲在政壇上采取一些列措施，通過改革是中國走向富強(qiáng)之路。

2 戊戌變法與明治維新不同之處

第一，國土面積不同。中國疆域遼闊，日本面積較小。一般來說，一種政治運(yùn)動能夠在小國比較容易的實現(xiàn)，但在大國想要成功實現(xiàn)某種政治運(yùn)動比較艱難。同樣，一種政治運(yùn)動在小國比較容易撲滅，而在大國若想撲滅某種政治運(yùn)動非常困難。戊戌變法和明治維新的一敗一成，給我們提供了例證。在中國，由于國土幅員遼闊，政府頒布的政令、法令，需要經(jīng)過相當(dāng)長的一段時間才能傳達(dá)到全國各地。因此，維新派人士的輿論宣傳以及光緒帝的詔書不能有效地為各個階層的人士所廣泛接受。日本政府的某一號召，從政治、思想、文化方面的影響來說，能夠在很短的時間內(nèi)影響到國家的許多地域，甚至波及大部分國土。

其次，歷史文化背景不同。長期以來日本一直向中國學(xué)習(xí)，在幕府時代，日本積極主動的像荷蘭學(xué)習(xí)。明治維新時期，日本認(rèn)真研究國內(nèi)外歷史和現(xiàn)狀，認(rèn)為要適日本變成一個強(qiáng)大的國家，必須主動向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)文化、政治體制和經(jīng)濟(jì)管理方法。但中國自明朝鄭和下西洋之后，逐漸封閉起來，再加上清朝后來實行了海禁，造成了中國的閉關(guān)自守，其造成的嚴(yán)重后果是阻礙了社會的發(fā)展。近代中國思想文化和經(jīng)濟(jì)上變得越來越落后，其主要原因是由于統(tǒng)治者采取了閉關(guān)鎖國的政策。落后就要挨打，近代中國受盡了西方列強(qiáng)的欺凌。

第三，采取的具體策略不同。以明治天皇為首的維新派有條理地開展各項改革，但戊戌變法在操作層面上缺乏條理，沒有對各項工作進(jìn)行有效的梳理，因此沒有做到輕重緩急。的確，清王朝后期統(tǒng)治下的中國，曾在者各種各樣的流弊，需要進(jìn)行大刀闊斧的改革，但是為了改革的最終成功，必須在不同的時間段對于某些工作有所側(cè)重。由于在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等方面實施有條不紊的策略，日本迅速走出了封建時代，開始接受資產(chǎn)階級人權(quán)、民主思想，為建立資產(chǎn)階級近代國家奠定了基礎(chǔ)。明治維新政權(quán)建立以后，通過廢藩置縣，幕主與藩主的主從關(guān)系完全消失，實行“四民平等”，開展地稅改革，廢除封建領(lǐng)主土地所有制，對資本主義發(fā)展有非常重要意義。文化開明、殖產(chǎn)興業(yè)，富國強(qiáng)兵使西方文化大量進(jìn)入日本，大力普及初等教育，在軍國主義中納入學(xué)校、社會、家庭三方面的道德規(guī)范。戊戌變法的改革內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等，包羅萬象、內(nèi)容龐雜。戊戌變法過程中，維新派沒有采取循序漸進(jìn)的有效的措施，在策略上操之過急。例如，光緒帝一次就下令裁減十多個衙門，結(jié)果觸犯了大批官員的切身利益，他們?nèi)浩鸲ブ?，致使戊戌變法如曇花一現(xiàn)。

第四、擁有的力量以及對立面的力量不同?？涤袨槭俏煨缱兎ǖ乃枷肫焓?，光緒帝則是政治上的權(quán)威旗幟。雖然康有為、梁啟超等人在思想理論和輿論宣傳等方面都做出了巨大努力，公車上書也好，建立各種學(xué)社也罷，都只限于發(fā)表言論，提供方案等方面。光緒帝，雖為至高無上的皇帝，面對列強(qiáng)的虎視眈眈，面對清朝的腐敗無能，能夠清醒地認(rèn)識到改革的迫切性，但是真正的權(quán)力被牢牢地掌握在慈禧太后的手中，光緒帝沒有實權(quán)，無法在軍事上確保戊戌變法的最終成功。以慈禧太后為首的舊勢力極力削弱光緒帝的勢力。正當(dāng)維新派意欲實施新政改革之時，遭到了守舊派的強(qiáng)烈反對和阻撓，對維新派的主要人物進(jìn)行拘捕和殺戮，致使維新變法化為泡影。而明治天皇掌握了實權(quán)，確保了明治維新的最終勝利。

3 結(jié)語

從戊戌變法和明治維新的歷史運(yùn)動中， 我們可以獲得有益的啟示：第一，必須充分發(fā)揮國家政權(quán)的重要作用，在有必要的情況下，積極動用國家機(jī)器，確保改革的順利進(jìn)行。維新派掌握政權(quán)后， 在推行資產(chǎn)階級改革中，充分發(fā)揮政權(quán)的重要作用。維新變法的最終成功很好地促進(jìn)了日本在很短的時間內(nèi)走上近代化道路。但恰恰相反，中國軍事和行政大權(quán)被牢牢地掌握在頑固派手中。在這種情況下，推行資本主義變法，是注定要失敗的。第二，必須抓住歷史機(jī)遇，充分發(fā)揮主觀能動性。盡管與戊戌變法相比，明治維新具有一些比較優(yōu)越的客觀條件，但明治維新取得最終成功的主要原因，應(yīng)該歸功于日本維新派充分發(fā)揮了他們的主觀能動性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬冰.明治維新和戊戌變法背景的比較研究[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（4）.

[2]游進(jìn).明治維新與戊戌變法的成敗根源[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（6）.

[3]孫光禮.明治維新與戊戌變法的比較研究[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（1）.

[責(zé)任編輯：田吉捷]