蕭慶祥，藝術(shù)學(xué)博士。本科、碩士畢業(yè)于中央美術(shù)學(xué)院書法專業(yè)，博士畢業(yè)于四川大學(xué)。先后師從劉彥湖教授、胡抗美教授。書法篆刻作品獲全國展覽及中央美術(shù)學(xué)院諸種獎(jiǎng)項(xiàng)。

《“形式”考：form的翻譯和“形式”的接受》（《美術(shù)觀察》2015.3）

博士學(xué)位論文《：形式之于形勢(shì)——20世紀(jì)上半期書法美學(xué)“形式”觀念研究》

臨書，不屑于以形跡感人；然若只以氣勢(shì)奪人，總不能于形跡中揭出真氣勢(shì)，還須花些“生”的功夫。

漢字不同西文，首在“形-意”結(jié)構(gòu)，此“意”非“義”。漢字“形——義”一一對(duì)應(yīng)，但“形——意”不然。即語言學(xué)者所謂“言A即B”，“能指”與“所指”不一，故形、意間可選擇彈性增多。王與顏同寫“龍”字，義同，而“意”卻大不同。意者，可悲憤、可哀嘆、可歡喜、可悲欣交集，可觸萬物，可及宇宙，無窮廣大矣！

從晚明到民國，流派篆刻不斷汲取金石學(xué)發(fā)展、考古材料充實(shí)之養(yǎng)料，實(shí)為一個(gè)不斷復(fù)歸的“探源”之路。在面對(duì)更為龐大的古璽印資源的今天，如若不能厘清“古質(zhì)今妍”的“開顯”理路，而徒從皈依某種“風(fēng)格套路”入手，無論其面目伺等“古典”或“現(xiàn)代”，都不具備真正的現(xiàn)代意義。楚璽與齊白石，雄闊恣肆的楚人風(fēng)貌似乎千載遙接，這是讓我著迷之處。

撫寐叟。本為寐叟臨柳《奉榮帖》，與平常一味波磔不同，頗見北朝摩崖篆勢(shì)。蔡中郎云，勢(shì)來不可止，勢(shì)去不可遏。寐叟往往波發(fā)勝處而勢(shì)盡，為其一病歟？

實(shí)用、藝術(shù)對(duì)立是在西方晚近“藝術(shù)”（art）引進(jìn)之后，特指以重個(gè)性、重表現(xiàn)的個(gè)體藝術(shù)，它在西方表現(xiàn)為對(duì)純粹理性、形而上學(xué)的反判。這個(gè)轉(zhuǎn)譯來的藝術(shù)與《四庫全書》中那個(gè)藝術(shù)部類的藝術(shù)，以及六藝中的“藝”都不是一回事，它所表現(xiàn)的“情感”和達(dá)其性情的“情”也不是一回事。

那些并非出于“個(gè)體表現(xiàn)”為目的陶繪、鐘鼎、畫像石、甲骨文等難道不是“藝術(shù)”嗎？于是便有了很多歪曲的情感說，李澤厚說鐘鼎紋樣表現(xiàn)了奴隸階層對(duì)統(tǒng)治者的恐懼。少年時(shí)的阿城懷疑他的說法，因?yàn)樗X得奴隸根本參與不了祭祀和鐘鼎設(shè)計(jì)，那是統(tǒng)治者才有的特權(quán)。后來，阿城從張光直那里找到答案：饕餮紋是天極崇拜的產(chǎn)物。天極崇拜的目的是實(shí)用？是藝術(shù)？看來都不是。

僅僅以實(shí)用、二元這對(duì)兩極概念匡定古代杰作，便出現(xiàn)很多乖繆。陶紋、古文、畫像石的目的顯然不是出于個(gè)體表現(xiàn)，也非出于日常實(shí)用，而是“膜拜”和“通神”，神性繼而演化為昭示或紀(jì)功，但神性未泯，繼而為神采，所以書畫中皆以“神品”為最高。后來，一切非藝術(shù)（非個(gè)性表現(xiàn)），都稱為實(shí)用，那顏楷和伊隸，何以美到不敢進(jìn)犯？

于右任創(chuàng)標(biāo)準(zhǔn)草書，說是為了“實(shí)用”，沈尹默評(píng)為“美觀實(shí)用兼有”?！皩?shí)用”沒有障礙美觀，漢字本來就不是純實(shí)用的，不僅僅是記錄語言的工具。語言學(xué)者說，每一個(gè)漢字都是精神生產(chǎn)過程，西方是說的文化，中國是寫的文化。

正是在書寫，這個(gè)久違的勞作里，暗藏著一切高亢的通神、宗教般的虔誠、玄妙的往還以及纏綿天地間的情愫。這些都是實(shí)用、藝術(shù)的兩極思維所沒有的。

安樂哲說，中國是內(nèi)在宇宙論（無主、客對(duì)立），西方是外在（相對(duì)主體的客體）宇宙本體論。在內(nèi)在宇宙論里，終極之道與器之間是并置、類推、相似性的關(guān)系，道的體現(xiàn)方式是“象思維”，一丘一壑、一花一葉都是道的體觀。所以，黑格爾說中國無形而上學(xué)，并非貶低中國。中國的形上與形下之間不是西方式的“本質(zhì)一現(xiàn)象”關(guān)系，也不是形式邏輯關(guān)系。因?yàn)榈辣旧砭驮从谔煳?，合乎地理，河圖洛書是這個(gè)天理的配數(shù)。但天文、地形都是目之所及。西方的logos則是“言說”，在對(duì)話中思辨形上邏輯的存在，建立以純數(shù)關(guān)系的理式、理念，理式、理念不是眼見之物，只是可思、可說、可辯之物。

浮夸之風(fēng)于書壇影響至今！“傳統(tǒng)——?jiǎng)?chuàng)新”之兩極極分離致今人蔑視文脈接緒之徑由，其中尤于清人為不屑。于是“傳統(tǒng)”者言必宗秦漢，殊不知白石老人有言：無意不免似漢人亦是一??！“創(chuàng)新”者言必“表現(xiàn)、形式”，殊不知中國之書道遠(yuǎn)有西學(xué)不可詮明者。況今人所言之“形式”，仍宥于“內(nèi)容一一形式”之二元，既未及其西方哲學(xué)根源，亦未明于中國之“形勢(shì)”，固已非中非西。以西方之二元釋中國之一本，表為二十世紀(jì)匆匆納西學(xué)之失，實(shí)為偽文人“唯情、寫意、玩賞”之延續(xù)，故金石學(xué)反求秦漢以上，康南海倡宋畫之精神，誠為末世之良知。惜乎今人不逮，或耽于玩溺、虛擲精神，或泯滅知識(shí)、闊談文化，此誠人心淪喪之根由？

《朱復(fù)戡老墨跡、篆刻及相關(guān)研究文集》此皆朱老高足馮公廣鑒辛苦十?dāng)?shù)載所輯。朱老六十年代居于泰岱，濟(jì)寧志于書道者競(jìng)相問業(yè)，馮公廣鑒、劉公承凱、徐公葉翎、段公玉鵬以及故去的孫公征祿皆為朱老高足。諸公當(dāng)時(shí)風(fēng)華正盛，汲汲于問學(xué)，砥礪以毫翰，一時(shí)間蔚為大觀，影響遠(yuǎn)播，為書壇勁旅。朱老之于諸公，猶諸公之于后學(xué)，其所傳者，不唯書藝之末，亦有道德化育之功。諸公于德、于藝不違我鄒魯溫存敦厚之夫子之道，乃更可嘉者。余之蒙師謝、烏、洪皆為朱老之再傳，向余困頓之時(shí)，段公及諸師時(shí)加鼓勵(lì)，饗以學(xué)資。余入學(xué)央美之時(shí)，段公更是號(hào)召全市書家義拍大作，資余學(xué)費(fèi)，一時(shí)為書壇佳話。余出數(shù)載，唯不忘者，諸公諸師教誨、高誼及鄒魯郁郁古風(fēng)、不隨時(shí)流之藝術(shù)追求！十年之前，諸公于濟(jì)寧立“朱復(fù)戡藝術(shù)研究會(huì)”，藉以弘揚(yáng)朱老書學(xué)，感念朱老恩德。今藉藝術(shù)研究會(huì)十周年之際，追念余之親歷親渥，撫今追昔，以為自勉耳！業(yè)師亢美先生聞此，欣然為朱老研究會(huì)十周年盛事題耑，更為藝界慷慨之表者！