廖天林?朱健

摘要：司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)效力性一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，在“法制統(tǒng)一”原則性，如何辯證分析司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法制統(tǒng)一對(duì)我國(guó)立法的完善以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。基于此，本文通過(guò)采用文獻(xiàn)綜述、實(shí)踐調(diào)查等研究方法，以深圳、南海經(jīng)濟(jì)特區(qū)為例，對(duì)司法判決中的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法治統(tǒng)一進(jìn)行了分析，分析證明在司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)在法制統(tǒng)一下具有一定的監(jiān)督性、補(bǔ)充完善性。

關(guān)鍵詞：司法判決；經(jīng)濟(jì)特權(quán)法規(guī)；法制統(tǒng)一

前言：

經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)主要是指經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地，在全國(guó)人民代表大會(huì)以其常務(wù)委員會(huì)共同作用下制定的法規(guī)，是一種特殊的授權(quán)立法制度，在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展具有重要意義。目前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)已制定的眾多特區(qū)法律，但是在特區(qū)法律執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)其在司法判決中的“效率等級(jí)問(wèn)題”、“地方立法權(quán)限問(wèn)題”一直是人們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題?；诖耍瑸楸ＷC司法判決的公正性，促進(jìn)我國(guó)法律體制的完善與統(tǒng)一，筆者對(duì)司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法制統(tǒng)一的進(jìn)行了如下分析。

一、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)

經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)特有的地方立法權(quán)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展與建設(shè)具有重要指導(dǎo)作用。隨著近年來(lái)我國(guó)法律體制的不斷完善，經(jīng)濟(jì)特區(qū)以制定了多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)揮。與此同時(shí)，2015年頒布并執(zhí)行的《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)立法法）的決定》進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的范圍與權(quán)限進(jìn)行了明確：經(jīng)濟(jì)特區(qū)的市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)在制定地方性法規(guī)后，應(yīng)及時(shí)向國(guó)務(wù)院、全國(guó)人才常委記性報(bào)備；“設(shè)區(qū)的市”人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可對(duì)本地區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理、文化保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等事項(xiàng)制定相應(yīng)地方性法規(guī)，但其前提條件在于遵循“國(guó)家法規(guī)統(tǒng)一”原則，不違背或抵觸本自治區(qū)與國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)與政策。目前，我國(guó)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)制定了地方性法規(guī)，但是在其執(zhí)行過(guò)程中，部分特區(qū)的法規(guī)效力等級(jí)問(wèn)題，以及司法判決中地方黨政權(quán)力與審判機(jī)關(guān)審判權(quán)力矛盾性成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。因此，在基于法律統(tǒng)一原則下，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的司法適用性、法律效力等級(jí)等研究具有重要意義。

二、司法判決中的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法律統(tǒng)一

（一）司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的適用性

經(jīng)濟(jì)特區(qū)是中國(guó)特色社會(huì)主義體系中的重要組成部分，是中國(guó)改革開(kāi)放后的重要戰(zhàn)略性發(fā)展決策。在經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)過(guò)程中為維護(hù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展與優(yōu)化建設(shè)，諸多政策皆需通過(guò)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)得以貫徹落實(shí)。對(duì)此，在國(guó)家法制體系下，各項(xiàng)單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)得以制定，2000年我國(guó)《立法法》賦予了經(jīng)濟(jì)特區(qū)全國(guó)人大以其常委會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在市制定地方性法規(guī)的權(quán)利（如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份有限公司條例》、《政府采購(gòu)條例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》等），并規(guī)定：司法機(jī)構(gòu)在進(jìn)行民事、行政判決時(shí)，可直接引用“地方性法規(guī)作為裁判依據(jù)”[1]。自2015年《立法法》的進(jìn)一步補(bǔ)充，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與經(jīng)濟(jì)特區(qū)地方性法規(guī)進(jìn)行了一定的區(qū)分，“設(shè)區(qū)的市”的地方性法規(guī)在司法判決中存在一定的局限性。因此，在進(jìn)行司法判決時(shí)，司法機(jī)構(gòu)在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)時(shí)，需對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與“市區(qū)的市”地方性法規(guī)進(jìn)行有效區(qū)分。由此可見(jiàn)，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)在我國(guó)審計(jì)機(jī)構(gòu)中尚未形成系統(tǒng)化、統(tǒng)一性效力等級(jí)意識(shí)。

目前，在司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)同樣以“直接”或“間接”的形式進(jìn)行具體應(yīng)用。其“直接”運(yùn)用主要是指，直接將經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)作為司法判決依據(jù)，在此過(guò)程中需保證所引用的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與國(guó)家行政法規(guī)、立法法律、地方性法規(guī)的一致性，或在不危害國(guó)家立法的同時(shí)，依據(jù)案例情況作為判決依據(jù)記性判決。如“韋金蘭案”、“張婷案”審判中對(duì)《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)城鎮(zhèn)從業(yè)人員工傷保險(xiǎn)條例》的引用；“間接”主要是指將經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)作為審判的理論依據(jù)，僅適用于司法機(jī)構(gòu)或訴訟當(dāng)事人說(shuō)理中。如“深圳資浚商務(wù)案”、“深圳市興成發(fā)投資有限公司案”等對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條例》等進(jìn)行了引用，但是其判決依據(jù)則是依據(jù)內(nèi)容具有一致性的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《土地管理法》進(jìn)行判決。

（二）經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法律統(tǒng)一的達(dá)成性

通過(guò)上述分析可知，在司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)具有一定的適用性，但是該適用性需具備的前提條件在于對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)效力等級(jí)的明確認(rèn)知，即經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)所具有的法律效益高于地方性法規(guī)，而低于國(guó)家立法法律與中央行政法規(guī)。因此，在司法判決實(shí)踐中應(yīng)主要依據(jù)中央立法法律、行政法規(guī)以及最高人民法院司法解釋進(jìn)行具體審判，當(dāng)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與上述法律法規(guī)保持一致時(shí)，可進(jìn)行直接或間接應(yīng)用，當(dāng)存在差異性時(shí)應(yīng)對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)處理，用以保證國(guó)家法制的統(tǒng)一性。因此，可以說(shuō)司法判決中經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)實(shí)質(zhì)上使國(guó)家法制的一個(gè)補(bǔ)充與延伸，是基于法制統(tǒng)一性原則基礎(chǔ)上得以制定與執(zhí)行的。

隨著我國(guó)司法體系的不斷完善。法律的應(yīng)用于研究將得到進(jìn)一步提升，司法機(jī)構(gòu)在進(jìn)行審判過(guò)程中，將更為靈活的掌握并應(yīng)用法律法規(guī)（包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)下的地方法規(guī)）進(jìn)行審判。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的制定應(yīng)遵循法制統(tǒng)一性原則，通過(guò)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)等共同監(jiān)督進(jìn)行具體規(guī)劃、申報(bào)與執(zhí)行，用以保證法規(guī)的合法性以及立法原理與司法原理的相輔相成性[2]。

結(jié)論：

總而言之，在國(guó)家法制統(tǒng)一的原則基礎(chǔ)上，司法機(jī)構(gòu)以及相關(guān)部門(mén)應(yīng)明確認(rèn)知經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的效率等級(jí)，并處理好地方立法與國(guó)家法律制度之間的協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性。本文作為一項(xiàng)描述性研究，由于自身知識(shí)與能力有效，不可避免存在核心概念問(wèn)題。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)與法律統(tǒng)一相關(guān)內(nèi)容的研究，還有待進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐凌.關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)授權(quán)立法變通權(quán)規(guī)定的思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2015，01：74-78.

[2]丁宇翔.判決之于法治文明——追尋司法判決的歷史、邏輯價(jià)值[J/OL].河北法學(xué)，2016（04）.http：//www.cnki.net/kcms/detail/10.16494/j.cnki.1002-3933.2016.04.015.htmlendprint