□青致剛/攀枝花市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站

攀枝花市鮮食玉米品種的比較篩選研究

□青致剛/攀枝花市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站

冬播鮮食玉米是攀枝花市農(nóng)民增收的重要途徑之一，鮮食玉米品種對氣候敏感，特別是溫度變化對其生長、產(chǎn)量、品質(zhì)影響大，篩選適合攀枝花市冬播的高產(chǎn)、抗病、優(yōu)質(zhì)甜糯玉米品種，是冬播鮮食玉米產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵措施，決定著整個產(chǎn)業(yè)的成敗，同時也是助推農(nóng)民增收的關(guān)鍵抓手。筆者查閱了近年來川審和國審玉米品種及其推廣種植情況，選擇了品質(zhì)好、產(chǎn)量高的12個品種，于2014年～2016年進行了優(yōu)質(zhì)鮮食玉米品種比較篩選研究。

1 材料和方法

1.1 試驗品種

穗甜1號、金菲、川單甜1號、成甜糯1號、瀘玉甜9號、粵甜16、京科糯2000、科白糯8號、天香糯8號、涼玉糯2號、粵甜13、瀘玉糯2008。

1.2 研究方法

試驗采用隨機區(qū)組排列，重復(fù)3次，小區(qū)長15m，寬1m，面積15m2，小區(qū)四周設(shè)保護行，用小區(qū)鮮穗去苞葉產(chǎn)量并折算成公頃產(chǎn)量進行分析、比較、篩選。

1.3 基本情況

試驗在攀枝花市仁和區(qū)布德鎮(zhèn)中心村海包山組李秀云的承包田中進行，地塊地勢平坦，土壤為沙壤土，肥力中等偏上，前作白菜、蘿卜，試驗田海拔1150m。試驗于2014年1月14日播種、覆膜，小區(qū)面積15m×1m，播種規(guī)格60cm×50cm，每窩播種3～4粒，出苗后留健壯苗2株，試驗小區(qū)均播種25行，每行2窩，共計100株。2月17日定苗。

試驗田的田間管理由項目組指導(dǎo)農(nóng)戶進行，實施中耕、鋤草、培土各1次；施肥2次，即拔節(jié)肥和攻穗肥；生育期共澆水4次；用20%噠螨靈2000倍，防治病蟲害2次。

1.4 研究調(diào)查

每小區(qū)收鮮穗（去苞葉）產(chǎn)量；每小區(qū)取樣20株，調(diào)查株高、穗位高、穗長、抗病性等綜合農(nóng)藝性狀，作為篩選和比較的依據(jù)。

2 試驗結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量結(jié)果

1）試驗的5個糯玉米品種實收產(chǎn)量以瀘玉糯2008最高，產(chǎn)量為21260.10kg/hm2，比現(xiàn)在攀枝花市的主栽品種京科糯2000增產(chǎn)達1819.95kg/hm2，增幅9.36%；產(chǎn)量最低的品種為科白糯8號，產(chǎn)量為18446.70kg/hm2，比主栽品種減產(chǎn)993.45kg/hm2，減幅5.11%；其他2個品種均比主栽品種增產(chǎn)，增幅4.08%～5.97%。

2）試驗的7個甜玉米品種實收產(chǎn)量以粵甜16最高，產(chǎn)量為19946.70kg/hm2，比現(xiàn)在攀枝花市的主栽品種穗甜1號增產(chǎn)3999.90kg/hm2，增幅25.08%；產(chǎn)量最低的品種為主栽品種穗甜1號，產(chǎn)量為15946.80kg/hm2。

2.2 農(nóng)藝性狀結(jié)果

1）試驗的5個糯玉米品種生育期96～101d，以天香糯8號的101d最長，瀘玉糯2008的96d最短。試驗品種對仁和區(qū)冬播玉米的主要病蟲害均有較好的抗性。各品種間穗長的差異較大，在16.9～21.5cm之間，以天香糯8號最長，達21.5cm。禿尖在1.2～2.6cm之間，以瀘玉糯2008最短，只有1.2cm。穗平實粒數(shù)在486～577粒之間，以涼玉糯2號最多，達577粒。百粒重差別較大，在28.2～36.1g之間，以京科糯2000最大，達36.1g。株高差別較大，在183.1～234.9cm之間，以京科糯2000最高，為234.9cm。

2）試驗的7個甜玉米品種生育期88～101d，以粵甜16號的101d最長，成甜糯1號的88d最短。試驗品種對仁和區(qū)冬播玉米的主要病蟲害抗性有差異，蚜蟲較重的品種有川單甜1號、粵甜16、粵甜13，病毒病較重的品種為粵甜16、穗甜1號。穗長各品種間差異較大，在15.9～21.0cm之間，以穗甜1號最長，達21.0cm。禿尖在0.9～2.9cm之間，以成甜糯1號最短，只有0.9cm。穗平實粒數(shù)在458～569粒之間，以川單甜1號最多，達569粒。百粒重差別較大在32.8～36.9g之間，以成甜糯1號最大，達36.9g。株高差別較大在185.8～208.4cm之間，以川單甜1號最高，為208.4cm。

3 差異分析

3.1 區(qū)組間差異顯著分析

用小區(qū)實產(chǎn)進行方差分析，區(qū)組間的差異顯著F值高達15.26，大于F0.05標準值3.44，說明區(qū)組間差異顯著，與前作不同造成土壤肥力不均勻以及受干旱影響的實際情況相吻合。

3.2 品種間差異顯著分析

用小區(qū)實產(chǎn)進行方差分析，品種間F值為6.41，大于F0.05標準值2.26和F0.01標準值3.18，說明品種間差異極顯著。在5%水平上瀘玉糯2008的產(chǎn)量與川單甜1號、科白糯8號、瀘玉甜9號、成甜糯1號、金菲、穗甜1號有顯著差異，而與涼玉糯2號、天香糯8號、粵甜16、粵甜13、京科糯2000沒有差異，屬于同一產(chǎn)量水平，其差異由誤差引起。川單甜1號的產(chǎn)量與金菲、穗甜1號有顯著差異，而與科白糯8號、瀘玉甜9號、成甜糯1號沒有差異屬于同一產(chǎn)量水平，其差異由誤差引起。金菲、穗甜1號的產(chǎn)量與科白糯8號、瀘玉甜9號、成甜糯1號沒有差異屬于同一產(chǎn)量水平，其差異由誤差引起。

在同一水平上，瀘玉糯2008的產(chǎn)量與瀘玉甜9號、成甜糯1號、金菲、穗甜1號有顯著差異；而與涼玉糯2號、天香糯8號、粵甜16、粵甜13、京科糯2000、川單甜1號、科白糯8號沒有差異屬于同一產(chǎn)量水平，其差異由誤差引起；瀘玉甜9號的產(chǎn)量與涼玉糯2號、天香糯8號、粵甜16、粵甜13、京科糯2000、川單甜1號沒有差異屬于同一產(chǎn)量水平，其差異由誤差引起。

4 試驗結(jié)果

1）瀘玉糯2008：產(chǎn)量21260.10kg/hm2居第1，比主栽糯玉米京科糯2000增產(chǎn)1819.95kg/hm2，增幅9.36%，株型松散，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好；品質(zhì)一般，可作為攀枝花市糯玉米的搭配品種推廣。

2）天香糯8號：產(chǎn)量20233.50kg/hm2，比主栽糯玉米京科糯2000增產(chǎn)793.35kg/hm2，增幅4.08%，產(chǎn)量居第3，株型半緊湊，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)也較好；品質(zhì)較好，可作為攀枝花市糯玉米的搭配品種推廣。

3）涼玉糯2號：產(chǎn)量20600.10kg/hm2，比主栽糯玉米京科糯2000增產(chǎn)1159.95kg/hm2，增幅5.97%，產(chǎn)量居第2，株型松散，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)也較好；品質(zhì)優(yōu)良，可作為攀枝花市糯玉米的主推品種推廣，逐步取代現(xiàn)在的主栽品種京科糯2000。

4）科白糯8號：產(chǎn)量18446.70kg/hm2，比主栽糯玉米京科糯2000減產(chǎn)993.45kg/hm2，減幅5.97%，產(chǎn)量居第8，株型松散，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好；品質(zhì)一般，可作為攀枝花市糯玉米的搭配品種推廣。

5）京科糯2000：產(chǎn)量19440.15kg/hm2，居第6，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好，但存在高感莖腐病的風險；品質(zhì)優(yōu)，可繼續(xù)作為攀枝花市糯玉米的主推品種推廣，但應(yīng)逐步縮小播種面積。

6）成甜糯1號：產(chǎn)量17526.75kg/hm2，比主栽甜玉米穗甜1號增產(chǎn)1579.95kg/hm2，增幅9.91%，產(chǎn)量居第10，株型較松散，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好；品質(zhì)特優(yōu)，生育期最短，早熟，能提前上市，可作為攀枝花市甜玉米的主推品種推廣，逐步取代現(xiàn)在的主栽品種穗甜1號。

7）瀘玉甜9號：產(chǎn)量17906.70kg/hm2，比主栽甜玉米穗甜1號增產(chǎn)1959.90kg/hm2，增幅12.29%，產(chǎn)量居第9，株型松散，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好；品質(zhì)優(yōu)，可作為攀枝花市甜玉米的搭配品種推廣。

8）粵甜16：產(chǎn)量19946.70kg/hm2，比主栽甜玉米穗甜1號增3999.90kg/hm2，增幅25.08%，產(chǎn)量居第4，株型半緊湊，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較差，特別是已發(fā)生較重的病毒病，潛在風險大；雖品質(zhì)優(yōu)良，但仍要淘汰。

9）粵甜13：產(chǎn)量19473.45kg/hm2，比主栽甜玉米穗甜1號增產(chǎn)3526.65kg/hm2，增幅22.12%，產(chǎn)量居第5，株型半緊湊，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好；品質(zhì)優(yōu)良，但存在高感莖腐病的風險，可作為攀枝花市甜玉米的搭配品種推廣。

10）川單甜1號：產(chǎn)量19173.45kg/hm2，比主栽甜玉米穗甜1號增產(chǎn)3226.65kg/hm2，增幅20.23%，產(chǎn)量居第7，株型半緊湊，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好；品質(zhì)優(yōu)良，可作為攀枝花市甜玉米的主推品種推廣，盡快取代現(xiàn)在的主栽品種穗甜1號。

11）穗甜1號：已在攀枝花市種植10余年，在試驗品種中，單產(chǎn)量15946.80kg/hm2居最低，株型松散，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好，但近年來，已發(fā)生較重的病毒病，抗病性已喪失，潛在風險大；特別是2012年3月14日，農(nóng)業(yè)部1726號公告，已將其列入《第六批停止推廣國家審定品種目錄》，規(guī)定2013年3月14日停止推廣，該品種必須淘汰。

12）金菲：產(chǎn)量17100.15kg/hm2，比主栽甜玉米穗甜1號增產(chǎn)1153.35kg/hm2，增幅7.23%，產(chǎn)量居第11，株型半緊湊，其他農(nóng)藝性狀均表現(xiàn)較好，抗病蟲性、抗逆性表現(xiàn)較好，但因產(chǎn)量低，不適宜推廣。