□ 于鐘華

觀陳志超詩(shī)書(shū)畫(huà)作品

□ 于鐘華

山水之行是依源體道之行，“夫圣人以神法到，而賢者通；山水以形媚道，而仁者樂(lè)?！睍秤斡谇嗌奖趟g，足以開(kāi)闊心志，觸發(fā)道機(jī)，從山川中感悟道的存在。

山水可以消憂解悶，怡神養(yǎng)性。在謝康樂(lè)看來(lái)，“夫衣食，人生之所資；山水，性分之所適”。

大抵中國(guó)文人俱是“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。山水之樂(lè)，得之心而寓之酒也?！边@個(gè)“酒”，就是中國(guó)文化中“器”之所在，而其源，則是山水之樂(lè)，以山水之樂(lè)為過(guò)程，怡神、養(yǎng)性、悟道。

然而觀山水之樂(lè)總有時(shí)間上對(duì)人的束縛，山水因四時(shí)不同而風(fēng)貌各異，另外還有朝暮、陰晴的變化，觀察者遠(yuǎn)近、視角的變化都會(huì)使山水呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。所以游者總會(huì)感慨“千里之山，不能盡奇。百里之水，豈能盡秀”?

于是，山水畫(huà)應(yīng)運(yùn)而生。

昔人欲借山水以悟道，退而為畫(huà)，循理而入，冥契本相。山水畫(huà)循物理而進(jìn)入自我之內(nèi)感，在心物交融的過(guò)程中揮毫寫(xiě)萬(wàn)物，生成氣韻生動(dòng)的宇宙。

莊子認(rèn)為“有實(shí)而無(wú)乎處者，宇也；有長(zhǎng)而無(wú)本剽者，宙也?！?/p>

《淮南子·齊俗訓(xùn)》云：“往古來(lái)今謂之宙，四方上下謂之宇?！?/p>

如果說(shuō)山水畫(huà)只是為解決觀者之樂(lè)的話，則山水之畫(huà)尚不能生成生生不息的宇宙，有“宇”而無(wú)“宙”，尚不能直至人的心靈，不管是觀者還是畫(huà)者。

戴本孝頗為自負(fù)地指出：“古人真跡不易見(jiàn)，塵眼猶難辨真贗。真山原是古人師，古人嘗對(duì)真山面?！贝魇弦彩菈m眼一個(gè)，真山曾經(jīng)是古人師，但“古人”早已棄之而去，王羲之說(shuō)“學(xué)衛(wèi)夫人書(shū)，徒費(fèi)歲月耳，遂改本師”。

山水畫(huà)者“遂改本師”，開(kāi)始依源而上，尋覓能自本心出發(fā)洞貫萬(wàn)古的綿延之“宙”。

宋元，山水畫(huà)本體成，本體即正宗。正宗，乃華滋渾厚，秀潤(rùn)天成，為士夫之畫(huà)。黃賓虹認(rèn)為“蘇、米崛起，書(shū)法入畫(huà)，為士夫畫(huà)，始有雅格?！睆闹锌闯鏊J(rèn)為山水之源在于書(shū)，就是說(shuō)中國(guó)山水畫(huà)在真山真水之外重新找尋了一個(gè)源頭—書(shū)法。借書(shū)法，山水畫(huà)得以全其技，得以循技而進(jìn)入中國(guó)的文化，確切地說(shuō)，進(jìn)入了文學(xué)。大約在魏晉之后，中國(guó)文人基本將文學(xué)作為最高和最普遍的藝術(shù)理念已經(jīng)確認(rèn)。此后，文學(xué)逐漸消融了其他藝術(shù)，各門(mén)藝術(shù)都在朝著文學(xué)化的方向而努力。

山水借書(shū)法的文學(xué)性書(shū)寫(xiě)而進(jìn)入文學(xué)。

品評(píng)一幅山水畫(huà)，開(kāi)始觀其線之內(nèi)質(zhì)，開(kāi)始觀其題畫(huà)之書(shū)和題畫(huà)之詩(shī)文。

這是一種依源上溯之途。

書(shū)法要求書(shū)寫(xiě)者一定能文。這里所講的文，是大的文學(xué)概念，但凡詩(shī)詞、曲賦、文言都在其列，指的既是一種文學(xué)樣式，但更是與哲學(xué)相對(duì)的精神方式、生存方式和言說(shuō)方式。在這種言說(shuō)方式中，詩(shī)，最是居于頂端。

詩(shī)，是那個(gè)最終的源頭。

詩(shī)，在西方，居于源頭古希臘。

詩(shī)，在中國(guó)，居于源頭先秦時(shí)。

前者，有《荷馬史詩(shī)》。后者，有《詩(shī)經(jīng)》《離騷》。前者開(kāi)啟了西方宏大敘事的傳統(tǒng)，后者形成了中國(guó)三千年文學(xué)詩(shī)、騷交替的旋律。

所以，中國(guó)文人，詩(shī)之馀而為書(shū)，書(shū)之馀而為畫(huà)。所以，齊白石老人說(shuō)，“我詩(shī)一、印二、書(shū)三、畫(huà)四。”林散之老人作為一代草圣，自題墓碑為“詩(shī)人林散之”。這是一種潛在的依源心理。我的意思說(shuō)，書(shū)是畫(huà)之源，詩(shī)是書(shū)之源。

荷爾德林吟到—依于本源而居者，終難離棄原位。

志超替心詩(shī)書(shū)畫(huà)數(shù)十年，始終游移于專(zhuān)業(yè)之外，有以職業(yè)或?qū)I(yè)來(lái)衡之者，多有在其面前指手畫(huà)腳。然，與之交往幾年，總能感覺(jué)到他不竭的活力鼓蕩于書(shū)畫(huà)間，非今世所謂或詩(shī)或書(shū)或畫(huà)等專(zhuān)業(yè)炫世之人所能比擬，一直以來(lái)，這是縈繞于我心中的一個(gè)謎團(tuán)。在我看來(lái)，志超正是一個(gè)依于本源而居者，所有才有不竭的源泉。

今世，分科愈來(lái)愈盛，其病也愈來(lái)愈重，原因就在于各學(xué)科斬?cái)嗔俗约旱谋驹?，最終也失去了自己的本質(zhì)。這或許是志超兄在今時(shí)的意義所在。就中國(guó)本位文化而言，詩(shī)，并不是最終的源頭。詩(shī)，只有進(jìn)入山水之中，它才有源源活水。

山水，生活，是詩(shī)的源頭。

詩(shī)人、士人，決不能割斷與山水的聯(lián)系。我所說(shuō)的山水不是明清文人的園林。明清文人以園林為山水，是不得已而為之，這也實(shí)在是中國(guó)文人的悲哀，“小文人”就滋生于其間。秦漢人以天下為家，明清人以家為天下，氣局漸小，才有國(guó)家的不行，百年的恥辱。 以文化論，盡山水之樂(lè)而有畫(huà)，畫(huà)之源為書(shū)，書(shū)之源為詩(shī)，詩(shī)之源在山水，這樣，中國(guó)文化就構(gòu)成了一個(gè)圓，生生不息于其間。

志超又精于園林營(yíng)造，卻不廢山水之行，在中國(guó)文化的“圓”融中，體會(huì)著大道運(yùn)行。 1872年，尼采發(fā)表了轟動(dòng)一時(shí)的《悲劇從音樂(lè)中誕生》一文，其中所講的重要的一件事是蘇格拉底的理性精神毀滅了以索?？死账篂榇淼谋瘎【瘛蛘哒f(shuō)得直白些：哲學(xué)毀滅了詩(shī)。

我在想，我這樣理性的思考陳志超，會(huì)不會(huì)也背離了那個(gè)詩(shī)意地棲居著的那個(gè)人？

陳志超 臺(tái)北寫(xiě)生 27×43cm 紙本設(shè)色 2014年款識(shí)：甲午冬寫(xiě)臺(tái)北龍山寺，志超。鈐印：陳（朱）

責(zé)任編輯：韓少玄

陳志超 長(zhǎng)嘯高歌五言聯(lián) 68×34cm×2 紙本 2016年釋文：長(zhǎng)嘯一杯酒；高歌萬(wàn)里心。丙申秋，志超。鈐?。宏悾ㄖ欤?志超（白）

陳志超 松下問(wèn)道 74×16cm 紙本設(shè)色 2014年款識(shí)：甲午夏月于蜀西王山瓦居雨窗，志超寫(xiě)并記。鈐?。宏悾ㄖ欤?/p>

陳志超 知己圖 70×17cm 紙本水墨 2016年款識(shí)：山水本無(wú)個(gè)性，由人托靈于形，得以神飛揚(yáng)、思浩蕩，若為圖經(jīng)之用，高德谷歌遠(yuǎn)勝之。丙申立夏于蜀都臥云堂，志超并記。鈐印：陳（朱） 志超（白）