金波

【摘要】目的 對臨床麻醉中肌間溝法臂叢神經(jīng)阻滯的應用方法與效果進行探討。方法 分需行臂叢神經(jīng)阻滯的53例為兩組，28例以改良式肌間溝實施阻滯為改良組，25例以傳統(tǒng)肌間溝實施阻滯為傳統(tǒng)組，對照兩組麻醉效果。結果 兩組麻醉起效與維持的時間對照，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；改良組完全阻滯的時間明顯較傳統(tǒng)組短，優(yōu)良率明顯較傳統(tǒng)組高，且改良組7.1%出現(xiàn)并發(fā)癥，相較于傳統(tǒng)組的20.0%明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在臂叢神經(jīng)阻滯中，改良的肌間溝法應用效果優(yōu)越，安全性更理想。

【關鍵詞】肌間溝法；臂叢神經(jīng)阻滯麻醉；臨床

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2016.34.0.02

臂叢神經(jīng)阻滯是臨床上較為常用的一種麻醉方法，將局部麻醉藥物注入到臂叢神經(jīng)干的周圍，以對神經(jīng)傳導進行阻滯[1]。此種麻醉可使全身麻醉引發(fā)的一些并發(fā)癥得到避免，且所用麻醉藥物劑量不大，麻醉效果優(yōu)越。但此種麻醉操作有一定難度，若阻滯效果不理想，需改行其他麻醉，不僅影響手術順利進行，而且會使患者所受損傷增多[2]。為了促進此種麻醉成功率的提升，我們對臂叢神經(jīng)阻滯中傳統(tǒng)的肌間溝法進行了改良。為進一步對改良后的阻滯效果進行探討，本次研究分53例患者為2組，分別以改良后、傳統(tǒng)的肌間溝方法實施阻滯，現(xiàn)將研究過程與結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2014年10月～2016年9月間于我院接受手術治療需行臂叢神經(jīng)阻滯的患者中選擇53例，為便于研究，依據(jù)阻滯方法，分組如下：改良組（28例），男女分別有15例、13例，18～60歲；傳統(tǒng)組（25例），男女分別有13例、12例，18～60歲。客觀對比兩組一般性資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），對照研究可開展。

1.2 納入和排除的標準

（1）納入的標準：第一，所選患者均為上肢手術患者；第二，所選患者都明確沒有臂叢神經(jīng)阻滯禁忌癥；第三，患側肢體感覺沒有異常；第四，穿刺部位未出現(xiàn)破損、感染；第五，對此次研究知曉，同意參加。（2）排除的標準：第一，將過敏體質(zhì)者排除；第二，將機體有其他嚴重合并疾病、機體器官有障礙者排除；第三，將有藥物成癮史者排除；第四，將精神、認知有障礙存在者排除；第五，將知曉研究后不愿意參與者排除。

1.3 方法

改良組28例通過改良的肌間溝法施予臂叢神經(jīng)阻滯：術前進行8 h的禁食，4 h的禁飲，麻醉前半小時，給予0.5 mg的阿托品，肌肉注射，入室后，常規(guī)對靜脈通道實施開放，監(jiān)測生命體征。去枕，把患者姿勢調(diào)整為仰臥位，把頭向對側偏，囑咐患者上肢緊貼在身旁，手保持下垂狀態(tài)，使患側的頸部得以充分顯露。隨后對穿刺點進行確定：鎖骨中點上的2 cm處，頸外靜脈的內(nèi)側，前、中斜角肌的肌間溝處是穿刺點，此穿刺點較傳統(tǒng)法低了1～1.5 cm。對穿刺點實施消毒，以22 G的穿刺針展開穿刺，針垂直于皮膚，進針，約2 cm，有異感、突破感出現(xiàn)時，回抽，確定沒有血液、腦脊液等，將碳酸利多卡因（0.58%）和甲磺酸羅哌卡因（0.3%）混合成30 mL的混合液，注入。

傳統(tǒng)組25例通過傳統(tǒng)的肌間溝法實施臂叢神經(jīng)阻滯：麻醉前相關準備工作完全相同于改良組。順著肌間溝往下，鎖骨以上的3 cm處是穿刺點，穿刺方法與用藥完全與改良組相同。

神經(jīng)阻滯20 min后，若麻醉效果沒有滿足手術需求，給予2 μg/kg芬太尼，靜脈注射，若效果仍不理想，改加局部麻醉復合靜脈基礎麻醉或改行全身麻醉。

1.4 觀察內(nèi)容

（1）對兩組麻醉起效相關時間進行記錄，主要為麻醉起效、完全阻滯、維持的時間。（2）判定麻醉效果[3]：尺、橈、正中、腋、肌皮等神經(jīng)全部被阻滯為優(yōu)秀；1至2支神經(jīng)沒有被阻滯為良好；需輔助給予其他藥物手術才可進行為一般；需改行其他麻醉為較差。以優(yōu)秀率+良好率對優(yōu)良率進行計算。（3）統(tǒng)計并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計學方法

本次數(shù)學統(tǒng)計分析以SPSS 20.0軟件進行，相關時間由“x±s”進行，檢驗以t進行，麻醉效果、并發(fā)癥由例（n），百分數(shù)（%）進行分析，檢驗x2進行，兩組數(shù)據(jù)客觀對照，取P<0.05作為顯著性差異水平。

2 結 果

2.1 對照兩組麻醉起效相關時間

兩組麻醉起效與維持的時間對照差異不顯著，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；改良組完全阻滯的時間明顯較傳統(tǒng)組短，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 對照兩組麻醉效果

改良組優(yōu)良率是96.4%，傳統(tǒng)組是76.0%，組間對比，明顯改良組較高，P<0.05

2.3 對照兩組并發(fā)癥

改良組1例出現(xiàn)局麻藥中毒反應，1例出現(xiàn)喉返神經(jīng)阻滯，并發(fā)癥發(fā)生的幾率是7.1%（2/28）；傳統(tǒng)組3例出現(xiàn)局麻藥中毒反應，2例出現(xiàn)喉返神經(jīng)阻滯，并發(fā)癥發(fā)生的幾率是20.0%（5/25）。兩組并發(fā)癥發(fā)生的幾率對照，改良組明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討 論

臂叢神經(jīng)阻滯的應用范圍已經(jīng)較為廣泛，臂叢神經(jīng)及其分支包裹在筋膜下，在神經(jīng)周圍的間隙中將局麻藥物注入，藥物順著間隙擴散，實現(xiàn)麻醉效果[4]。實施臂叢神經(jīng)阻滯時，臨床上常對肌間溝法進行應用，此方法操作相對簡單，阻滯范圍理想。肌間溝阻滯的定位主要在頸椎第六橫突、環(huán)狀軟骨位于相同的水平上，穿刺點在前、中斜角肌的肌間溝處。此處的臂叢神經(jīng)主要為上、中、下干，完成穿刺對藥物進行注射時，以手指對穿刺點進行按壓可對藥物的擴散進行促進，但往往難以實現(xiàn)理想的尺神經(jīng)阻滯效果。以往臨床常用的穿刺方法還有“接近鎖骨穿刺法”，穿刺點為鎖骨上緣中點的1 cm處，從解剖方面看來，此處的臂叢神經(jīng)分成內(nèi)、外、后束支，完全阻滯效果不夠理想，且常有并發(fā)癥出現(xiàn)[5]。對此，我們對以往的肌間溝法實施了改進，穿刺點較之前低了1～1.5 cm，在解剖學方面，此次是臂叢神經(jīng)上、中、下分股與內(nèi)、外、后束支的交匯處，神經(jīng)干、股、束在此集中，可實現(xiàn)良好的神經(jīng)阻滯效果。但要注意的是，麻醉醫(yī)師需不斷對自己的穿刺技術進行提升，找準穿刺點，盡量一次性穿刺成功，使患者痛苦減輕。

本次研究中，一組患者以改良的肌間溝法實施阻滯，一組以傳統(tǒng)肌間溝方法實施阻滯，結果顯示，兩組麻醉起效與維持的時間對照，差異無統(tǒng)計學意義吧（P>0.05）；改良組完全阻滯的時間明顯較傳統(tǒng)組短，改良組實現(xiàn)了96.4%的優(yōu)良率，與較傳統(tǒng)組的76.0%對比明顯較高，且改良組7.1%出現(xiàn)并發(fā)癥，相

較于傳統(tǒng)的20.0%明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上，實施臂叢神經(jīng)阻滯麻醉時，臨床上可積極以改良的肌間溝方法實施穿刺，以促進麻醉效果、安全性的提升。

參考文獻

[1] 文四成，陳潛沛，歐陽天緯，等.不同濃度羅哌卡因用于超聲引導下肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果[J].臨床麻醉學雜志，2014，30（5）：472-475.

[2] 董金春，王勝斌，居 霞，等.不同阿片類藥物復合局麻藥用于肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的臨床觀察[J].臨床麻醉學雜志，2015，31（4）：395-396.

[3] 王恒躍，呂 虎，平 山，等.超聲定位和體表異感定位肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯在肥胖患者上肢手術中的療效比較[J].醫(yī)學綜述，2015，21（16）：3019-3020.

[4] 龍文平，胡俊梅，胡 宇，等.兩種方法進行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯的效果對比[J].西南國防醫(yī)藥，2016，26（5）：553-555.

[5] 張傳利.同劑量不同容量羅哌卡因超聲引導肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯對膈肌移動度的影響[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（19）：165-166.

本文編輯：李 豆