張澤如+李淑蘭

摘 要：秦觀五首《如夢(mèng)令》，在其詞作研究中是被忽略的一組，但是細(xì)讀之下，又有其奪目之處，可于幽微纖細(xì)之處見(jiàn)無(wú)限廣闊之情韻。五首《如夢(mèng)令》雖非一時(shí)之作，但大都體現(xiàn)出秦詞后期的“凄厲”與“身世之感”，極具整體性。從其描繪的情境來(lái)看，可分為兩組：“門外鴉啼楊柳”與“幽夢(mèng)匆匆破后”二首都從女子著筆，是女子傷春的傳統(tǒng)題材；而其余三首均為秦觀貶謫郴州所作，主題是寫(xiě)遠(yuǎn)謫的艱辛無(wú)助。這五首詞勾勒出了秦詞風(fēng)格轉(zhuǎn)變的軌跡，極具“少游氣質(zhì)”：深沉含蓄又清麗溫婉，以不俗之艷情包含不幸之身世，最是“善于將外在之景與內(nèi)在之情，做出一種微妙的結(jié)合”。

關(guān)鍵詞：秦觀 《如夢(mèng)令》 小令 宋詞

秦觀五首《如夢(mèng)令》雖非一時(shí)一地之作，但多作于紹圣年間，即秦觀創(chuàng)作上的成熟期，在內(nèi)容與風(fēng)格上也頗為相似，都體現(xiàn)出他后期詞的“身世之感”與“凄厲”詞風(fēng)，極具整體性。因此，對(duì)這五首《如夢(mèng)令》的新探雖不能全觀秦觀小令的創(chuàng)作成就，但是可以借此管窺秦觀小令創(chuàng)作的更廣闊的領(lǐng)域，以期更深入地了解秦詞的特點(diǎn)及成就，為秦觀研究做出一些突破。

俞陛云先生在《唐五代兩宋詞選釋》中對(duì)《如夢(mèng)令》五首有過(guò)這樣的解釋： “此五首細(xì)審之當(dāng)是一事，皆紀(jì)別之作。第一首總述春暮懷人。次首追敘欲別之時(shí)，馬嘶人起，言送別也。三首‘繞岸夕陽(yáng)言別后也。四首楚天人遠(yuǎn)，言遠(yuǎn)去也。與集中《南歌子》詞由曉別而遠(yuǎn)去，次第寫(xiě)出，大致相似，但此分為數(shù)首耳?！眥1}此種解釋雖看似有理，但細(xì)細(xì)想來(lái)值得深究。如是作離別之詞，那么必然少不了對(duì)別前、別時(shí)及別后三個(gè)階段的敘述，正如俞先生所舉，《南歌子》四首也寫(xiě)離別及別后思念，同樣可以套用此種“離別模式”。而離別則是中國(guó)文學(xué)、古典詩(shī)詞永恒的主題，如柳永、周邦彥等詞人，羈旅傷別之作已成為他們?cè)~作的一個(gè)重要內(nèi)容。如果因?yàn)橛须x別之詞在同一詞人的同一詞牌之下，就說(shuō)它們之間有敘事關(guān)聯(lián)，則顯得略為牽強(qiáng)、缺乏說(shuō)服力。更何況此五首是否全然為紀(jì)別之作，其中是否包含了作者更多的情感內(nèi)容，還需要深刻體味。

那么這五首《如夢(mèng)令》究竟有無(wú)關(guān)聯(lián)、有怎樣的關(guān)聯(lián)呢？筆者認(rèn)為，雖不能輕率地下一定論，但從這五首詞描繪的情境來(lái)看，我們至少可以把它們分為兩組：《如夢(mèng)令》（門外鴉啼楊柳）（以下簡(jiǎn)稱“其一”）與《如夢(mèng)令》（幽夢(mèng)匆匆破后）（以下簡(jiǎn)稱“其三”）很顯然為一組，“沉香”“玉腕”“妝粉亂痕”“玉銷花瘦”，都從女子方面著筆，是女子傷春、感嘆青春不再的傳統(tǒng)題材。而其余三首，《如夢(mèng)令》（遙夜沉沉如水）（以下簡(jiǎn)稱“其二”）、《如夢(mèng)令》（樓外殘陽(yáng)紅滿）（以下簡(jiǎn)稱“其四”）、《如夢(mèng)令》（池上春歸何處）（以下簡(jiǎn)稱“其五”），我們可以從中捕捉到“驛亭”“楚天”“孤館”等關(guān)鍵詞，再結(jié)合詞人所流露出的凄苦心境，可斷定這三首均為秦觀貶謫郴州時(shí)所作，其中表現(xiàn)出的遠(yuǎn)謫的艱辛無(wú)助是三首詞共同的主題。

一、“還與韶光共憔悴”——運(yùn)蹇之痛

從屈原“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”開(kāi)始，“美人遲暮”遂成為才子能士有志難酬的代名詞。曹植寫(xiě)過(guò)“盛年處房室，中夜起長(zhǎng)嘆”，白居易也曾為琵琶女“朝來(lái)暮去顏色改”而感嘆“同是天涯淪落人”，與秦觀相近的，就有賀鑄那首著名的《青玉案》：“錦瑟華年誰(shuí)與度？月橋花院，瑣窗朱戶，只有春知處?！蓖瑯?，被歷來(lái)批評(píng)者譽(yù)為“極具敏銳善感之詞心”“具有女性氣質(zhì)”的秦觀更不乏此類作品。他的這兩首《如夢(mèng)令》（“其一”“其三”）即為這方面的蘊(yùn)藉之作。

李太白有“何許最關(guān)人？烏啼白門柳”之句，來(lái)說(shuō)明最關(guān)情、最牽動(dòng)人心的是男女戀人在月上柳梢、鴉啼日暮之時(shí)的幽會(huì)。而秦觀“其一”的起首句“門外鴉啼楊柳”應(yīng)當(dāng)也只是用此意，而非應(yīng)有情景，因?yàn)轼f啼多在傍晚或清晨，而根據(jù)下文的一片醉人春色之描寫(xiě)，只能讓人將這幅春景圖放在午間明媚的陽(yáng)光之下，因而可知“鴉啼楊柳”只是作者的表達(dá)需要，不過(guò)是一種“因情造景”的“象征之語(yǔ)”。二句接著用一“著”字，更見(jiàn)此春光之爛漫，惹人迷亂，又見(jiàn)其濃郁，令人沉醉。此二句乃室外之景，接下來(lái)對(duì)室內(nèi)佳人的描寫(xiě)則使大好春色自然地轉(zhuǎn)為郁郁春愁?！八痨俪料恪弊屓寺?lián)想到溫飛卿的“懶起畫(huà)蛾眉”之句，美人的倦怠慵懶，不過(guò)是沒(méi)有“悅己者”的心灰意冷。而“玉腕不勝金斗”所傳遞的那種纖弱之感，也是因這春愁太濃太重，不堪負(fù)載。所謂“寂寞深閨，柔腸一寸愁千縷”，再美好的容顏，深鎖在這閨閣之中無(wú)人憐惜，也毫無(wú)意義。于是在這里，首一句“門外鴉啼楊柳”的象征意義才悄然浮現(xiàn)——正是柳耆卿“免使年少，光陰虛度”意?！跋?，消瘦，還是褪花時(shí)候”，“褪花”又做了“象征之語(yǔ)”，只怕消瘦的非花，而是賞花的有心之人。再美好的春景待到春暮之時(shí)都只剩慘綠愁紅，“一朝春盡紅顏老，花落人亡兩不知”，與繁花一般褪去的還有無(wú)聲流逝的青春。整首詞句句滲透著“春愁”，卻不見(jiàn)一“愁”字，輕描淡寫(xiě)，無(wú)一重筆，與葉嘉瑩先生所評(píng)《浣溪沙》（漠漠輕寒上小樓）一詞的“在平淡中卻帶著作者極為纖細(xì)敏銳的一種心靈上的感受”{2}暗暗重合。石海光先生在《秦觀詞全集》中這樣說(shuō)：“（此詞）屬傳統(tǒng)題材、慣常情思，貌似等閑，隨手而得，真而淺，淺而真，于游戲文字中見(jiàn)非凡功力。以其格力揣測(cè)，約作于元年間。”{3}筆者認(rèn)為此說(shuō)頗有見(jiàn)地，因?yàn)椤朵较场芬皇淄瑯幼饔谠觊g。如果說(shuō)秦觀詞以紹圣元年為界，分為前后兩期，那么元大概可以看作秦詞的一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)渡期。在這以前，秦詞多以女子為表現(xiàn)對(duì)象，以描寫(xiě)艷情為主，而自紹圣起，開(kāi)始步入他凄苦的貶謫之旅，詞風(fēng)遂大變。而夾在這中間的元，秦觀雖在仕途上比較順利，但是仍然得不到重用，再加之黨爭(zhēng)激烈，危機(jī)四伏，都使他這時(shí)期的詞作已或多或少地顯露出其后期詞作那種“寄寓政治之不幸”的特征。此時(shí)期的作品雖然也多以女子為視角，但已經(jīng)從早期“溫韋式”的濃艷流入清婉，有了一種只屬于秦觀詞的獨(dú)特氣質(zhì)。如《南歌子》四首、《畫(huà)堂春》（東風(fēng)吹柳日初長(zhǎng)）、《蝶戀花》（曉日窺軒雙燕語(yǔ)）、《虞美人》（碧桃天上栽和露）雖然都不能完全斷定為元年間作品，但是其中流露出的借美人傷春寫(xiě)詞人仕途偃蹇的內(nèi)容與情感都是驚人的相似，可以說(shuō)，此時(shí)期秦觀的作品是其“將身世之感打入艷情”的典型代表，因?yàn)槠淝捌谠~雖多艷情，但少身世，而后期詞，雖篇篇羈苦，但又少艷情。

“其三”同樣是一首寫(xiě)女子感嘆青春逝去的作品，寫(xiě)法上卻多了秦觀晚期詞風(fēng)的凄厲。與“其一”相同的，這首詞描繪的情景也有一種時(shí)間上的錯(cuò)落感。“幽夢(mèng)”破滅、濃酒初醒與“曉岸夕陽(yáng)”相對(duì)，看似矛盾，細(xì)琢磨下，并不相妨，且可做以下兩解：一可將整首詞放大，看作是一天當(dāng)中的思緒，因有“遙想”二字做連結(jié)，則邏輯上全然可通，這也是徐培均、羅立剛先生在《秦觀詞新釋輯評(píng)》中的意思{4}；二可將焦點(diǎn)集中在“幽夢(mèng)”上。何為“幽夢(mèng)”？蓋既可做“夢(mèng)境”解，也可做“夢(mèng)想”解，如做“夢(mèng)想”，則“幽夢(mèng)破滅”并無(wú)時(shí)間指向了。筆者以為，如將此兩種解釋結(jié)合起來(lái)，則更富詞境之美。“幽夢(mèng)匆匆破后”，也許是一分滿心期待的感情破滅，也許是詞人內(nèi)心一直追求的政治理想的破滅。“遙想”“描繪出思戀之深、竟至不覺(jué)時(shí)間推移的癡態(tài)”{5}，同樣也暗含了詞人追求理想之路的漫長(zhǎng)與心酸。如果說(shuō)“遙想”只是放眼間的黯然神傷，而“回首”則更多了一分略帶苦澀的畫(huà)面感。自李存勖初創(chuàng)此調(diào)（初名“憶仙姿”）而做《曾宴桃源深洞》，其五六句“如夢(mèng)，如夢(mèng)”便成為其中最動(dòng)人之處，蘇軾因而才將此調(diào)易名為《如夢(mèng)令》。此二字疊句仿若此詞牌的詞眼，往往是詞人道破心緒之語(yǔ)，意味深長(zhǎng)，短促而有力。秦觀這首《如夢(mèng)令》中的“回首，回首”如是也?；厥椎膭?dòng)作本該是瞬時(shí)的、一次性的，但是連用起來(lái)竟有了一種沉痛的不堪回首之感。不堪回首者何也？是“楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆钡钠鄾鰡?？恐怕是主人公“玉銷花瘦”的無(wú)奈。紅消香斷，有誰(shuí)憐惜，連那原本還奢求的一點(diǎn)夢(mèng)想也幻滅了，于是再回首，眼中所見(jiàn)不過(guò)都是千萬(wàn)般愁腸的化身，只能讓人“不堪回首月明中”了。全詞以“幽夢(mèng)”“亂痕”“玉銷花瘦”“夕陽(yáng)疏柳”幾個(gè)極凄艷的詞串聯(lián)而成，色彩較“其一”更為濃麗，用筆更為深切，同時(shí)也蘊(yùn)含了詞人更多的對(duì)過(guò)往與現(xiàn)實(shí)的不如意與落寞。

韶華易逝，時(shí)光虛度，這是美人與英雄難逃的命運(yùn)。秦觀的這兩首《如夢(mèng)令》雖做于他人生中兩個(gè)不同的階段，且風(fēng)格有別——“其一”清淡，“其三”濃麗，但是以美人遲暮婉嘆自己才高運(yùn)蹇、壯志難酬的苦悶卻是秦詞延續(xù)不變的主題之一。以不俗之艷情包含不幸之身世，也成為秦詞出于婉約卻殊于婉約的獨(dú)特氣質(zhì)。

二、“路遙歸夢(mèng)難成”——飄零之苦

紹圣三年，秦觀被劾“以謁告寫(xiě)佛書(shū)”，貶往郴州。這大概是少游一生中最為凄涼的一個(gè)時(shí)期，葉嘉瑩先生以“心斷望絕”{6}來(lái)形容這個(gè)時(shí)期秦觀的心境，真是恰當(dāng)不過(guò)的，以至于今天我們讀到“可堪春館閉春寒，杜鵑聲里斜陽(yáng)暮”以及“砌成此恨無(wú)重?cái)?shù)”都會(huì)為之心顫。而《如夢(mèng)令》“其二”“其四”“其五”的創(chuàng)作時(shí)間與《踏莎行》差之前后，其凄慘哀厲之程度也可想而知。

“其二”一首，時(shí)間、地點(diǎn)、事件、情感等線索都十分清晰。詞人在一個(gè)寒風(fēng)呼嘯的冬夜，獨(dú)宿驛亭，輾轉(zhuǎn)難眠至天明，流貶途中的羈旅之苦躍然紙上。而整首詞的妙處就在于無(wú)一抒寫(xiě)心境之詞，只是對(duì)現(xiàn)實(shí)景物的描繪，猶如電影鏡頭一般一個(gè)個(gè)切換，讀來(lái)卻感到一種透骨的寒意與悲涼。夜，是遙夜，是漫漫長(zhǎng)夜，而“沉沉如水”更加耐人尋味。“夜色如水”雖是常喻，但我們熟悉的是“庭下如積水空明”一般的皎潔與美好。而“遙夜沉沉如水”為我們傳遞出的是仿若一潭深千尺卻靜謐不動(dòng)的寒冷刺骨之水般的夜，是無(wú)比凝重、壓抑的?！帮L(fēng)緊驛亭深閉”，一“緊”一“深”造成了一種感官上的相對(duì)：驛亭分明已“深閉”，但卻抵擋不住“風(fēng)緊”——聽(tīng)得到寒風(fēng)的咆哮，感受得到徹骨的涼意陣陣襲來(lái)，最終使這種感官上的相對(duì)以“緊”的更勝一籌而告終。接下來(lái)一句“夢(mèng)破鼠窺燈”，很自然地讓人理解為詞人在夢(mèng)醒后的所見(jiàn)，但筆者以為，以前兩句詞人對(duì)身邊環(huán)境的描寫(xiě)——“遙夜”與“風(fēng)緊”及五六句的“無(wú)寐。無(wú)寐”，想來(lái)詞人應(yīng)當(dāng)是整夜難眠的，因而這里的“夢(mèng)破”也許是“夢(mèng)不成”、無(wú)法入眠之意也未可知。而一只饑餓難耐，在深夜大起膽子覬覦燈油的老鼠，這時(shí)候作為整個(gè)環(huán)境中除詞人以外的第二個(gè)生命體，以主動(dòng)襯被動(dòng)——昏黃的燈火下，仿佛照見(jiàn)詞人只能裹緊衣被，發(fā)出一聲無(wú)奈的嘆息——使整個(gè)場(chǎng)景更顯凄涼。破曉時(shí)分的寒意更甚，萬(wàn)物仿佛都披上了一層白茫茫的霜，被子愈顯單薄，窗格也變得模糊。直到門外一聲馬嘶，打破了寂靜長(zhǎng)夜，遠(yuǎn)行的客人早早地踏上了征途，詞人才恍若初醒。“無(wú)寐，無(wú)寐”，好似作者對(duì)整夜失眠的哀嘆，帶著一絲終逃寒夜的輕松，還透出一縷無(wú)邊無(wú)際的愁緒始終相伴的凄涼。整首詞由首及尾，由深夜至破曉，短短三十三字，無(wú)一表達(dá)情緒之字眼，但讀來(lái)卻有一種引人入境、凄苦難捱之感。

“其四”一首，因“人共楚天俱遠(yuǎn)”一句，可推斷應(yīng)當(dāng)寫(xiě)于紹圣四年春，此時(shí)少游仍在郴州，即將遠(yuǎn)謫嶺南。以“樓外”看，此一首描繪的或是詞人登高遠(yuǎn)望之景。視野所及，先映入眼簾的仍是“夕陽(yáng)疏柳”：“殘陽(yáng)紅滿”，謂落日雖如火鮮艷，鋪滿余暉，但也只是黑暗來(lái)臨之前的一點(diǎn)殘照；“柳條將半”原是萬(wàn)物復(fù)蘇的一點(diǎn)生機(jī)之色，卻因入春不久，顯出疏索之貌。細(xì)體味下，前兩句景色的描繪已彌漫出了一種“美中不足”的淡淡感傷與遺憾。接下來(lái)兩句仍是寫(xiě)景，其情感則愈發(fā)明朗了。原本是嬌紅嫩蕊，花開(kāi)正艷，但是可憐春風(fēng)無(wú)情，轉(zhuǎn)眼間就成了滿地落英。“不禁風(fēng)”一句雖以桃李著筆，極含蓄，但相比前兩句由自然景物透出的隱隱落寞，則多了一分不可抗拒的外界的破壞之感，有一種“世間好物不堅(jiān)牢”的怨悵。多有論者認(rèn)為這首《如夢(mèng)令》是離別之作，如是，則此種情感更容易理解：在分離之際，詞人回首滿目落花，回憶曾經(jīng)如枝上芳華那般曾共度的美好過(guò)往，但是好景不常在，好花不常開(kāi)，轉(zhuǎn)身，這一地落英才是真正難以抗拒的殘敗結(jié)局——正如此刻與友人“襟袖上空惹啼痕”的悲痛欲絕的分離。以少游敏銳善感之心性，必然對(duì)眼前景色有更凄涼的解讀，使“物皆著我之色彩”，于是不難理解其在暖春之中嘆“殘花敗柳”的愁懷。同時(shí)，結(jié)合此時(shí)詞人又將踏上遠(yuǎn)謫之路，政治上一連遭受打擊的境遇，也很容易理解這其中的“怨悵”：這一路不斷干擾、摧毀自己的政敵，就像是殘酷的春風(fēng)，而自己正如那柔弱的、不堪一擊的桃李，風(fēng)過(guò)即隕，在春天還未結(jié)束之前，就已經(jīng)早早凋零了。少游的人生悲劇就在于他性格與理想的矛盾——他敏感脆弱，但是又壯志凌云。有過(guò)人之才華，在文學(xué)及政治上都有自己的獨(dú)特見(jiàn)解，這使他更加難以自棄。所以這樣的他，深陷黨爭(zhēng)漩渦，無(wú)法放棄自己的理想，但又不能像蘇軾那樣自聊自慰，最終只能走向極度的絕望之中。最后三句時(shí)空切換到舟發(fā)人遠(yuǎn)之際，讀來(lái)仿佛能以詞人之眼感受到越來(lái)越遼闊的天空及越來(lái)越渺小的離岸。而今繁華落盡，只剩“斷腸人在天涯”了。

與《踏莎行》描繪的情境、表達(dá)的情感最為相近的當(dāng)是“其五”了。整首詞圍繞“春歸”，表達(dá)了詞人“無(wú)路可歸”的凄涼與傷感。春天尚可歸，嘆人不可歸，這其中已有了一絲“郴江幸自繞郴山，為誰(shuí)流下瀟湘去”之感。何時(shí)才能結(jié)束這漂泊他鄉(xiāng)的命運(yùn)？將要?dú)w去哪里？回答詞人的只有“滿目落花飛絮”，這與少游《滿庭芳》里“多少蓬萊舊事，空回首，煙靄紛紛”的那種“紛亂不可理、渺茫不可及”{7}之感極為相似，又讓人想到其《千秋歲》中的“飛紅萬(wàn)點(diǎn)愁如?！保梢?jiàn)此六字所傳遞出的那種紛亂迷茫之愁緒是何等傳神。而“孤館”是否還是“可堪孤館閉春寒”之“孤館”呢？應(yīng)是無(wú)疑，因下文還有“夢(mèng)斷月堤歸路”之句，全然一幅“霧失樓臺(tái)，月迷津渡”之畫(huà)卷。更值得注意的是，如葉嘉瑩先生所述，“霧失樓臺(tái)”三句“不過(guò)是詩(shī)人內(nèi)心中的深悲極苦所化成的一片幻景的象喻”{8}，這恰與此首中的“夢(mèng)斷”二字相契合，足見(jiàn)此二首詞應(yīng)做于同時(shí)同地。不同的是，《踏莎行》中的作者，是“孤館聽(tīng)杜鵑”，而這首《如夢(mèng)令》，是“孤館聽(tīng)風(fēng)雨”，相比于杜鵑聲，風(fēng)雨聲雖不那么凄厲突兀，但是零亂嘈雜，擾人心緒，使人不安。因此，這“五更風(fēng)雨”帶給詞人的“無(wú)緒，無(wú)緒”是延綿不絕的，讀來(lái)更有一種愁緒紛亂、感傷無(wú)限之余味。五首《如夢(mèng)令》，“其一”“其四”“其五”都寫(xiě)“春愁”，但這其中的愁緒還數(shù)“其五”一首最刻骨。究其原因，大致有二：“其五”中，春愁有了更加具象的化身——春歸，這就與詞人此時(shí)期的遠(yuǎn)謫難歸、寂寞絕望之情境完全聯(lián)系了起來(lái)。而對(duì)于春歸，詞人亦有問(wèn)有答——“春歸何處”與“夢(mèng)斷月堤歸路”，并以五、六句的“無(wú)緒無(wú)緒”加重了“無(wú)路可歸”之悲苦。最終透出一種“春歸或有跡，人歸空夢(mèng)魂”{9}的無(wú)限哀傷。另外，這首詞的“春”不同于“其一”的“春色著人如酒”，也不同于“其四”的“春入柳條將半”，而是既有“滿目落花飛絮”的盛況，也有“簾外五更風(fēng)雨”的蕭瑟，有春日有春夜，從而使整首詞的內(nèi)容與情感都更有層次、更加充實(shí)。

羈旅之作大多是馬致遠(yuǎn)“夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯”的凄涼。而秦觀的這三首飽含貶謫飄零之苦的《如夢(mèng)令》更多的是傳達(dá)了一種“絕望”——有夢(mèng)難成、有家難歸的絕望。落花風(fēng)雨、殘陽(yáng)疏柳、孤館驛亭……一切外在景物都成為詞人情感的入口與出口，承載了詞人生命與夢(mèng)想的萬(wàn)般沉重。極少表達(dá)情緒之字眼，但卻散發(fā)出讓人魂?duì)繅?mèng)縈之力量。

秦觀的這五首《如夢(mèng)令》，在詞史上，也許很容易淹沒(méi)于李清照兩首《如夢(mèng)令》的盛名之下，也較少被歷來(lái)批評(píng)家提及。但如果說(shuō)他的“采小令之法入慢詞”使慢詞變得含蓄深婉、余味無(wú)窮，那么這五首短小的《如夢(mèng)令》至少證明他的小令可于幽微纖細(xì)之處見(jiàn)無(wú)限廣闊之情韻。讀其小詞，甚至如經(jīng)歷了一番備嘗艱辛的時(shí)空之旅，卻有一種沉醉其中、流連忘返之力量。它無(wú)法代表秦觀小令的最高成就，但它勾勒出了秦詞風(fēng)格轉(zhuǎn)變的軌跡，尤極具“少游氣質(zhì)”：深沉含蓄又清麗溫婉；以不俗之艷情包含不幸之身世，最是“善于將外在之景與內(nèi)在之情，做出一種微妙的結(jié)合”{10}。

{1} 俞陛云：《唐五代詞選釋》，上海古籍出版社1985年版，第244—245頁(yè)。

{2}{6}{8}{10} 葉嘉瑩：《靈詞說(shuō)（續(xù)十二）——論秦觀詞》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期，第49頁(yè)，第56頁(yè)，第57頁(yè)，第56頁(yè)。

{3}{9} 石海光：《秦觀詞全集》，崇文書(shū)局2015版，第48頁(yè)，第90頁(yè)。

{4}{5} 徐培軍、羅立剛：《秦觀詞新釋輯評(píng)》，中國(guó)書(shū)店2003年版，第190頁(yè)，第190頁(yè)。

{7} 朱德才：《論婉約詞人秦觀》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第4期，第64頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦觀，龍榆生.淮海居士長(zhǎng)短句[M].北京：中華書(shū)局，1957.

[2] 周義敢，程自信，周雷.秦觀集編年校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.

[3] 徐培均，羅立剛.秦觀詞新釋輯評(píng)[M].北京：中國(guó)書(shū)店，2003.

[4] 葉嘉瑩.靈詞說(shuō)（續(xù)十二）——論秦觀詞[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（2）.

[5] 曹辛華.論秦觀詞調(diào)選、用特點(diǎn)及其意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）.

作 者：張澤如，寧夏大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)（明清方向）；李淑蘭，寧夏大學(xué)教授，中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：明清文學(xué)。

編 輯：趙紅玉