摘 要：當(dāng)代性是評(píng)價(jià)當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)重要維度，云南兩位詩人在寫作中對(duì)此展開不同的路徑探索，于堅(jiān)通過拒絕隱喻而復(fù)活隱喻，李森則側(cè)重于呈現(xiàn)事物的“自在”狀態(tài)。二者均致力于清洗意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀對(duì)詞的污染，把語詞、事物從文化與意義價(jià)值的遮蔽中拯救出來，使其重獲生命，以實(shí)現(xiàn)詩歌的當(dāng)代性。

關(guān)鍵詞：云南詩歌 當(dāng)代性 路徑探索

藝術(shù)的當(dāng)代性是個(gè)復(fù)雜問題，很難用命題的形式闡釋清楚?！皬膹V義上說，任何一個(gè)時(shí)代都有其當(dāng)代性，唐代有唐代的當(dāng)代性，宋代有宋代的當(dāng)代性；從狹義上說，當(dāng)代性特指現(xiàn)代性之后的思想文化觀念和生活形態(tài)、藝術(shù)準(zhǔn)則?！眥1}即使是狹義的當(dāng)代性，在不同文化背景中，其內(nèi)涵也有諸多差異。

基于此，李森對(duì)西方現(xiàn)代文化背景下的當(dāng)代性信條進(jìn)行了概括：其一，反對(duì)建立在各種因果律條基礎(chǔ)上的純粹真理話語，倡導(dǎo)建立在“具體事象”基礎(chǔ)上的“局部真實(shí)”和“真理性”話語；其二，反對(duì)文化建構(gòu)和闡釋的“深度模式”，倡導(dǎo)回歸“事物”和“生活”的直觀；其三，反對(duì)“總體論”“宏大敘事”的書寫和闡釋模式，倡導(dǎo)“具體敘事”“現(xiàn)象描寫”和“細(xì)讀”闡釋。{2}這些信條亦適用于詩歌，下面，筆者簡要分析實(shí)現(xiàn)詩歌當(dāng)代性之必要以及云南詩歌實(shí)現(xiàn)當(dāng)代性的兩種路徑探索。

一、實(shí)現(xiàn)詩歌當(dāng)代性之必要

世間萬物原本彼此依存又自在自足，隨著文化的發(fā)展，事物被越來越厚的附著物包裹其上，人們再難看見它。實(shí)質(zhì)上不是事物被覆蓋，而是文化、觀念、意識(shí)及種種隱喻蒙蔽了人們洞見事物存在的眼睛。

在集體升華的積習(xí)與氛圍中，人們看見的更多是事物代表的文化符號(hào)。見到烏鴉就想到“枯藤老樹”“不祥的預(yù)示”，見到大海，就想到自由（普希金《致大?！罚?、“海燕”（高爾基《海燕》），見到“太陽”，就想到毛主席，見到土地，就想起母親的胸懷……烏鴉、大海、太陽、土地，這些事物已成為文化符號(hào)，人們說不出其存在，只能說出其文化。少有人相信，詩人筆下所寫的太陽，就是天上那個(gè)自己也能看見的太陽；詩人寫的黎明，就是自己每天都能感覺到天亮了的那個(gè)黎明。有人固執(zhí)地認(rèn)為，詩人一定言有所指，“這種追求意義和深度的說話方式，事實(shí)上是對(duì)存在本真的遺忘和漠視，它最終把人變成現(xiàn)存文化的奴隸，喪失活力和創(chuàng)造性。”{3}

一個(gè)詞被反復(fù)使用之后，會(huì)成為陳詞濫調(diào)，因?yàn)椤霸~作為痕跡不可避免地是各種地域、時(shí)代、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力和身體對(duì)其意義進(jìn)行賦予和涂抹的產(chǎn)物”{4}，這就是意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀對(duì)詞的污染。所以，需要把“詞”從層層疊疊的文化價(jià)值和意義系統(tǒng)中發(fā)掘出來，洗去上面的文化、意義污垢。語詞一旦脫離了與特定事物的直接聯(lián)系，其意義就不再是特定語境的具體產(chǎn)物，而是從已有意義系統(tǒng)中孵化出來的衍生物。詩人可以通過規(guī)定上下文關(guān)系來規(guī)定詞的不同意義，但詩人也不能確定，“具體文本所規(guī)定的詞的意義一旦進(jìn)入交叉見解所構(gòu)成的公共語境之后，在多大程度上還是有效的”{5}。畢竟，個(gè)人語境可以復(fù)活一個(gè)詞，而復(fù)活的有效性在某種程度上也取決于讀者的理解力。所以，個(gè)人創(chuàng)造的語境必須足夠強(qiáng)大，才能有效抵御公共語境對(duì)一個(gè)詞的意義的類型化。

然而，寫作并不是尋找生僻、罕見的詞匯，沒有任何人可以完全依靠不斷發(fā)明新詞來寫作，只是在寫作中要警惕、防止語詞在不知不覺中被動(dòng)獲得意義，那是一種對(duì)語言缺乏反省的自動(dòng)化寫作。因此，“詩人重要的不是發(fā)現(xiàn)的能力，而是應(yīng)用舊詞的能力，陳詞濫調(diào)通過他的舌頭出來，已經(jīng)復(fù)活如初”{6}。運(yùn)用舊詞的能力，也就是把詞從文化和意義價(jià)值的層層遮蔽中挖掘出來，使之重新復(fù)活。要培養(yǎng)這種能力，詩人須擦亮眼睛，掙脫固有觀念；須清洗語詞，去除附著其上的層層積淀。這些要求與前文的當(dāng)代性信條彼此呼應(yīng)，可見實(shí)現(xiàn)詩歌當(dāng)代性之必要。

二、實(shí)現(xiàn)詩歌當(dāng)代性的路徑探索

云南兩位詩人從不同路徑出發(fā)，以嘗試清理語詞，回到具體事物。于堅(jiān)強(qiáng)調(diào)“拒絕隱喻”，觀察置身其中的世界，詩就在我們看見的、感覺到的地方——就在那個(gè)場景中，或者說場景中的事物即是詩，其具體可感的在場寫作和直接處理事物的直白、純樸，與威廉·卡洛斯·威廉斯主張的“要事物，不要思想”具有精神上的相通之處。李森則更側(cè)重于讓事物擺脫歷史、文化、政治、道德等外在因素的遮蔽，還事物以本來面目，使事物返回自身，呈現(xiàn)其“自在”狀態(tài)。

于堅(jiān)試圖復(fù)活隱喻，讓詩歌回到具體、日常、樸素的生活，直接面對(duì)眼前的事物，這是一條撥開重重迷霧讓事物重見天日的通往存在本身的秘密通道。這條道路一直在光天化日之下，被文化蒙蔽的眼睛看不見，詩人擦亮眼睛后看見了：

當(dāng)一只烏鴉 棲留在我內(nèi)心的曠野/我要說的 不是它的象征 它的隱喻或神話/我要說的 只是一只烏鴉 正像當(dāng)年/我從未在一個(gè)鴉巢中抓出過一只鴿子/從童年到今天 我的雙手已長滿語言的老繭/ 但作為詩人 我還沒有說出過 一只烏鴉/……/它是一只快樂的 大嘴巴的烏鴉/在它的外面 世界只是臆造/只是一只烏鴉無邊無際的靈感/你們 遼闊的天空和大地 遼闊之外的遼闊/你們 于堅(jiān)以及一代又一代的讀者/都是一只烏鴉巢中的食物

——于堅(jiān)《對(duì)一只烏鴉的命名》（1990年）

于堅(jiān)努力回到與世界、與“在”的第一次相遇，試圖說出“棲留在我內(nèi)心的曠野”那只“快樂的大嘴巴的烏鴉”，并用細(xì)節(jié)和場景中的真實(shí)一層層掀開“語言的老繭”，顯現(xiàn)出“烏鴉”，完成對(duì)“烏鴉”的一次命名。這只“烏鴉”和“枯藤老樹昏鴉”的“昏鴉”第一次出現(xiàn)時(shí)一樣，光芒四射，讓人動(dòng)容。這只大嘴巴的“烏鴉”并不想吞滅那只經(jīng)典的“昏鴉”，它只是“烏鴉”本身存在的另一種狀態(tài)。但當(dāng)這只“快樂的大嘴巴的烏鴉”被人們看見，慢慢化為人們心靈中“烏鴉”的經(jīng)典形式，它也會(huì)死去，成為另一只“昏鴉”。

“烏鴉”是豐富的，意味無窮的，當(dāng)人們只看得見“昏鴉”，只聽得見不祥之聲，那些沒被看見的早晨的、中午的、夜晚的，或是饑餓的、落單的、衰老的“烏鴉”終將在詩人筆下出現(xiàn)。“烏鴉”永難窮盡，接下來，另一只潛伏在黑暗中即將顯露出來了：

死亡，還是新生/時(shí)候到了/烏鴉會(huì)來叫喊的∥不是所有的烏鴉/都在惡俗的光中眩暈/不是所有的烏鴉/都會(huì)書寫寓言∥但現(xiàn)在，如日中天/所有的烏鴉/都被鎖在光里

——李森《烏鴉》（2006年4月）

與于堅(jiān)的拒絕隱喻、復(fù)活隱喻不同，李森是在隱喻與對(duì)隱喻的消解、在解構(gòu)與建構(gòu)之間來尋找平衡點(diǎn)以清洗詞語的，他創(chuàng)造出一只“烏鴉”，讓人們視而不見、習(xí)焉不察的“烏鴉”“出來叫喊”。這種叫喊去除了慣常的文化隱喻、文化象征，來自“烏鴉”本身。當(dāng)“烏鴉”身上“惡俗的光”被清除干凈，一只坦然自在的“烏鴉”出現(xiàn)在讀者的視野，它在自己的空間中，那些被遮蔽、被隱藏在暗處的部分開始顯現(xiàn)出來，我們再次被它本身的“叫喊”所震驚，它不卑下，也不高尚，它不像什么，不意味著什么，它就是它自己，存在著，如此而已。

為什么曾經(jīng)叫喊的那只烏鴉/飛走了，沒有回來∥或許，喜鵲們拔光了它的羽毛/它有羞恥感/正在山中蓄毛∥或許，它飛錯(cuò)了方向/拋棄我們，在光明中沉淪/或許，它雄心勃勃/去創(chuàng)造正義的一個(gè)果核/卻被鐫刻在碑文里

——李森《又一只烏鴉》（2006年4月）

李森喜歡以解構(gòu)的方式清洗語詞，也喜歡在重新建構(gòu)中給清洗過的語詞拋光、上色。他先創(chuàng)造出一只本真叫喊的“烏鴉”，接著讓那只“烏鴉”“飛走”，讓它“在山中蓄毛”，讓它“飛錯(cuò)了方向”，讓它“被鐫刻在碑文里”。清洗過的“烏鴉”沒有“在惡俗的光中眩暈”，不再“書寫寓言”，卻與“光明”“正義”“碑文”建立了新的聯(lián)系。

如何實(shí)現(xiàn)詩歌寫作的當(dāng)代性，不同詩人會(huì)選擇不同路徑。于堅(jiān)通過拒絕隱喻而復(fù)活隱喻，李森在隱喻與對(duì)隱喻的消解、在解構(gòu)與建構(gòu)之間尋找平衡點(diǎn)。從創(chuàng)作時(shí)間看，于堅(jiān)《對(duì)一只烏鴉的命名》寫于1990年，李森的《烏鴉》《又一只烏鴉》寫于2006年，其間相差十余年，但兩位詩人以兩種方式，對(duì)“烏鴉”的呈現(xiàn)卻有異曲同工之處。更為可貴的是，從他們的作品中，能直觀感受到詩人面對(duì)自身所處詩歌現(xiàn)場的思考與回應(yīng)。然而，詩人不僅面對(duì)詩歌現(xiàn)場，也面對(duì)詩歌傳統(tǒng)。當(dāng)代性只是評(píng)判詩歌的一個(gè)維度，另一個(gè)重要維度是永恒性。好的詩歌是當(dāng)代性與永恒性的融合為一，它使讀者與事物相遇，永葆“人生若只如初見”的純真情懷；也使讀者在與萬物的相遇中看見自己，看見萬千光芒中投向“我”的那一束，透過這一束而感知后面那座光芒四射的單純而豐富的人性之塔，感知那座樸素而深邃的心靈之塔。

{1}{2} 李森：《所謂當(dāng)代藝術(shù)》，《美學(xué)的謊言》，新星出版社2012年版，第186—188頁，第189—190頁。

{3} 謝有順：《回到事物與存在的現(xiàn)場——于堅(jiān)的詩與詩學(xué)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》1999年第4期。

{4} 一行：《詞的倫理》，上海書店出版社2007年版，第68頁。

{5}{6} 于堅(jiān)：《于堅(jiān)集（卷5）·拒絕隱喻》，云南人民出版社2004年版，第16頁，第195頁。

基金項(xiàng)目：本文系2014年度云南師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“全球化背景下云南當(dāng)代漢語新詩的審美特性及其困境與出路”成果；2015年度云南省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“多元文化匯融中的當(dāng)代云南少數(shù)民族漢語詩歌研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015Z058

作 者：朱彩梅，文學(xué)博士，云南師范大學(xué)文學(xué)院講師、西南聯(lián)大新詩研究院助理研究員，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com