關(guān)于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化的當(dāng)代傳承與弘揚問題，習(xí)近平同志作了一系列精辟的論述。他強調(diào)：“要處理好繼承與創(chuàng)造性發(fā)展的關(guān)系，重點做好創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。”我以為這是對我國自鴉片戰(zhàn)爭以來170多年間關(guān)于如何正確對待和處理包括中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化在內(nèi)的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的長期爭論所作出的科學(xué)總結(jié)?，F(xiàn)在的問題是如何正確理解和落實這一科學(xué)的論斷，為此我們必須樹立三個自覺，抵制和清除三種錯誤思潮。

我講的“三個自覺”是指實踐上的自覺，理論上的自覺和方法論上的自覺。所謂實踐上的自覺，就是要自覺地站在“以人民為中心”的立場上，深入到我國當(dāng)前社會主義經(jīng)濟、政治、文化、社會建設(shè)的偉大實踐中去，堅持以建立社會主義現(xiàn)代化新秩序、新型的人際關(guān)系、倫理關(guān)系為總體價值坐標，以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢為目標指向，切實了解我國人民的文化需要和精神祈求，來看待和處理中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)倫理文化，堅持“古為今用”“推陳出新”的方針。實踐上的自覺本質(zhì)上是一個立場的問題。立場的問題是一個根本的問題、原則的問題。人民的需要、社會實踐的要求，才是我們堅持做好中國傳統(tǒng)倫理文化當(dāng)代傳承和弘揚的不竭動力，也是衡量我們在這方面工作做得怎樣的價值尺度。當(dāng)前我們在對待和處理中國傳統(tǒng)倫理文化上之所以出現(xiàn)這樣或那樣的偏差，不能正確地區(qū)分其精華與糟粕，我以為就是因為缺乏這種實踐的標準，偏離了“以人民為中心”的立場。

所謂理論自覺，就是要自覺地堅持以馬克思主義、中國特色社會主義理論為指導(dǎo)。中國傳統(tǒng)倫理文化畢竟是在以農(nóng)耕為本務(wù)，以家庭為本位的傳統(tǒng)社會中產(chǎn)生和發(fā)展的，是適應(yīng)高度中央集權(quán)的封建專制統(tǒng)治的需要為其存在根據(jù)的，這就不可避免地要打上深刻歷史局限性的烙印，例如等級制、家長制，權(quán)力至上及其在倫理上所反映的權(quán)力與義務(wù)的分離與對立等等。對于這些糟粕的東西，我們必須持批判的立場，清除其至今仍然對我們的改革開放和民主法治建設(shè)所造成的不良影響。但是更重要的我們還必須看到，中國傳統(tǒng)倫理文化又畢竟是我們的先人在特定的歷史條件下對宇宙與人生、對社會和人的關(guān)系所作出的理論反思和價值建構(gòu)，它凝聚了我們民族在漫長的歷史實踐中的生存智慧和價值追求，它是中華民族通過世代相傳而構(gòu)筑起來的共同精神家園，是中華文明得以傳承和發(fā)展的文化基因，是中華民族的成員實現(xiàn)對自己民族和國家認同的血脈和精神紐帶，它匯聚了極為豐富的跨越時空，富有永恒魅力，具有當(dāng)代價值的寶貴的精神財富，是我們今天建設(shè)社會主義新倫理、踐行和培育社會主義核心價值觀的寶貴資源和牢固基礎(chǔ)。因此，在認識和對待中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化問題上，我們必須堅持馬克思主義批判繼承的方針，科學(xué)地區(qū)分精華與糟粕，實現(xiàn)批判繼承和超越創(chuàng)新的統(tǒng)一。在這里，批判和繼承是相輔相承辯證統(tǒng)一的，批判的目的是為了繼承，沒有批判的繼承就會陷入復(fù)古主義的泥潭；沒有繼承的批判，就會重蹈文化虛無主義的覆轍。同樣，批判繼承和超越創(chuàng)新也是辯證統(tǒng)一的，超越創(chuàng)新是批判繼承的價值指向，只有超越創(chuàng)新，具體說，就是以建設(shè)社會主義的新文化，培育和踐行社會主義核心價值觀來激活中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化的生命力，才能推進中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展；而只有繼承和弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化（包括倫理文化），才能把建設(shè)社會主義新文化，培育和踐行社會主義核心價值觀，奠定在牢固的基礎(chǔ)上，真正使其具有中國特色，中國氣派，為人民大眾所認同。所以習(xí)近平同志指出，只有堅持上述辯證統(tǒng)一，才能引導(dǎo)和推動我國人民樹立和堅持正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，不斷增強中華民族的歸屬感、認同感、尊嚴感、榮譽感。歷史證明，在這個過程中離開了自覺地堅持馬克思主義、中國特色社會主義理論的指導(dǎo)，是不可想象的。

方法論上的自覺也十分重要。人們常說立場、觀點、方法。很顯然立場和觀點是重要的，從根本上講它們是決定方法和方法論的前提和基礎(chǔ)，但方法和方法論也不是可有可無、簡單地由立場和觀點來決定的，特別是對待復(fù)雜的社會問題上，方法是否科學(xué)不僅反過來又可以影響立場和觀點，甚至可以動搖本來是正確的立場和觀點，造成南轅北轍的后果。歷史曾經(jīng)出現(xiàn)的教條主義、獨斷主義就是證明。在方法和方法論自覺的問題上，堅持唯物史觀的方法和方法論是頭等重要的，但不能把它公式化、教條化，在這里同樣有一個創(chuàng)造性運用的問題。而要創(chuàng)造性地運用唯物史觀的方法和方法論，我以為就有一個打破學(xué)科壁壘，加強多學(xué)科的橫向聯(lián)系，實現(xiàn)方法和方法論上的多樣化、綜合化的問題。事實上，方法和方法論上自覺與否，本質(zhì)上是一個視域是否合理的問題，它往往決定著我們對待中國傳統(tǒng)倫理文化的判斷力和選擇力。在這個問題上，包括西方在內(nèi)的一些新興學(xué)科的方法就值得我們借鑒。例如，古典闡釋學(xué)理論認為，現(xiàn)代人和傳統(tǒng)倫理文化之間，也即它們說的闡釋者和被闡釋者之間所存在的現(xiàn)在和歷史的“時間距離”，是可以跨越的一道鴻溝，而跨越的途徑就是“對話”，通過“對話”來達到“視界融合”。在這個過程中，闡釋者要揚棄自己形式上的“主體性”，而被闡釋者則要揚棄其形式上的“客觀性”，雙方都以“事實本身”的邏輯為轉(zhuǎn)移，這個“事實本身”的邏輯不是別的就是時代精神。闡釋學(xué)理論作為一種方法論，我以為就有其合理之處和積極的成分?？傊?，方法論上的自覺，關(guān)鍵是方法論上的創(chuàng)新，在這里我們需要有一種開放性的文化胸懷和王船山說的“坐集千古之智”的文化視野。

至于要抵制三種錯誤的思潮，我想這是我們的同仁們每日每時都可以感受到的。由于它關(guān)系到我們是否能夠正確地對待繼承和弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化的良好文化生態(tài)的問題，所以，值得我們高度重視和認真對待。這里說的三種錯誤思潮具體講就是：要抵制和清除文化虛無主義、反歷史主義的不良影響，堅持以德為先，以文化人，以文育人的方針；要抵制和清除西方中心主義、文化殖民主義的不良影響，確立文化多元主義、民族文化本位主義的價值觀；要抵制和清除文化復(fù)古主義、狹隘文化保守主義的不良影響，堅持批判繼承和超越創(chuàng)新相統(tǒng)一的觀點。只有這樣，我們才能在對待中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理文化問題上，真正做到“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新性發(fā)展”。

（作者：唐凱麟，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心教授。）