金見(jiàn)歡

做空?qǐng)?bào)告對(duì)科通芯城網(wǎng)站流量、總收入及中小客戶是否存在等進(jìn)行了分析，指稱其在多個(gè)方面存在問(wèn)題，科通芯城則對(duì)此完全予以否認(rèn)。

做空在香港上市的大陸公司，似乎成了新潮。渾水此前做空輝山乳業(yè)（06863.HK），使輝山股價(jià)下跌至1港元以下。其他機(jī)構(gòu)也來(lái)湊熱鬧，目前又有做空機(jī)構(gòu)做空達(dá)利食品（03799.HK）和敏華控股（01999.HK） 。

最新也最引人注目的例子是，5月22日下午，一家名為“烽火研究”的做空機(jī)構(gòu)發(fā)布題為《橫跨10年的世紀(jì)騙案》的沽空?qǐng)?bào)告，該報(bào)告估算科通芯城（00400.HK）每股最高價(jià)值僅為0.53港元，相對(duì)科通芯城5月19日10港元的收盤(pán)價(jià)，具有95%的下跌空間?？仆ㄐ境菍?duì)此完全予以否認(rèn)。

香頌資本董事長(zhǎng)沈萌認(rèn)為：“做空港股中的大陸企業(yè)成了風(fēng)潮，主要是因?yàn)楦酃捎行〢股化，企業(yè)估值過(guò)高。這些企業(yè)主要業(yè)務(wù)在大陸，境外機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得真實(shí)資料，給企業(yè)虛增業(yè)績(jī)拉高股價(jià)提供了空間，而高估的股價(jià)給了做空機(jī)構(gòu)空間?！?/p>

流量之謎

做空?qǐng)?bào)告對(duì)科通芯城網(wǎng)站流量、總收入及中小客戶是否存在等進(jìn)行了分析，指出科通芯城多個(gè)方面存在問(wèn)題。

科通芯城于2014 年 7 月在港股上市，并稱自己為最大的集成電路（簡(jiǎn)稱 IC）及其他電子元器件交易型電商平臺(tái)。2016年財(cái)報(bào)顯示，公司2016年總商品交易額（GMV）約達(dá)216.5億元，同比增長(zhǎng)55.8%。其中59.3%來(lái)自自營(yíng)銷售額，27.4%來(lái)自第三方平臺(tái)交易額，13.3%來(lái)自供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。

做空?qǐng)?bào)告指出，從4月18至4月26日，Cogobuy.com一直無(wú)法瀏覽更無(wú)任何維護(hù)。獨(dú)立的網(wǎng)頁(yè)流量及排名提供者均顯示Cogobuy.com及硬蛋網(wǎng)相比其對(duì)手在流量排名敬陪末席。Cogobuy.com自2014年上市起鮮有更新，并充滿漏洞和錯(cuò)誤。所謂的創(chuàng)業(yè)家物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)硬蛋網(wǎng)更是充滿看似由內(nèi)部員工所偽造的假項(xiàng)目。我們相信科通芯城聲稱的216.5億元人民幣GMV大部份是虛假的。

5月22日，科通芯城停牌，董事長(zhǎng)康敬偉緊急召開(kāi)電視電話會(huì)議，駁斥做空機(jī)會(huì)的觀點(diǎn)。

在電話會(huì)議中，科通芯城副總裁、投資者關(guān)系總監(jiān) 5月22日在接受媒體采訪時(shí)表示，科通芯城主打在線社交+電商平臺(tái)，流量不及2C平臺(tái)增幅。但董事局主席康敬偉則表示，99.1%為中小企業(yè)客戶，用戶數(shù)同比增加104.4%。幾乎所有的中小企業(yè)用戶均通過(guò)線上進(jìn)行交易，二者的表述存在矛盾之處。

5月29日，科通芯城發(fā)布《澄清公布及恢復(fù)買賣》公告，逐條反駁烽火研究對(duì)其質(zhì)疑，并于31日復(fù)盤(pán)上市。

不過(guò)，5月31日凌晨，烽火研究發(fā)布第二波做空?qǐng)?bào)告。對(duì)科通芯城的公告進(jìn)行反擊。

第二份做空?qǐng)?bào)告中，烽火研究表示，我們從未”惡意把最低的每日人次說(shuō)成是每月人次”，相關(guān)每月 5400 名瀏覽者的數(shù)據(jù)為直接從另一家全球領(lǐng)先的流量數(shù)據(jù)提供商SimilarWeb摘錄而來(lái)。

中小客戶之謎

雙方的爭(zhēng)論中，是否存在數(shù)量龐大的中小客戶成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

在年報(bào)中，科通芯城表示，GMV的36.8%產(chǎn)生自藍(lán)籌客戶，63.2%產(chǎn)生自中小企業(yè)客戶。因此中小客戶對(duì)其而言有舉足輕重的地位。

但烽火研究在第二波做空?qǐng)?bào)告中指出，該公司中小客戶都是虛構(gòu)的，并不存在?！盀榱双@取高估值，康先生首先將藍(lán)籌客戶以線上概念重新包裝，然后制造一個(gè)可疑的中小企業(yè)客戶份額，并以此作為科通芯城近來(lái)快速增長(zhǎng)的源動(dòng)力?！钡诙ㄗ隹?qǐng)?bào)告中說(shuō)。

科通芯城2016年年報(bào)中也表示，中小企業(yè)對(duì)其服務(wù)需求殷切，是IC及其他電子元器件市場(chǎng)中利潤(rùn)豐厚而增長(zhǎng)迅速的一個(gè)板塊。

但烽火研究在做空?qǐng)?bào)告中堅(jiān)稱，中小客戶并不存在。主要交易在境外，不符合絕大部分客戶是中小客戶的情況，這些客戶沒(méi)有能力在境外交易。

烽火機(jī)構(gòu)沒(méi)有更多直接證據(jù)來(lái)支撐自己的論點(diǎn)，主要是跟其他公司橫向比較。烽火機(jī)構(gòu)在第二波中表示：“為了進(jìn)一步驗(yàn)證該比例的合理性，我們已提前調(diào)取一家沒(méi)有網(wǎng)上平臺(tái)的傳統(tǒng)線下 IC 分銷商—時(shí)捷集團(tuán)（01184.HK）旗下中國(guó)子公司的工商申報(bào)檔案。由于時(shí)捷集團(tuán)專注服務(wù)藍(lán)籌客戶及其線下業(yè)務(wù)，所以絕大部份的銷售也是來(lái)自境外?！睍r(shí)捷集團(tuán)在大陸的銷售比例僅為4%，與科通芯城接近，并且基本上完全服務(wù)藍(lán)籌客戶，因此烽火研究質(zhì)疑科通芯城中小客戶存在的可能性，并維持對(duì)科通芯城0.53港元的估值。

現(xiàn)金流之謎

科通芯城的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流大多是負(fù)數(shù)及遠(yuǎn)少于凈利潤(rùn)也受到質(zhì)疑。做空?qǐng)?bào)告中表示，從2011至2016年，科通芯城的凈利潤(rùn)總額為12.3億元人民幣，但其調(diào)整后經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得現(xiàn)金僅為-6.7億元人民幣。相差的19億元人民幣。2016年年報(bào)顯示，科通芯城應(yīng)收款確實(shí)在21億元人民幣元左右，利潤(rùn)不足5億元人民幣，應(yīng)收款為凈利潤(rùn)的4倍。

在5月29日的澄清公告中，科通芯城表示，2014年9月開(kāi)始，其為客戶提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)，收取利息收入，截至2016年年底，向客戶提供的貸款約為8.54億元人民幣，這是現(xiàn)金減少的一個(gè)大頭。并且應(yīng)收賬款絕大部分是藍(lán)籌用戶所欠，并且因?yàn)橘~期的原因，有部分藍(lán)籌客戶產(chǎn)生應(yīng)收款，到2017年3月，藍(lán)籌客戶的應(yīng)收款已經(jīng)收回。

目前真正結(jié)果尚無(wú)法確定，康敬偉已經(jīng)明確表示沽空機(jī)構(gòu)烽火研究以匿名發(fā)布沽空?qǐng)?bào)告，并做出很多不合理的指控，最佳的回應(yīng)方法就是讓公司如常營(yíng)運(yùn)，把更多的資源用在業(yè)務(wù)發(fā)展和成長(zhǎng)上。記者就相關(guān)問(wèn)題致電科通芯城公關(guān)部，負(fù)責(zé)人表示除公開(kāi)披露的信息外，沒(méi)有其他需要對(duì)外公布的內(nèi)容。

雖然目前真相尚未水落石出，但科通芯城股價(jià)卻已經(jīng)遭腰斬，做空當(dāng)日收盤(pán)價(jià)為10港元，而在6月8日已經(jīng)跌到4.8港元。