摘 要：父母作為兒童的第一監(jiān)護(hù)人①，監(jiān)護(hù)人不能正確地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)則影響著兒童健康成長(zhǎng)。為保護(hù)兒童免受監(jiān)護(hù)人的侵害，公權(quán)力應(yīng)予以干預(yù)并承擔(dān)保護(hù)兒童的職責(zé)，確立特定人員的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)有利于預(yù)防和發(fā)現(xiàn)兒童虐待的行為。我國(guó)可以借鑒各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，完善強(qiáng)制報(bào)告制度，增強(qiáng)可操作性。

關(guān)鍵詞：兒童虐待；監(jiān)護(hù)人；強(qiáng)制報(bào)告

一、我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度立法現(xiàn)狀

近年來(lái)，監(jiān)護(hù)人疏忽虐待行為引起了社會(huì)的關(guān)注，如2011年小悅悅事件、2013年的南京兩女童餓死事件以及2015年南京虐童案。為了保護(hù)兒童的合法權(quán)益免受監(jiān)護(hù)人侵害，建立了強(qiáng)制報(bào)告制度，有利于預(yù)防和及時(shí)發(fā)現(xiàn)兒童虐待的現(xiàn)象。強(qiáng)制報(bào)告制度是指對(duì)兒童正在或已經(jīng)遭受到虐待②或疑似虐待的行為，特定主體有義務(wù)按要求向相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的制度。

我國(guó)關(guān)于兒童虐待報(bào)告的規(guī)定見(jiàn)之于《中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《未成年保護(hù)法》）、2014年最高人民法院等聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）和2015年3月實(shí)施的《反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反家暴法》）。其中《未成年保護(hù)法》第6條第2款規(guī)定：“對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向有關(guān)部門(mén)提出檢舉或者控告?！钡艘?guī)定，只是授權(quán)性規(guī)范，沒(méi)有確立強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)?！兑庖?jiàn)》第1、3、6條和《反家暴法》第2、13、14、35條均確立了強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，并列舉了報(bào)告主體、部分機(jī)構(gòu)未報(bào)告的法律責(zé)任以及報(bào)告后的公安機(jī)關(guān)的調(diào)查職責(zé)。筆者認(rèn)為，我國(guó)關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性，主要存在如下問(wèn)題：①?zèng)]有規(guī)定報(bào)告最低標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間和方式；②未報(bào)告的法律責(zé)任缺乏具體化；③沒(méi)有確立善意報(bào)告免責(zé)制度和制定相應(yīng)的鼓勵(lì)措施；④報(bào)告后的調(diào)查程序。

二、各國(guó)關(guān)于強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的立法經(jīng)驗(yàn)

1.美國(guó)

強(qiáng)制報(bào)告制度起源于美國(guó)，為保護(hù)兒童免受監(jiān)護(hù)人濫用權(quán)利的侵害，美國(guó)政府在立法中規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告制度，要求特定人員在發(fā)現(xiàn)兒童虐待時(shí)及時(shí)向?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)報(bào)告，并規(guī)定了兒童虐待報(bào)告的最低標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)告主體和報(bào)告后開(kāi)展調(diào)查的程序，并解決具有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人員擔(dān)心錯(cuò)誤報(bào)告而承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。強(qiáng)制報(bào)告人員一般包括醫(yī)生、護(hù)士和其他衛(wèi)生服務(wù)人員；老師，法律顧問(wèn)，學(xué)校管理人員和其他教育工作者；從事照管兒童的機(jī)構(gòu)；行政執(zhí)法人員。一些州將沖洗照片的員工和藥物濫用顧問(wèn)也列入強(qiáng)制性報(bào)告義務(wù)的名單。某些州規(guī)定，任何人發(fā)現(xiàn)兒童可能遭受侵害的都有強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)。

兒童虐待案件的調(diào)查由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)—兒童福利局的兒童保護(hù)小組社工開(kāi)展調(diào)查，調(diào)查虐待案件是否正在發(fā)生以及兒童面臨的危險(xiǎn)，通過(guò)走訪(fǎng)家庭，會(huì)見(jiàn)其家庭成員，作出評(píng)估以決定兒童是否面臨緊迫危險(xiǎn)，是否需要被帶離家庭，同時(shí)對(duì)調(diào)查程序的時(shí)間作出了規(guī)定，規(guī)定接到報(bào)告后24小時(shí)或48小時(shí)之內(nèi)啟動(dòng)調(diào)查程序；對(duì)于正處于危險(xiǎn)中的案件，調(diào)查啟動(dòng)時(shí)間要求更快。

2.澳大利亞

澳大利亞各個(gè)州都規(guī)定了強(qiáng)制報(bào)告的義務(wù)，報(bào)告主體范圍有所不同，主要包括特定的專(zhuān)業(yè)人員，也有部分州規(guī)定所有人均有報(bào)告義務(wù)。同時(shí)，規(guī)定了報(bào)告的情形：兒童遭受虐待、遺棄、性侵害或具有受到傷害的危險(xiǎn)，兒童已經(jīng)受到了累積性傷害。累積性傷害是近幾年規(guī)定的一種新情形，是指父母對(duì)兒童長(zhǎng)期實(shí)施不是特別嚴(yán)重的傷害行為，雖然這種傷害短時(shí)間內(nèi)看不出來(lái)，但是經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間后，也同樣會(huì)給兒童帶來(lái)比較嚴(yán)重的傷害。報(bào)告后，兒童福利管理機(jī)構(gòu)社工對(duì)接聽(tīng)到的報(bào)告予以記錄，并在兒童福利信息系統(tǒng)中查詢(xún)被報(bào)告的兒童和家庭之前是否和兒童福利管理機(jī)構(gòu)接觸。社工通過(guò)電話(huà)回訪(fǎng)等方式核實(shí)案件情況，對(duì)案件的情況予以評(píng)估，經(jīng)過(guò)評(píng)估沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兒童受到父母?jìng)虻貍Φ奈ｋU(xiǎn)，案件終止；認(rèn)為只是需要為兒童或父母提供必要服務(wù)的，轉(zhuǎn)介給其他機(jī)構(gòu)或組織提供家庭服務(wù)的部門(mén)；認(rèn)為兒童已經(jīng)受到傷害或者面臨受到傷害的危險(xiǎn)，將案件轉(zhuǎn)給兒童保護(hù)案件調(diào)查部門(mén)。調(diào)查部門(mén)（兒童保護(hù)小組）調(diào)查措施分為緊急狀態(tài)下和非緊急狀態(tài)下的調(diào)查措施。兒童保護(hù)小組認(rèn)為兒童面臨緊急危險(xiǎn)的，將把兒童帶離父母身邊，安置在安全地方，并同時(shí)向法院申請(qǐng)聽(tīng)證，請(qǐng)求法院作出是否需要將兒童帶離父母的決定；非緊急狀態(tài)下社工應(yīng)在14天內(nèi)完成初步調(diào)查。

三、我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的完善建議

1.確立報(bào)告的最低標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)聯(lián)邦《兒童虐待忽視預(yù)防和處理法案》關(guān)于兒童虐待忽視的定義的最低標(biāo)準(zhǔn)：“父母或者其他照料者由于實(shí)施了不當(dāng)行為或沒(méi)有履行職責(zé)，造成兒童死亡、嚴(yán)重的身體或心理傷害，性侵害以及剝削，或者使兒童面臨受到嚴(yán)重傷害的危險(xiǎn)?！盵1]我國(guó)關(guān)于報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)或報(bào)告原因主要是《意見(jiàn)》規(guī)定的監(jiān)護(hù)侵權(quán)行為和《反家暴法》列舉的家庭暴力行為，包括性侵害、遺棄、身體虐待、精神虐待等其他不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)影響兒童身心健康的行為。對(duì)于父母的藥物濫用行為和忽視行為沒(méi)有明確列舉。近年來(lái)所發(fā)生的兒童墜樓、燙傷事件，皆因監(jiān)護(hù)人的疏忽行為所致。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)把監(jiān)護(hù)人藥物濫用和疏忽行為確立為強(qiáng)制報(bào)告的原因。

2.擴(kuò)大報(bào)告義務(wù)主體范圍，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)兒童虐待行為也應(yīng)履行報(bào)告義務(wù)

《意見(jiàn)》和《反家暴法》中所規(guī)定的單位和個(gè)人對(duì)于監(jiān)護(hù)侵害行為或家庭暴力行為有權(quán)勸阻、制止或者舉報(bào)。為實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化，最大限度保護(hù)兒童免受侵害，我們有必要讓任何發(fā)現(xiàn)兒童虐待或者疑似虐待的行為的任何人履行報(bào)告義務(wù)。

3.設(shè)立報(bào)告熱線(xiàn)，明確專(zhuān)門(mén)的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展調(diào)查工作

《意見(jiàn)》和《反家暴法》只是單純規(guī)定報(bào)告義務(wù)主體向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，并由公安機(jī)關(guān)調(diào)查。此規(guī)定沒(méi)有明確的報(bào)告方式，不利于報(bào)告主體履行義務(wù)；公安機(jī)關(guān)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的兒童保護(hù)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)不利于開(kāi)展調(diào)查工作。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在確立強(qiáng)制舉報(bào)制度的同時(shí)，設(shè)立了免費(fèi)的電話(huà)服務(wù)專(zhuān)線(xiàn)，任何想舉報(bào)兒童虐待的人（當(dāng)然也包括虐待兒童本人）都可以撥打該熱線(xiàn)電話(huà)[2]；接線(xiàn)員接到報(bào)告后，應(yīng)由專(zhuān)門(mén)兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展調(diào)查工作。

4.明確未報(bào)告的法律責(zé)任

根據(jù)《反家暴法》第35條規(guī)定，特定主體未履行報(bào)告義務(wù)的，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)由上級(jí)主管部門(mén)或者本單位對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。該規(guī)定只適用于報(bào)告的機(jī)構(gòu)及工作人員，且造成嚴(yán)重后果才追究責(zé)任，不利于督促報(bào)告主體履行義務(wù)。未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如設(shè)置懲罰金，對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、醫(yī)生追究行政責(zé)任，賠償因不報(bào)告對(duì)兒童造成的損失等相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。

5.確立鼓勵(lì)報(bào)告的制度

為解決具有強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)人員擔(dān)心錯(cuò)誤報(bào)告而承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，美國(guó)等國(guó)規(guī)定了如果是出于善意的，即使報(bào)告錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)其免責(zé)。我國(guó)也應(yīng)確立善意報(bào)告人免責(zé)制度，對(duì)于善意報(bào)告者不應(yīng)追究其責(zé)任；同時(shí)應(yīng)明確規(guī)定除基于調(diào)查需要外，不得透露報(bào)告者的個(gè)人信息。

6.明確具體的調(diào)查程序（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）

（上接第頁(yè)）

關(guān)于接到報(bào)告后的調(diào)查程序，我國(guó)沒(méi)有作具體規(guī)定。對(duì)于報(bào)告后調(diào)查程序，借鑒各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，可以從以下方面構(gòu)建：

（1）接線(xiàn)員接到報(bào)告后，轉(zhuǎn)由兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)調(diào)查小組的社工啟動(dòng)調(diào)查，對(duì)于緊急情況，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)啟動(dòng)調(diào)查程序；

（2）調(diào)查方式：走訪(fǎng)家庭、社區(qū)以及會(huì)見(jiàn)兒童和家庭成員。社工根據(jù)調(diào)查情況對(duì)于兒童所處的環(huán)境予以評(píng)估，確定兒童是否處于危機(jī)狀態(tài)，是否需要帶離家庭。

（3）調(diào)查結(jié)果公布。經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)調(diào)查小組的社工認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明兒童虐待行為存在的，則結(jié)束案件；如證實(shí)存在兒童虐待行為的，應(yīng)評(píng)估兒童虐待的嚴(yán)重程度，以決定留在家庭是否安全，是否需要帶離家庭。

（4）帶離家庭的兒童的安置。對(duì)于需要緊急帶離家庭的兒童必須在不影響兒童健康的前提下解決安置問(wèn)題。為避免發(fā)生錯(cuò)誤，影響兒童的正常家庭關(guān)系，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)需要把兒童帶離家庭的，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)聽(tīng)證程序，保護(hù)機(jī)構(gòu)需要根據(jù)調(diào)查的證據(jù)，證明兒童處于很大危險(xiǎn)的，才能將兒童帶離家庭進(jìn)行安置。在聽(tīng)證程序中，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)提出兒童安置的方案，制定兒童重新回到家庭的計(jì)劃。在必要的情況下，可以為家庭提供相關(guān)的家庭教育服務(wù)。

四、小結(jié)

我國(guó)強(qiáng)制報(bào)告制度的確立，有利于保護(hù)兒童免受虐待，但應(yīng)建立相應(yīng)保障鼓勵(lì)措施，鼓勵(lì)報(bào)告義務(wù)人履行報(bào)告的義務(wù)，明確報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立具體調(diào)查程序，明確不報(bào)告的法律責(zé)任，以?xún)和畲罄鏋樵瓌t，制定相應(yīng)的支持措施。

注釋?zhuān)?/p>

①本文主要論述父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)兒童虐待行為的強(qiáng)制報(bào)告制度之完善。

②虐待采用廣義的定義，包括身體虐待、情感虐待、遺棄、忽視等不正確地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)侵害兒童合法權(quán)益的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓晶晶著.兒童福利制度比較研究[M].北京：法律出版社，2012.

[2]梅文娟.英國(guó)兒童虐待干預(yù)機(jī)制考察及其啟示[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014.1.

作者簡(jiǎn)介：

周泳（1984～），女，漢族，廣東鶴山人，廣東行政職業(yè)學(xué)院法律系教師。