張江濤
摘 要:隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步,我國(guó)的法律制度也在逐漸完善,因此在2012年期間,我國(guó)刑事訴訟有關(guān)內(nèi)容修改之后的第47條,其內(nèi)容上第一次明確和規(guī)定了律師訴訟權(quán)利的相關(guān)渠道。這樣的內(nèi)容也充分的展現(xiàn)了我國(guó)相關(guān)訴訟法保證公民人權(quán)的價(jià)值目標(biāo),由此而見(jiàn)我國(guó)的相關(guān)機(jī)制與相關(guān)部門之間的相互制約情況得到了非常大的進(jìn)步。這項(xiàng)內(nèi)容的提出對(duì)于監(jiān)察部門的律師訴訟權(quán)利的救濟(jì)制度,根據(jù)其內(nèi)容的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的梳理,并且提出比較有效的建立,更加有利于現(xiàn)階段我國(guó)律師訴訟權(quán)利救濟(jì)制度的發(fā)展,推動(dòng)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)改革的深入和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:律師訴訟;權(quán)利救濟(jì)制度;運(yùn)行情況
我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)推崇的理念就是沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。相關(guān)的法律內(nèi)容如果沒(méi)有建立在最基本的救濟(jì)制度下,僅僅依靠擴(kuò)大律師辯護(hù)的權(quán)利和范圍,能夠得到的效果也非常微小,甚至不能夠給律師的辯護(hù)效果得到實(shí)質(zhì)性的改變。同時(shí)很多書(shū)面上的法律辯護(hù)一旦不能夠有效的救濟(jì),就會(huì)出現(xiàn)形同虛設(shè)的現(xiàn)象,因此刑事訴訟法律也成為一句簡(jiǎn)單的內(nèi)容。下面本文針對(duì)律師訴訟權(quán)利救濟(jì)制度的運(yùn)行情況進(jìn)行詳細(xì)的分析,以期能夠促進(jìn)我國(guó)法律的快速發(fā)展。
一、律師訴訟權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀
(一)相關(guān)規(guī)定內(nèi)容
根據(jù)我國(guó)人民檢察院中的相關(guān)規(guī)定條例中,檢察院還需要切實(shí)的鋁箱方案律師依法執(zhí)業(yè)的法律監(jiān)督責(zé)任,并且按照刑事訴訟法律中的條例內(nèi)容規(guī)定,還需要向上一級(jí)的法院和人民檢察院進(jìn)行控訴,在法院受理的10天之后,如果情況真實(shí),還需要通過(guò)有關(guān)部門對(duì)于下級(jí)檢察院給予糾正,如果情況不真實(shí),還需要按照書(shū)面情況進(jìn)行答復(fù),并且做好解釋。
(二)實(shí)際做法
根據(jù)以上內(nèi)容還需要了解到相關(guān)部門的實(shí)際做法,在檢查機(jī)關(guān)中,規(guī)定的做法需要在相關(guān)的角度進(jìn)行分析,并且按照法律和司法解釋進(jìn)行規(guī)定,同時(shí)還需要辦理相關(guān)的申訴的控告,保障其中辯護(hù)人的權(quán)利,并且按照刑法訴訟中的內(nèi)容作為最基本的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行訴訟。同時(shí)在律師的角度來(lái)看,律師對(duì)于檢查機(jī)關(guān)的貫徹和落實(shí)之后,還需要根據(jù)2012年期間所修改的法律保障律師的權(quán)益,并且給與肯定性的評(píng)價(jià)[1]。
二、律師訴訟權(quán)利救濟(jì)制度中存在的問(wèn)題
一般情況下律師訴訟權(quán)利主要存在幾點(diǎn)內(nèi)容:首先就是辯護(hù)人根據(jù)相關(guān)條例所以出的訴訟和申訴內(nèi)容的數(shù)量在總體上并不多,但是在刑事案件中的內(nèi)容卻相對(duì)比較少。其次就是阻礙了辯護(hù)律師在辯護(hù)過(guò)程中所行使的辯護(hù)權(quán)利,這一點(diǎn)也集中體現(xiàn)在相關(guān)的人員身上。最后是在提出申訴和控告的階段很多內(nèi)容都集中在檢查的環(huán)節(jié)中,但是在檢查起訴和法院審判過(guò)程中所遇到的情況卻比較少。
三、律師訴訟權(quán)利救濟(jì)制度中存在問(wèn)題的原因
(一)法律規(guī)定與司法解釋不完善
在沒(méi)有具體規(guī)定的審查方式和程序以及期限上,法律上看屬于一種行政化的處理方式,并且在操作上并不靈活也沒(méi)有確定性。同時(shí)對(duì)于相關(guān)的處理方式和結(jié)論都沒(méi)有明確的規(guī)定,同時(shí)相關(guān)的機(jī)柜違法之后的法律效果和作用也不確定。這些情況都在很大程度上減輕了規(guī)定的法律效果。同時(shí)辯護(hù)律師在訴訟中的權(quán)利所規(guī)定的內(nèi)容還不夠明確,這也導(dǎo)致其在訴訟過(guò)程中所面臨著非?,F(xiàn)實(shí)的困難,這一點(diǎn)直接影響到律師的權(quán)利是否收到阻礙[2]。
(二)外部監(jiān)督機(jī)制不健全
在我國(guó)的司法部門中明確的規(guī)定,檢查機(jī)關(guān)中的部門審核受理案件需要責(zé)任部門的統(tǒng)一,并且對(duì)于監(jiān)管部門收到的責(zé)任受理,還需要對(duì)看守部門提出相關(guān)的內(nèi)容控訴。在實(shí)踐內(nèi)容中,檢查機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理制度的卻是,相關(guān)的部門對(duì)于審核一旦不給于配合,還會(huì)導(dǎo)致控訴部門在接受到控告之后就這其中的內(nèi)容,但是在這其中律師的權(quán)利并不能夠得到良好的控制[3]。
四、律師訴訟權(quán)利救濟(jì)制度問(wèn)題的改進(jìn)措施
(一)細(xì)化相關(guān)法律規(guī)定
在相關(guān)的法律規(guī)定中,辦案單位中的辯護(hù)律師在形式其訴訟權(quán)利的時(shí)候,雖然檢查機(jī)關(guān)的辯護(hù)人申訴控告得到管理,但是一旦沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的配合,其中的行為也難以得到改善。所以檢察機(jī)關(guān)所出臺(tái)的解釋雖然沒(méi)有明顯的力度,因此其效力也不是非常強(qiáng)烈。因此辯護(hù)人在工件法律中,以及工作人員的阻礙行為也會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)人在出現(xiàn)相關(guān)情況之后,做出明確的規(guī)定。也就是由被告人在檢查中重點(diǎn)細(xì)化其中的內(nèi)容,使內(nèi)容得到明確的分工[4]。
(二)轉(zhuǎn)化外部監(jiān)督機(jī)制的執(zhí)法理念
2012年修改了相關(guān)法律內(nèi)容之后,還需要保證人權(quán),避免在形式訴訟的過(guò)程中,出現(xiàn)人員改變的行為理念。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)作為相關(guān)法律的監(jiān)督機(jī)制,還需要承擔(dān)起法律監(jiān)督的職責(zé),并且辯護(hù)藍(lán)寶石在訴訟的權(quán)利過(guò)程中得到比較有效的救濟(jì),這也是一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。但是在我國(guó)并沒(méi)有專門的機(jī)構(gòu),保證憲法的控訴職責(zé),但是對(duì)于職責(zé)的辯護(hù)人形式訴訟權(quán)利,又會(huì)出現(xiàn)角色的混亂情況,同時(shí)還需要在其中最求司法的公平,保證價(jià)值目標(biāo)的一致性。
五、結(jié)論
根據(jù)以上內(nèi)容能夠看出,我國(guó)的法律內(nèi)容和歐洲的國(guó)家相比比較弱,甚至無(wú)法對(duì)抗,因此我國(guó)檢查機(jī)關(guān)和辯護(hù)的律師之間的關(guān)系也不再是單純的控辯雙方的關(guān)系,在傳統(tǒng)的觀念下,我國(guó)很多法律都把辯護(hù)律師推向一個(gè)和法律的對(duì)立面,但是在新形勢(shì)的環(huán)境下,還需要把法律和律師構(gòu)建出一種最新的關(guān)系。同時(shí)在法律過(guò)程中,還需要保證律師能夠按照訴訟程序,根據(jù)相關(guān)的規(guī)定對(duì)于現(xiàn)階段的法律內(nèi)容實(shí)施保護(hù),這也是我國(guó)法律真實(shí)和客觀的合理的描述。因此在本文的內(nèi)容中我們能夠看出律師訴訟權(quán)利救濟(jì)制度的問(wèn)題和現(xiàn)狀,并且提出解決措施,以期能夠促進(jìn)我國(guó)法律的發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]詹建紅.程序性救濟(jì)的制度模式及改造[J].中國(guó)法學(xué),2015,02:184-198.
[2]張新寶,岳業(yè)鵬.大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金:基本原理與制度構(gòu)建[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2012,01:117-129.
[3]莫于川,雷振.我國(guó)《行政訴訟法》的修改路向、修改要點(diǎn)和修改方案——關(guān)于修改《行政訴訟法》的中國(guó)人民大學(xué)專家建議稿[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012,03:17-52.
[4]楊海坤,朱恒順.行政復(fù)議的理念調(diào)整與制度完善——事關(guān)我國(guó)《行政復(fù)議法》及相關(guān)法律的重要修改[J].法學(xué)評(píng)論,2014,04:18-32.