劉 剛，肖福坤，胡 剛，葉 青，張 強(qiáng)

(1.黑龍江科技大學(xué)，黑龍江省煤礦深部開采地壓控制與瓦斯治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，黑龍江 哈爾濱 150027；2.龍?zhí)锩簶I(yè)有限公司，河南 輝縣 453600；3.黑龍江龍煤雞西礦業(yè)公司 梨樹煤礦計(jì)劃科，黑龍江 雞西 158160)

礦山壓力與災(zāi)害控制

應(yīng)用ARES-5/E 地音系統(tǒng)分析梨樹煤礦右三高抽巷沖擊危險(xiǎn)性

劉 剛1，肖福坤1，胡 剛1，葉 青2，張 強(qiáng)3

(1.黑龍江科技大學(xué)，黑龍江省煤礦深部開采地壓控制與瓦斯治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，黑龍江 哈爾濱 150027；2.龍?zhí)锩簶I(yè)有限公司，河南 輝縣 453600；3.黑龍江龍煤雞西礦業(yè)公司 梨樹煤礦計(jì)劃科，黑龍江 雞西 158160)

為掌握梨樹礦右三高抽巷推進(jìn)過(guò)程中巖體所釋放的能量、頻次和沖擊危險(xiǎn)性，分析了該巷道的地音數(shù)據(jù)。研究結(jié)果表明：梨樹礦右三高抽巷巖體能量釋放呈現(xiàn)“高能-低能-高能-低能-高能”的特點(diǎn)，頻率呈現(xiàn)“低頻-高頻-高頻-高頻-低頻”的特點(diǎn)。從聲發(fā)射事件、能量和事件的平均能量可知，距離工作面80m區(qū)域之內(nèi)，相對(duì)安全。距離工作面80～170m范圍之內(nèi)，相對(duì)較危險(xiǎn)。距離工作面170～210m區(qū)域，相對(duì)危險(xiǎn)。通過(guò)分析1月2日～8日數(shù)據(jù)可知，可以提前4～5d預(yù)測(cè)危險(xiǎn)的來(lái)臨，采取相應(yīng)的措施，解除危險(xiǎn)。

ARES-5/E地音系統(tǒng)；高抽巷；地應(yīng)力

1概 述

沖擊地壓是煤礦開采過(guò)程中典型動(dòng)力災(zāi)害之一，其發(fā)生可能會(huì)誘發(fā)煤與瓦斯突出、煤層自燃、頂板斷裂等次生災(zāi)害，造成嚴(yán)重的后果，煤礦開采過(guò)程預(yù)防治理沖擊地壓是亟待解決的問(wèn)題。

通過(guò)長(zhǎng)期工程實(shí)踐累積經(jīng)驗(yàn)，人們發(fā)現(xiàn)巖石破裂過(guò)程以彈性波形式向外界釋放能量，必然會(huì)發(fā)生聲發(fā)射(AE)現(xiàn)象[1-2]。常見的采礦活動(dòng)所引起的動(dòng)力現(xiàn)象大致分兩類：反映強(qiáng)烈的，是采礦微震的范疇；反映較弱的，如卸壓、輕微振動(dòng)、聲響等屬于采礦地音的范疇，也稱之為巖石的聲發(fā)射。

聲發(fā)射技術(shù)主要接收煤巖體裂紋擴(kuò)展所釋放的彈性波，所以僅能接收能量較低、波動(dòng)較弱的地音信號(hào)。振動(dòng)頻率從0～2000Hz范圍內(nèi)，能量低于102J，下限不定，振動(dòng)范圍從幾米到大約200m。在煤礦開采過(guò)程中，由于巷道的開掘、工作面推進(jìn)的擾動(dòng)，易誘發(fā)煤巖體破裂產(chǎn)生地音信號(hào)，能量的震動(dòng)通常在0～103J之間，震動(dòng)的頻率大約會(huì)在150～3000Hz范圍。地音能探測(cè)到高頻低能信號(hào)，微震可監(jiān)測(cè)到高能低頻信號(hào)。能量的釋放必然與應(yīng)力釋放緊密結(jié)合在一起，所以通過(guò)能量釋放量的大小可以推測(cè)煤巖體應(yīng)力變化的情況。

ARES-5/E地音監(jiān)測(cè)系統(tǒng)是危險(xiǎn)性評(píng)估的專用設(shè)備。通過(guò)監(jiān)測(cè)煤巖體所釋放的地音信號(hào)，對(duì)所監(jiān)測(cè)局部區(qū)域的危險(xiǎn)程度都能有較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)。高能量的釋放往往與大型斷裂存在一致性，可導(dǎo)致煤巖體整體或局部失穩(wěn)，嚴(yán)重時(shí)可能發(fā)生沖擊地壓[3-5]。通過(guò)對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究煤巖體的破壞規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)煤礦沖擊危險(xiǎn)的評(píng)價(jià)和預(yù)警[6]。

近些年，進(jìn)入深部開采階段較難治理和控制的災(zāi)害為沖擊地壓，由于發(fā)生區(qū)域的不確定性、隱蔽性、突發(fā)性、猛烈性和破壞性，給安全生產(chǎn)帶來(lái)了嚴(yán)重威脅[7]。通過(guò)研究微震監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的能量變化判斷工作面發(fā)生沖擊地壓的區(qū)域[8]。張宗文等[9]對(duì)微震和地音技術(shù)進(jìn)行了對(duì)比分析，分別應(yīng)用ARAMIS M/E 微震監(jiān)測(cè)系統(tǒng)與ARES-5/E地音監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)華豐煤礦工作面進(jìn)行監(jiān)測(cè)，綜合分析給出了微震和地音聯(lián)合監(jiān)測(cè)的沖擊地壓防治方法；夏永學(xué)等[10]利用地音系統(tǒng)和微震系統(tǒng)對(duì)千秋煤礦進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，給出了千秋煤礦評(píng)價(jià)沖擊危險(xiǎn)性的微震和地音指標(biāo)；鞠文君等[11]提出了沖擊地壓礦井的4種主要監(jiān)測(cè)預(yù)警模式；肖福坤等[12-18]對(duì)煤巖體損傷破壞過(guò)程中能量轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化規(guī)律和聲發(fā)射特性進(jìn)行了分析；劉剛等[19-20]分析了組合煤體和花崗巖破壞過(guò)程聲發(fā)射特征。

上述學(xué)者主要針對(duì)某些煤礦沖擊地壓和沖擊危險(xiǎn)進(jìn)行研究和分析，應(yīng)用ARES-5/E地音監(jiān)測(cè)系統(tǒng)在應(yīng)力場(chǎng)變化和危險(xiǎn)區(qū)域聯(lián)合分析鮮有報(bào)道，本文結(jié)合梨樹礦右三高抽巷破碎巖體高地應(yīng)力緩慢釋放的實(shí)際情況，應(yīng)用地音系統(tǒng)監(jiān)測(cè)巷道能量、頻次和事件的變化規(guī)律及對(duì)沖擊危險(xiǎn)性進(jìn)行判定。

2 現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)背景分析

2.1 地質(zhì)情況

梨樹煤礦設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力0.15Mt/a，2003年改擴(kuò)建，2007年進(jìn)行了試生產(chǎn)，現(xiàn)礦井初步核定生產(chǎn)能力0.6Mt/a。截至2013年12月末14號(hào)煤層可采儲(chǔ)量8.556Mt。礦井位于雞西市東南方向46km，距離雞西市區(qū)約50km，地理坐標(biāo)為東120°36′15.85″，北緯41°15′17.3″，井田東西走向長(zhǎng)2.58km，南北傾斜寬4.11km，井田面積約10.6km2。礦井開拓方式為斜井開拓，水平標(biāo)高-275m，開采14號(hào)煤層?，F(xiàn)場(chǎng)勘查了梨樹礦右三高抽巷，了解巷道圍巖結(jié)構(gòu)特征，巖體節(jié)理裂隙發(fā)育情況。

2.2 地音原理簡(jiǎn)介

地音監(jiān)測(cè)系統(tǒng)工作原理：通過(guò)一段時(shí)間的初期監(jiān)測(cè)，收集事件數(shù)和能量在正常開采活動(dòng)中的平均值，以此為基準(zhǔn)來(lái)判斷開采活動(dòng)中危險(xiǎn)等級(jí)；通過(guò)對(duì)巷道長(zhǎng)期的監(jiān)測(cè)并分析出規(guī)律，因?yàn)榭梢蕴崆盀橄乱粋€(gè)危險(xiǎn)期做評(píng)價(jià)和預(yù)警。ARES-5/E井下傳感器對(duì)巷道進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，并且將采集的聲發(fā)射信號(hào)傳到發(fā)射器中，發(fā)射器對(duì)監(jiān)測(cè)的信號(hào)過(guò)濾和放大，然后通過(guò)礦用電纜傳到地面中心站，中心站會(huì)對(duì)信號(hào)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分類，將最終結(jié)果輸送到地音系統(tǒng)軟件中；最后，系統(tǒng)自帶的軟件會(huì)根據(jù)采集的數(shù)據(jù)做出能量和頻次圖表，可以根據(jù)這些圖表對(duì)所測(cè)區(qū)域進(jìn)行危險(xiǎn)性綜合評(píng)價(jià)。

2.3 傳感器布置

地音探頭一般安裝在工作面的上下巷道中，安裝方式為每條巷道兩側(cè)各布置傳感器2～3個(gè)。由于梨樹礦右三高抽巷巷道右側(cè)布置風(fēng)筒，不能鉆取有效孔位和安裝傳感器，結(jié)合梨樹礦巷道掘進(jìn)過(guò)程中的實(shí)際情況并分析問(wèn)題相關(guān)性，采取在巷道左側(cè)均布置傳感器的方式。為保證地音監(jiān)測(cè)結(jié)果的可靠性(傳感器有效可控半徑范圍內(nèi))，在實(shí)際監(jiān)測(cè)中，第一個(gè)探頭布置在距工作面50m處，考慮到推進(jìn)速度的影響，減少地音探頭的移動(dòng)次數(shù)，地音探頭之間的距離為20～30m，可保證監(jiān)測(cè)到工作面前方50m，后方100m的地音信息。傳感器位置布置如圖1所示。

圖1 傳感器布置

3 地音數(shù)據(jù)分析

通常情況下，在進(jìn)行地音數(shù)據(jù)處理時(shí)，有些重要的參數(shù)必須統(tǒng)計(jì)出來(lái)，其中包括：工作班的累計(jì)能量、能量的平均值和累計(jì)能量，地音活動(dòng)的頻次以及每個(gè)傳感器所處位置和記錄的時(shí)間。由于對(duì)該礦所測(cè)巷道巖石做過(guò)了室內(nèi)實(shí)驗(yàn)并總結(jié)出該巷道巖石的一些特性，再結(jié)合上述一些基礎(chǔ)理論來(lái)對(duì)該礦進(jìn)行綜合性的分析，并對(duì)所測(cè)區(qū)域進(jìn)行危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估。

ARES-5/E地音監(jiān)測(cè)系統(tǒng)于2014年12月10日開始正常工作，截止至2015年4月14日，得到7個(gè)傳感器采集到的總活動(dòng)數(shù)和總能量累計(jì)圖。圖2為G1探頭在此期間所接收的所有數(shù)據(jù)。

圖2 地音探頭收集的頻次和能量曲線

從圖2曲線的變化趨勢(shì)來(lái)看，事件分布比較零散，說(shuō)明能量釋放后需要一段時(shí)間才能二次積聚，期間出現(xiàn)較明顯的5次變化，其中包括2次高頻低能、2次低頻高能和1次高頻高能。能量和事件頻次存在一致性，只是事件所攜帶的能量不一致，導(dǎo)致曲線波動(dòng)性大小存在不一致性。從曲線幾次突變可以發(fā)現(xiàn)，能量呈現(xiàn)“高能-低能-高能-低能-高能”，可以體現(xiàn)能量釋放的規(guī)律性。頻率呈現(xiàn)“低頻-高頻-高頻-高頻-低頻”，體現(xiàn)頻次的釋放規(guī)律。能量呈現(xiàn)1日前和9日后都有長(zhǎng)期的能量平穩(wěn)期而且能量小。所以1日到9日之間屬于異常狀態(tài)。1月9日能量達(dá)到最大值，但是頻率卻不是最大值，頻率和能量不具有直接相關(guān)性。由于該監(jiān)測(cè)巷道為巖巷，當(dāng)1月9日達(dá)到峰值時(shí)，其巖石承受最大破壞應(yīng)力應(yīng)發(fā)生在1月9日前1個(gè)或2個(gè)峰值期間，大約在1月4日到8日之間，此階段應(yīng)該判斷為最危險(xiǎn)階段。所以根據(jù)圖2的特征規(guī)律，應(yīng)該在下個(gè)最大峰值來(lái)臨前幾天做好頂板支護(hù)和人員及時(shí)撤離準(zhǔn)備工作。

地音監(jiān)測(cè)結(jié)果注意采取統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析方法，從時(shí)間和空間兩個(gè)角度來(lái)衡量各個(gè)參量的變化規(guī)律，地音監(jiān)測(cè)結(jié)果的絕對(duì)分析是指針對(duì)某一地音信號(hào)的頻譜(包括頻率、振幅、能量、延時(shí)、時(shí)差等)進(jìn)行分析。由于數(shù)據(jù)量較大，僅針對(duì)2015年1月1～9日信息進(jìn)行討論。

圖3為各探頭監(jiān)測(cè)事件數(shù)。由圖3分析可知，G3，G4，G5 3個(gè)探頭接收到的事件數(shù)較多，其中G3，G5探頭總事件數(shù)分別為4514及4116個(gè)，事件數(shù)相對(duì)較多，但總能量均較低，分別為9.34×105J，6.79×105J。

圖3 各探頭監(jiān)測(cè)事件數(shù)

圖4為各探頭監(jiān)測(cè)的總能量。由圖4分析可知，G6，G7探頭接收到的事件數(shù)雖然相對(duì)較低，但總能量最高，分別達(dá)到1.6×106J和1.22×106J。從圖3事件數(shù)整體分析，距離工作面80m區(qū)域之內(nèi)，事件數(shù)較少，整體趨于穩(wěn)定，現(xiàn)場(chǎng)巖體破裂數(shù)較少，相對(duì)安全。相較于距離工作面80～170m范圍之內(nèi)事件數(shù)積聚區(qū)域，此區(qū)域巖體破裂數(shù)較多，是相對(duì)較危險(xiǎn)區(qū)域。距離工作面170～210m區(qū)域，事件數(shù)呈現(xiàn)衰減區(qū)域，巖體破裂數(shù)逐漸減少，是相對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域。從圖4能量變化規(guī)律分析得到，距離工作面80m區(qū)域之內(nèi)，能量相對(duì)較低，此區(qū)域穩(wěn)定。距離工作面80～170m范圍之內(nèi)，能量逐漸增長(zhǎng)，此區(qū)域相對(duì)安全，距離工作面170～210m區(qū)域，能量積聚增長(zhǎng)，此區(qū)域相對(duì)危險(xiǎn)。

圖4 各探頭監(jiān)測(cè)的總能量

從能量及事件數(shù)綜合評(píng)價(jià)(圖5)可看出在工作面140m范圍內(nèi)，平均能量逐漸增加，危險(xiǎn)性隨遠(yuǎn)離工作面逐漸增加，距工作面140～170m范圍內(nèi)，平均能量減少，該區(qū)域危險(xiǎn)性較低，距工作面170～210m，平均能量急劇增長(zhǎng)，此區(qū)域較危險(xiǎn)。從G1探頭至G7探頭事件平均能量整體處于逐步上升狀態(tài)，這主要是由于G6，G7地音探頭靠近“L”型巷道交叉口，該區(qū)域應(yīng)力集中。工作面附近由于長(zhǎng)期未有進(jìn)尺，巖體處于穩(wěn)定狀態(tài)。2015年1月4日下午16點(diǎn)人員應(yīng)及時(shí)撤離至安全區(qū)域，且對(duì)“L”型巷道交叉口頂板加強(qiáng)支護(hù)。在時(shí)間上和空間上都能對(duì)該巷道進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

圖5 各探頭監(jiān)測(cè)事件平均能量

4 地音的沖擊危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)

為具體分析發(fā)生在1月9日前1個(gè)或2個(gè)峰值期間能量和頻率的變化規(guī)律，對(duì)1月2日到8日之間地音數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化研討。

一般而言，在分析地音監(jiān)測(cè)結(jié)果時(shí)，主要關(guān)心的參數(shù)包括：每個(gè)工作班累計(jì)能量、平均能量、總的能量和事件活動(dòng)的頻率。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述地音參數(shù)活動(dòng)的變化規(guī)律具有異常復(fù)雜性，難以對(duì)未來(lái)沖擊地壓進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)報(bào)。即便如此，地音能量和頻次的突變?nèi)匀活A(yù)示著可能發(fā)生沖擊危險(xiǎn)，且這2個(gè)參數(shù)是沖擊地壓發(fā)生前的2個(gè)重要短期特征。

采用ARES-5/E地音監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)沖擊地壓危險(xiǎn)分為4個(gè)等級(jí)：A級(jí)：無(wú)沖擊危險(xiǎn)；B級(jí)：弱沖擊危險(xiǎn)，此時(shí)應(yīng)加強(qiáng)該區(qū)域監(jiān)測(cè)強(qiáng)度和作業(yè)管理；C級(jí)：中等沖擊危險(xiǎn)，應(yīng)采取一定的解壓措施，例如鉆孔、注水等，以降低工作面的壓力，減少?zèng)_擊危險(xiǎn)性；D級(jí)：強(qiáng)沖擊危險(xiǎn)，立即停止該區(qū)域任何作業(yè)，且人員及時(shí)撤離至安全區(qū)域；采用一些防沖措施，實(shí)時(shí)檢查防沖效果；只有等監(jiān)測(cè)的危險(xiǎn)等級(jí)降級(jí)后，方可繼續(xù)井下作業(yè)。

地音監(jiān)測(cè)技術(shù)主要針對(duì)煤巖體的微破裂，釋放能量較小，頻率較高。微破裂急劇大量出現(xiàn)，說(shuō)明煤巖體即將發(fā)生宏觀斷裂，可能發(fā)生沖擊地壓，故通過(guò)地音事件的能量和頻率的突升，可以預(yù)判大型破斷即將來(lái)臨。為了能更清晰說(shuō)明危險(xiǎn)性程度，選取地音異常指數(shù)(能量異常指數(shù)PE和PN頻率異常指數(shù))作為評(píng)價(jià)危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)。其計(jì)算方法如公式(1)和(2)所示：

(1)

(2)

危險(xiǎn)程度的劃分指標(biāo)每個(gè)礦都不一樣，由于每個(gè)礦的地質(zhì)條件的差異，都會(huì)給一個(gè)能量異常指數(shù)和頻次異常指數(shù)。如果超過(guò)這個(gè)指數(shù)就可能處于危險(xiǎn)。根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合梨樹礦右三高抽巷生產(chǎn)實(shí)際情況，確定3層次預(yù)警線。第1條預(yù)警線異常指數(shù)值為0.5，第2條預(yù)警線異常指數(shù)值為1，第3條預(yù)警線異常指數(shù)值為2。分別為安全線、預(yù)警線和警戒線。生產(chǎn)班異常指數(shù)如圖6，檢修班異常指數(shù)如圖7。由現(xiàn)場(chǎng)提供工況，從2014年12月10日至2015年1月9日，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有任何進(jìn)尺，也沒(méi)有放炮和打錨桿，右三高抽巷第1臺(tái)膠帶4號(hào)前24m為正斷層，在該正斷層往外刷幫、拉底。由于刷幫、拉底產(chǎn)生高頻低能振動(dòng)且經(jīng)過(guò)斷層，能量和事件傳播大量衰減，故對(duì)采集區(qū)域無(wú)影響。

圖6 生產(chǎn)班地音異常指數(shù)曲線

圖7 檢修班地音異常指數(shù)表

圖6和圖7的橫坐標(biāo)分別表示2015年1月2號(hào)到2015年1月8號(hào)生產(chǎn)班次和檢修班次，通過(guò)圖6可知，在正常采掘過(guò)程中，1月4日接收到較多的能量釋放信號(hào)，證明巖體此時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的破壞。通過(guò)圖7可知，在未進(jìn)行生產(chǎn)的檢修時(shí)段，1月5日能量和頻次均出現(xiàn)大幅上升，此時(shí)不存在開采擾動(dòng)，所接收到的地音信號(hào)均來(lái)自于巖體斷裂。從連續(xù)2d的數(shù)據(jù)可知，巖體連續(xù)斷裂，將有沖擊危險(xiǎn)。

測(cè)出的異常指數(shù)是2，超過(guò)這個(gè)數(shù)的就有危險(xiǎn)可能性，可以看到2014年1月4日下午16點(diǎn)后，該礦通道1(G1)所測(cè)的區(qū)域有危險(xiǎn)性，且危險(xiǎn)等級(jí)被定為D級(jí)。該礦應(yīng)加強(qiáng)支護(hù)及讓人員迅速撤離掘進(jìn)面。

通過(guò)前后對(duì)比可知，1月9日前出現(xiàn)2次能量的突變，分別發(fā)生在1月4日和1月5日。2次巖體的大斷裂為9日能量的大釋放埋下伏筆。有效地抓住規(guī)律，可以提前4～5d預(yù)測(cè)危險(xiǎn)的來(lái)臨，采取相應(yīng)的措施，解除危險(xiǎn)。

5 結(jié) 論

(1)通過(guò)分析地音監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可知，梨樹礦右三高抽巷巖體能量釋放呈現(xiàn)“高能-低能-高能-低能-高能”的特點(diǎn)，頻率呈現(xiàn)“低頻-高頻-高頻-高頻-低頻”的特點(diǎn)。

(2)當(dāng)1月9日地音能量達(dá)到峰值時(shí)，其巖石承受最大破壞應(yīng)力應(yīng)發(fā)生在1月9日前1個(gè)或2個(gè)峰值期間，也就大約在1月4日到8日之間，此階段應(yīng)該判斷為最危險(xiǎn)階段。

(3)從聲發(fā)射事件、能量和事件的平均能量可知，距離工作面80m區(qū)域之內(nèi)，相對(duì)安全。距離工作面80～170m范圍之內(nèi)，是相對(duì)較危險(xiǎn)區(qū)域。距離工作面170～210m區(qū)域，是相對(duì)危險(xiǎn)區(qū)域。

(4)通過(guò)分析1月2日至8日數(shù)據(jù)可知，有效地抓住規(guī)律，可以提前4～5d預(yù)測(cè)危險(xiǎn)的來(lái)臨，采取相應(yīng)的措施，解除危險(xiǎn)。

[1]姜福興，XUN Luo，楊淑華.采場(chǎng)覆巖空間破裂與采動(dòng)應(yīng)力場(chǎng)的微震探測(cè)研究[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2003(1)：23-25.

[2]Barton N，Choubey V.The shear strength of rock joints in theory and practice[J].Rock Mechanics，1977，12(1)：54.

[3]竇林名，何學(xué)秋.沖擊地壓防治理論與技術(shù)[M].徐州：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2002.

[4]姜福興.微震監(jiān)測(cè)技術(shù)在礦井巖層破裂監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2002，24(2)：147-149.

[5]夏永學(xué)，潘俊鋒，王元杰，等.基于高精度微震監(jiān)測(cè)的煤巖破裂與應(yīng)力分布特征研究[J].煤炭學(xué)報(bào)，2011，36(2)：239-243.

[6]鄧志剛，任 勇，毛德兵，等.波蘭EMAG礦壓監(jiān)測(cè)系統(tǒng)功能及應(yīng)用[J].煤炭科學(xué)技術(shù)，2008，36(10)：1-4.

[7]潘俊鋒，齊慶新，毛德兵，等.沖擊礦壓危險(xiǎn)源及其層次化辨識(shí)[J].煤礦開采，2010，15(2)：4-7，20.

[8]李鑄鋒，張 寧，郭強(qiáng)強(qiáng).微震監(jiān)測(cè)系統(tǒng)在俊德礦的應(yīng)用研究[J].煤炭技術(shù)，2015，34(7)：126-128.

[9]張宗文，王元杰，趙成利，等.微震和地音綜合監(jiān)測(cè)在沖擊地壓防治中的應(yīng)用[J].煤炭科學(xué)技術(shù)，2011，39(1)：44-47.

[10]夏永學(xué)，藍(lán) 航，魏向志.基于微震和地音監(jiān)測(cè)的沖擊危險(xiǎn)性綜合評(píng)價(jià)技術(shù)研究[J].煤炭學(xué)報(bào)，2011，36(S2)：358-364.

[11]鞠文君，潘俊鋒.我國(guó)煤礦沖擊地壓監(jiān)測(cè)預(yù)警技術(shù)的現(xiàn)狀與展望[J].煤礦開采，2012，17(6)：1-5.

[12]肖福坤，劉 剛，秦 濤，等.拉-壓-剪應(yīng)力下細(xì)砂巖和粗砂巖破裂過(guò)程聲發(fā)射特性研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2016，35(S2)：3458-3472.

[13]肖福坤，劉 剛，樊慧強(qiáng)，等.瓦斯抽采鉆孔煤體破裂過(guò)程聲發(fā)射特性試驗(yàn)研究[J].煤礦開采，2013，18(2)：7-10.

[14]肖福坤，張峰瑞，劉 剛，等.固-氣耦合作用下瓦斯抽采鉆孔破裂規(guī)律研究[J].煤礦開采，2016，21(4)：123-126，137.

[15]肖福坤，劉 剛，申志亮，等.循環(huán)載荷作用下煤樣能量轉(zhuǎn)化規(guī)律和聲發(fā)射變化特征[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2016，35(10)：1954-1964.

[16]肖福坤，劉 剛，申志亮.桃山90～#煤層有效彈性能量釋放速度研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2015，34(S2)：4216-4225.

[17]肖福坤，申志亮，劉 剛，等.循環(huán)加卸載中滯回環(huán)與彈塑性應(yīng)變能關(guān)系研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2014，33(9)：1791-1797.

[18]肖福坤，劉 剛，樊慧強(qiáng)，等.瓦斯抽采鉆孔煤體破裂過(guò)程聲發(fā)射特性試驗(yàn)研究[J].煤礦開采，2013，18(2)：7-10.

[19]劉 剛，李連崇，肖福坤，等.“三硬”煤巖組合體沖擊傾向性數(shù)值分析[J].煤礦安全，2016，47(8)：198-200，204.

[20]劉 剛，張艷軍，申志亮，等.花崗巖損傷破壞的聲發(fā)射評(píng)價(jià)[J].黑龍江科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，25(6)：615-620.

[責(zé)任編輯：潘俊鋒]

Analysis of Rock Burst Hazard of Righ Three High Level Drainage Roadway in Lishu Coal Mine with ARES-5/E Ground Sonic System

LIU Gang1，XIAO Fu-kun1，HU Gang1，YE Qing2，ZHANG Qiang3

(1.Heilongjiang University of Science and Technology，Heilongjiang Key Laboratory of Deep Mining Pressure Control and Gas Management，Harbin 150027，China；2.Longtian Coal Industry Co.，Ltd.，Huixian 453600，China；3.Lishu Coal Mine,Heilongjiang Longmei Jixi Mine Industry Co.，Ltd.，Jixi 158160，China)

In order to obtain relaxed energy，frequency and outburst hazard of rock mass during advancing process of right three high level drainage tunnel in Lishu coal mine，the ground sonic data of the tunnel was analyzed.The results showed that energy relaxation character appeared as ‘high energy-low energy-high energy-low energy-high energy’，frequency character like as‘ low frequency -high frequency -high frequency-high frequency-low frequency’，according acoustic emission event，energy and average energy，the area within 80m to working face was relative safety，the scope 80～170m to working face was relative dangerous，the scope 170～210m to working face was relative dangerous，according data that collected from January 2ndto 8th，the hazard could be forecast 4～5 days in advance，then some schemes could be put forward，and hazard could be relaxed.

ARES-5/E ground sonic system；high level drainage tunnel；ground pressure

2016-11-24

10.13532/j.cnki.cn11-3677/td.2017.03.020

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(51574115，51374097，51604100)；黑龍江省煤礦深部開采地壓控制與瓦斯治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題(基于聲發(fā)射表征組合煤巖體沖擊傾向研究)

劉 剛(1986-)，男，黑龍江伊春人，助教，研究方向?yàn)榈V山壓力及巖層控制、沖擊地壓防治。

劉 剛，肖福坤，胡 剛，等.應(yīng)用ARES-5/E地音系統(tǒng)分析梨樹煤礦右三高抽巷沖擊危險(xiǎn)性[J].煤礦開采，2017，22(3)：65-69.

TD324.2

A

1006-6225(2017)03-0065-05