汪夢甫+張旭

摘 要：設(shè)計了3根PVA-ECC柱進(jìn)行低周反復(fù)加載試驗，分析了高軸壓比下配箍率變化對柱抗震性能的影響，并與普通鋼筋混凝土柱進(jìn)行對比，分析其在滯回性能、延性、耗能性能及剛度退化上的差異.結(jié)果表明：3根PVA-ECC柱在低周反復(fù)荷載作用下均發(fā)生彎曲破壞，沒有出現(xiàn)普通鋼筋混凝土柱的劈裂、剝落與黏結(jié)破壞；隨著箍筋間距的減小，抗震延性得到改善，箍筋間距70 mm和50 mm的柱與間距90 mm的柱相比，位移延性、極限彈塑性位移角、等效黏滯阻尼系數(shù)分別增加了15.6%～16.3%，17.1%～20.6%和15.6%～17.8%；最后給出了滿足一定位移延性和極限彈塑性位移角的抗震設(shè)計要求的最小配箍率的建議值.

關(guān)鍵詞：抗震設(shè)計；PVA-ECC柱；配箍率；高軸壓比

中圖分類號：TU375.3； P315.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-2974（2017）05-0001-09

Abstract：In this paper， the low reversed cyclic loading tests of three PVA-ECC columns were carried out， and the influence of the stirrup ratio change on the seismic performance of the columns under the high axial load ratio was studied， and the hysteretic performance， ductility， energy dissipation capacity and stiffness degradation of the test PVA-ECC columns and the ordinary reinforced concrete columns were compared. The test results indicate that， under high axial load， the test specimen exhibited flexure failures with better ductility， and bond splitting， spalling of ECC as well as composite disintegration due to cyclic loading were prevented. With the decrease of the stirrup spacing of PVA-ECC columns， the seismic ductility was also improved greatly. Compared with the PVA-ECC column with stirrup spacing（ 90mm），the displacement ductility， the maximum drift ratio and the equivalent viscous damping ratios of the PVA-ECC columns with stirrup spacing 70 mm and 50 mm were improved by 15.6%～16.3%，17.1%～20.6% and 15.6%～17.8%， respectively. Minimum stirrup ratio that can satisfy certain seismic requirement on displacement ductility and drift ratio were put forward.

Key words：seismic design；PVA-ECC columns；stirrup ratio；high axial load ratio

在大型火力發(fā)電廠主廠房結(jié)構(gòu)、高層或超高層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)、大跨結(jié)構(gòu)以及其他重型工業(yè)建筑結(jié)構(gòu)中，豎向荷載較大，經(jīng)常會遇到柱的軸壓比超過規(guī)范限值的問題[1].為了改善高軸壓比框架柱的延性與變形能力，國內(nèi)外研究人員[2-8]嘗試用高強(qiáng)混凝土代替普通混凝土、用高強(qiáng)縱筋代替普通縱筋、用高強(qiáng)箍筋代替普通箍筋，并完成了許多高強(qiáng)箍筋高強(qiáng)混凝土短柱（剪跨比≤2.0）、高強(qiáng)箍筋高強(qiáng)混凝土普通框架柱（剪跨比為3.0左右）與高強(qiáng)箍筋高強(qiáng)混凝土長柱（剪跨比≥4.0）的擬靜力試驗.試驗結(jié)果表明[4-8]：在框架柱中采用高強(qiáng)混凝土，可降低軸壓比，對其延性抗震和耗能有利；沿著整個柱高密配高強(qiáng)箍筋是保證高強(qiáng)混凝土框架柱在高軸壓比下具有良好延性性能以及提高其軸壓比限值的有效措施.然而，無論是普通混凝土還是高強(qiáng)混凝土，均具有顯著的脆性特征，密配箍筋固然能改善柱的延性與耗能，但會因鋼筋擁擠而影響混凝土柱的施工質(zhì)量.

PVA-ECC是一種在水泥砂漿中摻入短纖維PVA（體積摻量不超過2%）的工程水泥基復(fù)合材料（Engineered Cementitious Composite，簡稱 ECC），其主要特征為高延性、高韌性，在拉伸荷載作用下產(chǎn)生多條細(xì)密裂縫，極限拉應(yīng)變可以穩(wěn)定地達(dá)到3%以上[9].這使得ECC與鋼筋之間有一致協(xié)調(diào)的變形能力，即使鋼筋受力狀態(tài)達(dá)到塑性屈服時也是如此，在疲勞荷載作用下ECC變形大于其靜載包絡(luò)線，具有優(yōu)異的變形能力[10].近年來將PVA-ECC代替混凝土應(yīng)于梁[11-14]、結(jié)點(diǎn)[15]、框架[16-17]的研究較多，并進(jìn)行了大量的抗震性能試驗，試驗結(jié)果表明： 配筋ECC單元表現(xiàn)出了剪應(yīng)力下的高延性特點(diǎn)、高能量吸收特點(diǎn)、大側(cè)向位移下有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)整體性及滯后環(huán)，由于ECC優(yōu)良的剪切延性，箍筋的配置數(shù)量可以減少甚至不用配置.與PVA-ECC梁的研究相比，以PVA-ECC代替混凝土應(yīng)用于框架柱（即PVA-ECC柱）的研究不多，但也有頗具價值的成果.Fischer與Li[18]完成了一根配有箍筋、二根未配箍筋（其中一根試驗軸壓比為0.1）共3根縮比為1/5、剪跨比為4.5的PVA-ECC柱的擬靜力試驗，并與相應(yīng)普通鋼筋混凝土柱試驗結(jié)果進(jìn)行了比較，結(jié)果表明：PVA-ECC柱的變形性能得到了改善，耗能能力得到極大提升，箍筋對PVA-ECC柱的影響可以忽略，沒有出現(xiàn)劈裂、剝落與黏結(jié)破壞.Fischer與Fukuyama[19]完成了一根未配箍筋試驗軸壓比為0.15、剪跨比為4.5的大尺度PVA-ECC柱的擬靜力試驗，進(jìn)一步論證了Fischer與Li[18]由小尺度模型試驗得出的結(jié)論.Gencturk與Elnashai[20]完成了縮比為1/8、剪跨比為4.62的共15根PVA-ECC柱的單調(diào)加載、循環(huán)加載、靜力時程加載試驗及3根PVA-ECC柱的擬動力試驗，并與相應(yīng)普通鋼筋混凝土柱試驗結(jié)果進(jìn)行了比較，結(jié)果表明：ECC柱的延性大大高于相應(yīng)的普通混凝土柱，在保證生命安全和防止倒塌階段，ECC柱的能量吸收能力較相應(yīng)的普通混凝土柱增加分別為150%和50%.然而，現(xiàn)有PVA-ECC柱的研究存在如下問題：1）試驗柱軸壓比太小.由于軸壓比對柱的延性與變形能力有重要影響，軸壓比為零或軸壓比為0.1的普通混凝土框架柱的延性本來就能滿足設(shè)計需要，改用PVA-ECC柱的延性更好，只是錦上添花而己，其研究結(jié)論不能直接應(yīng)用到高軸壓比柱.2）試驗柱的剪跨比太大.試驗柱的剪跨比均大于4.0，柱截面承受剪應(yīng)力相對彎曲應(yīng)力較小，改用PVA-ECC柱并不能充分說明其抗剪能力優(yōu)越，其研究結(jié)論不能直接應(yīng)用到一般框架柱上（剪跨比為3.0左右）.

為了深入了解高軸壓比PVA-ECC柱的抗震性能，本文以文獻(xiàn)[8]的3根高強(qiáng)箍筋、高強(qiáng)混凝土、高軸壓比（設(shè)計軸壓比最小為1.153）框架柱（剪跨比為2.78）為對比試件，將該3根試件的高強(qiáng)混凝土用PVA-ECC代替制作成箍筋間距不同（50 mm， 70 mm， 90 mm）的PVA-ECC柱，進(jìn)行低周反復(fù)加載擬靜力試驗，研究PVA-ECC柱與文獻(xiàn)[8]中鋼筋混凝土柱的抗震性能差異和配箍率變化對PVA-ECC柱抗震性能的影響，分析該類新材料構(gòu)件的破壞形態(tài)、滯回曲線、骨架曲線、延性、耗能能力以及剛度退化.該研究成果對超高韌性水泥基復(fù)合材料的廣泛應(yīng)用具有實際意義.

1 試驗概況

1.1 試件設(shè)計

本次試驗制作了3根PVA-ECC柱，試件幾何尺寸與文獻(xiàn)[8]中的混凝土柱相同.截面尺寸為180 mm×180 mm，柱身高度為650 mm，水平加載點(diǎn)距柱底500 mm，剪跨比為2.78.柱一端固定，另一端自由.固定端與基座相連，基座尺寸為1 800 mm×350 mm×400 mm.在柱端施加固定豎向軸力和低周反復(fù)水平荷載，試驗軸壓比nt=0.7.試件截面尺寸及配筋構(gòu)造見圖1.本文參考文獻(xiàn)[21]確定超高韌性水泥基復(fù)合材料配合比，見表1.表1中水泥采用P.O42.5普通硅酸鹽水泥；硅灰平均粒徑為88 nm，比表面積為18 500 m2/g；石英砂粒徑范圍0.9～2 mm；石英粉平均粒徑50 μm；FOX-8HP型聚羧酸減水劑；PVA纖維采用日本可樂麗公司生產(chǎn)的REC15×12型號，其基本性能見表2.

1.2 材料力學(xué)性能

試件澆筑時，每根試件預(yù)留3個150 mm×150 mm×150 mm的立方體試塊和3個150 mm×150 mm×300 mm的棱柱體試塊，并與試件在同條件下養(yǎng)護(hù)28 d，在試驗前首先進(jìn)行PVA-ECC試塊抗壓強(qiáng)度試驗.目前關(guān)于PVA-ECC材料立方體和棱柱體強(qiáng)度之間的換算關(guān)系研究較少，所以本文采用棱柱體抗壓強(qiáng)度實測平均值作為PVA-ECC的軸心抗壓強(qiáng)度.本次試驗的3根PVA-ECC柱和與其對比的3根普通鋼筋混凝土柱試件參數(shù)見表3；鋼筋材料的力學(xué)性能見表4；箍筋端頭采用焊接搭接，焊接搭接長度為10 d，如圖2所示；PVA-ECC拌合物如圖3所示.

1.3 試驗裝置及加載制度

試驗加載裝置如圖4所示，試件水平方向通過螺桿與固定在反力墻上的500 kN的電液伺服作動器連接起來施加低周往復(fù)水平力，軸向力通過千斤頂施加，千斤頂下端設(shè)置力傳感器，力傳感器下端設(shè)置滾軸，可以自由滾動.基座通過壓梁、地錨螺栓錨固在試驗臺座上.

試驗加載制度與文獻(xiàn)[8]相同，首先施加豎向荷載并保持恒定，然后施加水平荷載.水平加載采用低周反復(fù)靜力加載制度，采用位移控制.相應(yīng)的每圈位移幅值為0.63 mm， 1 mm， 2 mm， 3.33 mm，5 mm， 10 mm， 14.3 mm， 20 mm， 25 mm，…，對應(yīng)的位移角分別為1/800， 1/500， 1/250， 1/150， 1/100， 1/50， 1/35， 1/25， 1/20，…，直到試件的水平承載力下降至峰值承載力的85%以下.

2 試驗結(jié)果與分析

2.1 試驗現(xiàn)象

3根PVA-ECC柱均發(fā)生彎曲破壞，以試件ECC-2為例，試件在水平位移小于3.33 mm的情況下，荷載位移曲線為直線，基本處于彈性狀態(tài).水平位移達(dá)到5 mm時在柱受拉側(cè)距離柱根部5 mm處出現(xiàn)水平裂縫，反向水平位移達(dá)到5 mm時，柱受拉側(cè)距離柱根部4 mm處出現(xiàn)水平裂縫，水平位移達(dá)到10 mm時，出現(xiàn)多條新的水平裂縫和斜向裂縫，柱角出現(xiàn)豎向的微裂縫，且原有裂縫有所發(fā)展.水平位移達(dá)到14.3 mm時，構(gòu)件達(dá)到水平峰值承載力，柱根部受拉側(cè)出現(xiàn)細(xì)而密的水平裂縫，柱身中部出現(xiàn)水平裂縫和斜裂縫.水平位移達(dá)到20 mm時，受拉側(cè)的水平裂縫寬度增加，可觀測到裂縫之間的纖維.柱角混凝土的豎向裂縫向上發(fā)展，混凝土表皮隆起，并且出現(xiàn)水平和豎向的交叉裂縫.水平位移達(dá)到25 mm時，柱角受壓側(cè)混凝土壓酥，由于纖維的橋聯(lián)作用，與常見普通鋼筋混凝土柱破壞情形相比并沒有出現(xiàn)混凝土大面積的剝落現(xiàn)象.水平位移達(dá)到30 mm時，水平承載力降到峰值承載力的85%以下試驗終止.4個柱角部分的混凝土被壓酥，由于纖維橋聯(lián)作用，混凝土沒出現(xiàn)大規(guī)模的剝落，箍筋和縱筋也都沒有露出.

其余2個試件的破壞現(xiàn)象與ECC-2基本類似，柱角部分混凝土被壓壞，混凝土被壓酥.柱的2個側(cè)面出現(xiàn)多條細(xì)而密的水平裂縫，柱正面和后面出現(xiàn)交叉的斜裂縫，總體來說破壞的時候出現(xiàn)的裂縫較多，各試件破壞形態(tài)如圖5所示.

2.2 滯回性能分析

滯回曲線指結(jié)構(gòu)或構(gòu)件在低周反復(fù)荷載作用下的荷載位移曲線，能夠比較全面地反映承載能力、剛度、延性、剛度和強(qiáng)度退化規(guī)律以及耗能能力.滯回曲線越飽滿，表明其耗能能力越強(qiáng)，抗震性能越好.圖6為文獻(xiàn)[8]中的3根試件以及本次試驗中3根試件的力位移曲線圖.

從圖6可看出：水平位移較小時，試件基本處于彈性狀態(tài)，各試件加載曲線斜率幾乎不變，加卸載曲線幾乎重合，殘余變形小.可見在彈性階段提高配箍特征值對各試件影響不大.隨著水平位移增大，試件裂縫不斷增多，殘余變形逐漸增大，滯回環(huán)所包圍的面積也不斷變大，試件進(jìn)入屈服階段.進(jìn)入屈服階段后試件的加卸載曲線表現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

1）由于PVA-ECC材料具有應(yīng)變硬化特性，變形能力較強(qiáng)，3根PVA-ECC柱滯回曲線形狀飽滿，捏攏現(xiàn)象不明顯，正反兩個方向圖形基本對稱.隨著水平位移增大，滯回環(huán)所包圍的面積也增大.

2）箍筋間距相同時，使用超高韌性水泥基復(fù)合材料的ECC-1，ECC-2和ECC-3分別與使用普通鋼筋混凝土的C-1，C-2和C-3相比，可以看出，ECC-1，ECC-2和ECC-3滯回環(huán)比C-1，C-2和C-3飽滿，且在箍筋間距越大的時候飽滿程度差別越明顯.

3）普通鋼筋混凝土柱C-2，C-3，由于普通混凝土本身抗拉和抗剪能力弱，變形能力不強(qiáng)，箍筋約束不夠，導(dǎo)致在高軸壓比作用下試件達(dá)到峰值承載力后，隨著水平位移增大承載力下降較快，延性較差.超高韌性水泥基復(fù)合材料由于纖維本身抗拉能力強(qiáng)以及纖維的橋聯(lián)作用，使得PVA-ECC柱變形能力強(qiáng)，達(dá)到峰值承載力后，隨著水平位移增大承載力下降平緩，表現(xiàn)出較好的延性.

4）ECC-1與ECC-2對比滯回環(huán)包圍的面積相差不大，水平承載力降到峰值承載力85%時的極限水平位移在30 mm左右，都表現(xiàn)出較好的滯回性能和耗能性能.ECC-3與ECC-1和ECC-2對比滯回環(huán)包圍的面積略小，極限水平位移也略小.但是與C-3對比ECC-3還是表現(xiàn)出較好的滯回性能和耗能性能.由此可見，在箍筋間距為70 mm的基礎(chǔ)上再加密箍筋對PVA-ECC柱的耗能能

2.3 骨架曲線分析

試件的骨架曲線就是把水平荷載位移滯回曲線中每一級加載的峰值點(diǎn)連接起來形成的包絡(luò)線.它能很好地反映試件在低周反復(fù)荷載作用下的承載力變化和延性性能.試件的骨架曲線如圖7所示.

從圖7所示試件骨架曲線中可得出以下結(jié)論：

1）試件ECC-3與ECC-1及ECC-2相比在達(dá)到峰值承載力后承載力下降較快，極限位移也較小.ECC-1與ECC-2達(dá)到峰值承載力后水平力下降走勢相差不大，只是ECC-1承載力比ECC-2和ECC-3高.

2）相同箍筋間距時ECC-1，ECC-2和ECC-3分別與C-1，C-2和C-3相比，由于PVA-ECC材料中沒有粗骨料，PVA-ECC柱彈性模量比普通鋼筋混凝土柱小，所以骨架曲線在位移較小時其斜率比普通鋼筋混凝土柱小.與鋼筋混凝土柱相比達(dá)到峰值承載力時，PVA-ECC柱對應(yīng)的水平位移較大.達(dá)到峰值承載力后，PVA-ECC柱的水平力下降較平緩，極限位移也較大.總體來說ECC-1，ECC-2和ECC-3的極限位移角都超過1/25，水平力下降趨勢平緩.表明使用超高韌性水泥基復(fù)合材料可以有效提高試件的延性.

2.4 延性性能

延性是指構(gòu)件破壞之前，在其承載力無顯著降低的條件下經(jīng)受非彈性變形的能力.延性性能可較好地反映結(jié)構(gòu)或構(gòu)件在地震作用下承受變形和消耗地震能量的能力.本文采用與文獻(xiàn)[8]相同的延性系數(shù)計算方法，Δy為屈服位移，Δu為極限位移，延性系數(shù)uΔ=Δu/Δy，并計算各試件的極限位移角θu和文獻(xiàn)[8]中的試件進(jìn)行對比.θu=Δu/H，H為水平加載點(diǎn)到柱根部的距離，試件試驗數(shù)據(jù)特征值及延性系數(shù)見表5；各項指標(biāo)定義如圖8所示；延性系數(shù)與體積配箍率的曲線如圖9所示.

由表5和圖9可以得到如下結(jié)論：

本次試驗的3個試件的延性系數(shù)都大于3，極限位移角在1/20.5～1/17之間，遠(yuǎn)大于我國《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》（GB 50011—2010）[1]框架結(jié)構(gòu)彈塑性層間位移角1/50的要求，其中ECC-1試件的延性系數(shù)和極限位移角最大；ECC-1，ECC-2和ECC-3與C-1，C-2和C-3相比，位移延性分別提高了12.2%，21.7%和32.6%，箍筋間距越大，延性提高的幅度越大，越能充分發(fā)揮PVA-ECC材料的優(yōu)越性；ECC-1，ECC-2與ECC-3相比位移延性分別提高了16.3%和15.6%，極限彈塑性位移角分別提高了20.6%和17.1%；箍筋間距90 mm的ECC-3與箍筋間距50 mm的C-1相比，延性系數(shù)相差不大，但極限位移增大了14%；ECC-2與ECC-3相比延性系數(shù)提高了15.6%，ECC-1與ECC-2相比提高了0.6%，C-2與C-3相比提高了26.0%，C-1與C-2相比提高了9.1%.表明使用摻入PVA纖維的超高韌性水泥基復(fù)合材料可以有效地提高柱子的延性，增強(qiáng)柱子的抗震能力；材料本身抗剪能力較強(qiáng)，可以起到減少箍筋配置的作用；箍筋對其約束作用的提高沒有對普通混凝土明顯.

2.5 耗能性能

通常把結(jié)構(gòu)耗能能力的大小作為評價結(jié)構(gòu)抗震性能的一個重要指標(biāo).采用等效黏滯阻尼系數(shù)ξeq（見式（1））判別結(jié)構(gòu)的耗能能力，等效黏滯阻尼系數(shù)越大，構(gòu)件的耗能能力越強(qiáng)，抗震性能越好.

等效黏滯阻尼系數(shù)計算示意見圖10；等效黏滯阻尼系數(shù)與水平位移的曲線見圖11.

由圖11可以得到：在水平位移較小時，所有試件的能量耗散較小，等效黏滯阻尼系數(shù)較小.隨著水平位移增大，試件通過塑性變形耗散能量增大，等效黏滯阻尼系數(shù)逐漸變大.本次試驗的3根試件的等效黏滯阻尼系數(shù)在0.104～0.377之間.ECC-1黏滯阻尼系數(shù)最大，ECC-3黏滯阻尼系數(shù)最小.ECC-1，ECC-2與ECC-3相比最大水平位移對應(yīng)的等效黏滯阻尼系數(shù)分別提高了17.8%和15.6%.總體來說PVA-ECC柱的等效黏滯阻尼系數(shù)比普通鋼筋混凝土柱大，說明使用摻入PVA纖維的超高韌性水泥基復(fù)合材料可以有效提高試件的耗能能力.

2.6 剛度退化

與文獻(xiàn)[8]相同，都用割線剛度來研究試件的剛度退化，用式（2）表示：

Ki指的是第i次荷載循環(huán)的正反2個方向的峰值荷載絕對值之和與對應(yīng)的水平位移絕對值之和的比值，各試件的剛度退化曲線見圖12.

由圖12可以得到：各試件的剛度退化開始較快，后逐步減小，沒有出現(xiàn)剛度突變，位移小于10 mm的時候，鋼筋混凝土柱的割線剛度比PVA-ECC柱的大，隨著位移逐漸增大兩者的割線剛度相差不大.3根PVA-ECC柱試件在相同位移下的剛度相差不大，說明配箍率對PVA-ECC柱的剛度影響不大.

3 結(jié) 論

本文完成了3根高軸壓比PVA-ECC柱的低周反復(fù)加載擬靜力試驗，并與普通鋼筋混凝土柱的試驗結(jié)果對比分析，得到如下結(jié)論：

1）與普通鋼筋混凝土柱相比，PVA-ECC柱表現(xiàn)出更好的延性、耗能性能和抗震能力，且在配箍率越小時PVA-ECC柱抗震能力提高越明顯，越能充分發(fā)揮PVA-ECC材料的優(yōu)越性.

2）在相同軸壓比下，箍筋間距為90 mm的ECC-3柱滯回性能和延性比間距為70 mm的稍差，在90 mm間距基礎(chǔ)上加密箍筋可以提高PVA-ECC柱的抗震性能，但與普通鋼筋混凝土柱C-3相比，ECC-3還是表現(xiàn)出較好的抗震性能.箍筋間距為50 mm的PVA-ECC柱與70 mm的相比，滯回性能和延性提高不明顯，表明超高韌性水泥基復(fù)合材料本身的抗拉、抗剪和變形能力較強(qiáng)，在70 mm基礎(chǔ)上再加密箍筋意義不大.

3）綜合表5，并考慮一定的安全儲備，本文認(rèn)為在本次試驗特定條件（nt=0.701，ρt=5.81%）下，PVA-ECC柱在箍筋間距90 mm（ρv=3.72%）時能滿足延性系數(shù)μΔ≥3和極限彈塑性位移角限值θu≥1/67的要求[22].這也是本次試驗特定條件PVA-ECC柱滿足抗震性能要求的最小配箍率.這說明用高軸壓比條件下PVA-ECC柱代替高強(qiáng)混凝土柱可以起到減少箍筋配置的作用，但并非可以不配置箍筋.

參考文獻(xiàn)

[1] GB 50011—2010 建筑抗震設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2010：46-47，62.

GB 50011—2010 Code for seismic design of buildings[S].Beijing： China Architecture & Building Press， 2010：46-47，62.（In Chinese）

[2] THOMSON J H，WALLACE J W. Lateral load behavior of reinforced concrete columns constructed using high-strength materials[J].ACI Structural Journal，1994，91（5）： 605-615.

[3] PAULTRE P，LEGERON F，MONGEAU D. Influence of concrete strength and transverse reinforcement yield strength on behavior of high-strength concrete columns[J]. ACI Structural Journal，2001，98（4）： 490-501.

[4] 張國軍，呂西林，劉伯權(quán). 軸壓比超限時框架柱的抗震性能研究[J].土木工程學(xué)報， 2006， 39（3）： 48-55.

ZHANG Guojun， L Xilin， LIU Boquan. Experimental study on seismic behavior of frame columns with transfinite values of axial load ratio[J].China Civil Engineering Journal， 2006，39（3）：48-55.（In Chinese）

[5] 呂西林，張國軍，陳紹林. 高軸壓比高強(qiáng)混凝土足尺框架柱抗震性能研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報，2009，30（3）：20-26.

L Xilin， ZHANG Guojun， CHEN Shaolin. Research on seismic behavior of full scale high strength concrete frame columns with high axial compression ratios[J]. Journal of Building Structures， 2009， 30（3）： 20-26.（In Chinese）

[6] 孫治國，司炳君，王東升. 高強(qiáng)箍筋高強(qiáng)混凝土柱抗震性能研究[J].工程力學(xué)，2010，27（5）：128-136.

SUN Zhiguo， SI Bingjun， WANG Dongsheng. Research on the seismic performance of high-strength concrete columns with high-strength stirrups[J]. Engineering Mechanics， 2010，27（5）：128-136.（In Chinese）

[7] 史慶軒，楊坤，白力更.高強(qiáng)箍筋約束高強(qiáng)混凝土柱抗震性能試驗研究[J].土木工程學(xué)報， 2011， 44（12）： 9-17.

SHI Qingxuan， YANG Kun， BAI Ligeng. Experiments on seismic behavior of high-strength concrete columns confined with high-strength stirrups[J].China Civil Engineering Journal， 2011， 44（12）：9-17.（In Chinese）

[8] 李遠(yuǎn)瑛，張德生.高軸壓比高強(qiáng)混凝土柱抗震性能試驗研究[J].地震工程與工程振動，2014，34（1）：172-179.

LI Yuanying， ZHANG Desheng. Test study on seismic performance of high axial compression ratio and high-strength concrete columns[J]. Earthquake Engineering and Engineering Dynamics，2014，34（1）： 172-179.（In Chinese）

[9] 徐世烺，李賀東.超高韌性水泥基復(fù)合材料研究進(jìn)展及其工程應(yīng)用[J].土木工程學(xué)報，2008，41（6）：45-60.

XU Shilang， LI Hedong. A review on the development of research and application of ultra high toughness cementitious composites[J].China Civil Engineering Journal，2008，41（6）：45-60.（In Chinese）

[10]李慶華，黃博滔，周寶民，等.超高韌性水泥基復(fù)合材料單軸壓縮疲勞性能研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報，2016，37（1）：135-142.

LI Qinghua， HUANG Botao， ZHOU Baomin， et al. Study on compression fatigue properties of ultra high toughness cementitious composites[J]. Journal of Building Structures， 2016，37（1）：135-142. （In Chinese）

[11]FUKUYAMA H， MATSUZAKI Y， NAKANO K， et al. Structural performance of beam elements with PVA-ECC [C]//REINHARDT H W，NAAMAN A E. Proceedings of High Performance Fiber Reinforced Cement Compositest （HPFRCC 3）. Colorado， USA：RILEM Publications SARL，1999：531-542.

[12]PARRA-MONTESINOS G， CANBOLAT B A. Experimental study on the seismic behavior of high-performance fiber reinforced cement composite coupling beams[J].ACI Structural Journal， 2005，102（1）： 159-166.

[13]汪夢甫，徐亞飛.PE-ECC短梁抗剪性能研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2015，42（11）：10-16.

WANG Mengfu， XU Yafei. Research on shear behavior of PE-ECC short beam[J]. Journal of Hunan University： Natural Sciences， 2015， 42（11）：10-16.（In Chinese）

[14]卜良桃，萬長勝，尹鵬. PVA-ECC加固RC足尺梁受彎性能試驗研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2010，37（1）：5-10.

BU Liangtao， WAN Changsheng， YIN Peng. Experimental study of full-scale RC beam reinforced by polyvinyl alcohol-engineered cementitious composite mortar in flexure[J]. Journal of Hunan University： Natural Sciences， 2010，37（1）：5-10.（In Chinese）

[15]PARRA-MONTESINOS G， WIGHT J K. Seismic response of exterior RC column-to-steel beam connections[J]. Journal of Structural Engineering， 2000， 126（10）： 1113-1121.

[16]KESNER K E， BILLINGTON S L. Investigation of infill panels made from ECC for seismic strengthening and retrofit[J]. Journal of Structural Engineering，2005，131（11）：1712-1720.

[17]FISCHER G， LI V C. Intrinsic response control of moment resisting frames utilizing advanced composite materials & structural elements [J].ACI Structural Journal， 2003， 100（2）： 166-176.

[18]FISCHER G， LI V C. Effect of matrix ductility on deformation behavior of steel-reinforced ECC flexural members under reversed cyclic loading conditions[J]. ACI Structural Journal， 2002，99（6）： 781-790.

[19]FISCHER G， FUKUYAMA H， LI V C. Effect of matrix ductility on the performance of reinforced ECC column members under reversed cyclic loading conditions[C]//Proceedings of the JCI International Workshop on Ductile Fiber Reinforced Cementitious Composites. Takayama， Japan： Japan Concrete Institute，2002：269-278.

[20]GENCTURK B， ELNASHAI A S， LEPECH M D， et al. Behavior of concrete and ECC structures under simulated earthquake motion[J]. Journal of Structural Engineering， 2013，139（3）：389-399.

[21]汪夢甫，王義俊，徐亞飛.超高韌性水泥基復(fù)合材料構(gòu)件阻尼性能研究[J].建筑結(jié)構(gòu)，2016，46（15）：79-84.

WANG Mengfu， WANG Yijun， XU Yafei. Experimental study on damping property of the ultra high toughness engineered cementitious composites members[J].Building Structure， 2016，46（15）：79-84.（In Chinese）

[22]中國建筑科學(xué)研究院. 混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2004 ：304-305.

China Academy of Building Research. Concrete structures design[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2004：304-305.（In Chinese）