■ 李 平修永新郭娟娟王學(xué)霏王衛(wèi)麗戴力輝

基于投資決策視角的大型醫(yī)療設(shè)備績效指標研究：以核磁共振設(shè)備為例

■ 李 平①修永新①郭娟娟①王學(xué)霏①王衛(wèi)麗①戴力輝①

核磁共振 大型醫(yī)療設(shè)備 投資決策 績效指標

目的：以核磁共振設(shè)備為例，探討公立醫(yī)院大型醫(yī)療設(shè)備績效評價指標。方法：采用文獻研究、專家會議法及調(diào)查問卷法對核磁共振設(shè)備績效指標進行篩選。結(jié)果：篩選確定經(jīng)濟效益和社會效益2個一級指標，投資回收期、年檢查人次數(shù)等18個二級指標。結(jié)論：咨詢專家水平高，而且專家意見具有一致性，以核磁為例研究大型醫(yī)療設(shè)備績效指標具有參考價值。

Author's address：School of Management, Beijing University of TCM, No.11, North Ring Road, Chaoyang District, Beijing, 100029, PRC

公立醫(yī)院大型醫(yī)療設(shè)備購置由政府直接提供財政專項補助，這部分投資的績效如何也備受政府所關(guān)注。磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）設(shè)備屬于高端的醫(yī)療影像設(shè)備，具有多參數(shù)成像、高對比成像、不使用對比劑和無輻射等優(yōu)點，其診斷價值得到醫(yī)學(xué)界極高的評價[1]。MRI設(shè)備價格昂貴，采購前要對其必要性、實用性、科學(xué)性等進行論證，規(guī)范采購程序，節(jié)約資金[2]。在采購標準的選取原則中，指標的建立至關(guān)重要，關(guān)系到最終結(jié)果和實現(xiàn)[3]。本文通過文獻研究、專家會議法及問卷調(diào)查法獲得MRI設(shè)備的績效評價指標，為其他大型醫(yī)療設(shè)備評估提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 文獻研究法

通過系統(tǒng)的檢索策略，在中國知網(wǎng)（CNKI）全面收集近10年大型醫(yī)療設(shè)備績效評價的文獻。通過全面查閱有關(guān)評價指標設(shè)置的文獻資料，分析各指標的優(yōu)缺點并加以取舍。

1.2 專家會議法

通過召開專家小組會議的形式，請公立醫(yī)院審計、財務(wù)及資產(chǎn)管理方面的專家，以及衛(wèi)生管理領(lǐng)域的專家對課題組所構(gòu)建的大型醫(yī)療設(shè)備核磁的績效評價指標框架進一步驗證和修改。

1.3 問卷調(diào)查法

以調(diào)查問卷的形式，對大型醫(yī)療設(shè)備核磁的績效評價指標咨詢相關(guān)專家，請專家對指標的重要性和可行性進行打分。調(diào)查問卷中重要性分為5個等級（非常重要、比較重要、一般重要、不太重要、不重要5個程度，所占分值分別為5、4、3、2、1），可行性分為5個等級（非?？尚?、比較可行、一般可行、不太可行、不可行5個程度，打分分別為5、4、3、2、1）。

1.4 指標篩選

本次研究中采用了以下指標進行評價指標的剔選[4]：滿分頻率、等級和、加權(quán)平均數(shù)、變異系數(shù)。研究中采用界值法進行指標剔選，滿分頻率、加權(quán)平均數(shù)和等級和的界值計算方法為界值=均數(shù)-標準差，得分高于界值者入選；變異系數(shù)界值計算方法為界值=均數(shù)+標準差，得分低于界值者入選。為避免重要的指標被剔除，在以上4個衡量尺度中，原則上剔除3個尺度不符合要求的指標[5]。根據(jù)以上標準剔除指標后，即為本研究最終采用的大型醫(yī)療設(shè)備核磁的績效評價指標。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

專家基本情況見表1。本研究中共發(fā)出調(diào)查問卷31份，有2份問卷因填寫不完整剔除，專家咨詢表的回收系數(shù)為93.55%。

2.2 協(xié)調(diào)系數(shù)

研究中采用Kendall' s W檢驗統(tǒng)計量來評估專家意見的協(xié)調(diào)程度，SPSS17.0軟件計算得到各類指標評分的協(xié)調(diào)系數(shù)如表2所示，經(jīng)卡方檢驗，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 各項指標統(tǒng)計結(jié)果

根據(jù)專家對指標的評分，按照等級和、滿分頻率、加權(quán)均數(shù)和變異系數(shù)4個標準對指標進行篩選。經(jīng)濟指標重要性評分結(jié)果見表3，經(jīng)濟指標可行性評分統(tǒng)計結(jié)果見表4，社會指標重要性評分結(jié)果見表5，社會指標可行性評分結(jié)果見表6。

通過表3的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，經(jīng)濟指標從重要性角度考慮，“年設(shè)備間接創(chuàng)收額”超過了等級和、滿分頻率和加權(quán)均數(shù)3個衡量尺度的界值。滿分頻率最高的是“投資收益率”，為96.55。最終績效指標的加權(quán)均數(shù)為12～19.69?！巴顿Y回收期”的變異系最小，為12.87。

通過表4的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，經(jīng)濟指標從可行性角度考慮，“使用后人均住院費用的變化”超過了等級和、滿分頻率和變異系數(shù)3個衡量尺度的界值?！澳暝O(shè)備間接創(chuàng)收額”超過了等級和、滿分頻率和加權(quán)均數(shù)3個衡量尺度的界值。滿分頻率最高的是“年設(shè)備創(chuàng)收額”，為96.55。最終績效指標的加權(quán)均數(shù)為12.83～19.07?！澳暝O(shè)備創(chuàng)收額”的變異系數(shù)最小，為12.82。

綜合重要性和可行性兩個角度的評分，剔除“年設(shè)備間接創(chuàng)收額”和“使用后人均住院費用的變化”兩個經(jīng)濟指標。

通過表5的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，社會指標從重要性角度考慮，“功能開發(fā)率”“科研成果率”“教學(xué)任務(wù)率”3個指標超過了等級和、滿分頻率和加權(quán)均數(shù)3個衡量尺度的界值。滿分頻率最高的是“設(shè)備使用率”和“年檢查人次數(shù)”，為93.1。最終績效指標的加權(quán)均數(shù)為12.69～20.62。“年檢查人次數(shù)”的變異系數(shù)最小，為13.19。

表1 問卷咨詢專家基本情況

表2 專家咨詢評分的協(xié)調(diào)系數(shù)

表3 經(jīng)濟指標重要性評分統(tǒng)計結(jié)果

表4 經(jīng)濟指標可行性評分統(tǒng)計結(jié)果

通過表6的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，社會指標從可行性角度考慮，“功能開發(fā)率”超過了等級和、加權(quán)均數(shù)和變異系數(shù)3個衡量尺度的界值，“使用后平均住院日的變化”超過了等級和、滿分頻率和變異系數(shù)3個衡量尺度的界值。滿分頻率最高的是“年檢查人次數(shù)”，為100。最終績效指標的加權(quán)均數(shù)為12.83～20.52?！澳隀z查人次數(shù)”的變異系數(shù)最小，為10.69。

綜合重要性和可行性兩個角度的評分，剔除“功能開發(fā)率”“科研成果率”“教學(xué)任務(wù)率”和“使用后平均住院日的變化”4個社會指標。

2.4 核磁最終績效指標

3 討論

3.1 咨詢專家總體水平較高

本研究中17名填寫職稱的專家中高級職稱占到70%，未填寫職稱的專家中處長2人、副處長1人、科主任4人，且90%的專家具有5年以上工作經(jīng)驗，說明本次研究的咨詢專家總體水平較高。咨詢的專家不僅有工作多年的醫(yī)療醫(yī)技、審計財務(wù)及其他管理人員，還有政府機構(gòu)及高校專家，專家類型多，水平高，保證了本研究中專家對指標打分的參考價值。

3.2 經(jīng)統(tǒng)計驗證專家意見一致

本研究最終采用的核磁績效指標如表7所示，評價指標包括經(jīng)濟效益和社會效益兩個方面。經(jīng)濟效益指標包括了投資回收期、收入增長率等9個二級指標，社會效益指標包括設(shè)備使用率、年檢查人次數(shù)等9個二級指標。

為了考察專家意見的一致性，本研究采用Kendall's W對專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)進行檢驗?？梢钥闯鼋?jīng)濟指標和社會指標的重要性及可行性檢驗，其結(jié)果均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)。因此，咨詢得出的最終績效指標切實可取。

3.3 以核磁為例有研究意義

本研究的對象是單臺核磁的績效評價指標，通過單機經(jīng)濟效益評價可以分析其運營狀況，為未來設(shè)備更新與經(jīng)濟管理提供決策資料；通過單機社會效益評價可以分析其使用和利用效率，管理單機有效運行[6]。核磁是公立醫(yī)院常用的大型醫(yī)療設(shè)備之一，且價格昂貴，以此為例研究大型醫(yī)療設(shè)備的績效指標具有較高的參考價值。

表5 社會指標重要性評分統(tǒng)計結(jié)果

表6 社會指標可行性評分統(tǒng)計結(jié)果

表7 核磁最終績效評價指標

[1] 方彥成.長春市磁共振配置和使用狀況評價[D].長春:吉林大學(xué),2010.

[3] 徐清，徐潔.一種公立醫(yī)院投資大型醫(yī)療設(shè)備的估測方法[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2013,32(7):86-87.

[4] 張永康.基于利益相關(guān)者的醫(yī)藥企業(yè)社會責任評價指標體系研究[D].北京:北京中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[5] 李妍婷，趙明，丁蕾，等.深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革最終績效評估指標體系的研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2011,31(2):149-152.

[6] 滑茂善.醫(yī)療設(shè)備單機核算探析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2011,30(8):83-84.

Research on the performance indicators of large medical equipment based on investment decision. Taking nuclear magnetic resonance equipment as an example

/ LI Ping, XIU Yongxin, GUO Juanjuan, WANG Xuefei, WANG Weili, DAI Lihui// Chinese Hospitals. -2017,21(6):75-77

Magnetic Resonance Imaging(MRI), large medical equipment, investment decision, performance indicator

Objective: To find out the performance evaluation indicators of large medical equipment in public hospitals, taking nuclear magnetic resonance equipment as an example. Methods: Literature research, expert meeting method and questionnaire were used to screen the performance indicators of nuclear magnetic resonance equipment. Results: Two firstlevel indicators named as economic benefits and social benefits, 18 secondary indicators such as payback period of investment, number of inspections per year has been found out. Conclusion: The qualified expert opinions of MRI performance assessment are consistent and the performance index has got some reference for large medical equipment assessment.

2016-12-26](責任編輯 張曉輝)

北京市醫(yī)院管理局項目（2040071520030）

①北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，100029 北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號

戴力輝：北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院教授

E-mail：wangdlh@189.cn