摘要：目前在規(guī)制消費金融公司法律制度方面的法律法規(guī)或其他重要的規(guī)范性文件少之又少，針對消費金融公司特點而制定的規(guī)范性文件只有2013年修訂的《消費金融公司試點管理辦法》，同時在規(guī)范消費金融公司方面顯得比較模糊，操作性較差。

關鍵詞：法律制度；消費金融

一、我國消費金融公司法律制度的現(xiàn)狀

在規(guī)定設立主體方面，《消費金融公司試點管理辦法》規(guī)定只要銀監(jiān)會認可的設立主體都可設立消費金融公司，這其中銀監(jiān)會具有廣泛的自由裁量權，使其缺乏透明性。這樣規(guī)定同時也放寬了出資人的類型，增加了境內非金融企業(yè)，國內符合消費金融公司的設立條件的主營業(yè)務為提供適合消費貸款業(yè)務產(chǎn)品的境內非金融企業(yè)也可以進入到金融市場帶動我國實體經(jīng)濟的進一步發(fā)展。在規(guī)定市場退出方面，未來消費金融公司發(fā)生破產(chǎn)，《消費金融公司試點管理辦法》規(guī)定可以按照相關法律處理，此處的相關法律規(guī)定無非就是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《銀行監(jiān)督管理法》，這些法律法規(guī)針對性并不強，我們必須清晰的認識到消費金融公司畢竟是新型的企業(yè)類型，當其破產(chǎn)所產(chǎn)生的債權債務關系與普通企業(yè)的債權債務關系有著極大的不同。如果按照普通的債權債務來處理勢必會影響社會的穩(wěn)定，但如果按照司法程序強制執(zhí)行該公司，在求得借款人與消費金融公司利益的平衡實屬不易。在規(guī)定催收方式方面，《消費金融公司試點管理辦法》規(guī)定，不得采取威脅、恐嚇等不正當手段進行貸款的催收。如此籠統(tǒng)的規(guī)定，一方面給該公司提供廣泛的債務催收方式。但在另一方面，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)催收貸款是否運用了這種不正當?shù)氖侄?，這就需要對“威脅、恐嚇等不正當手段”進行進一步的鑒定。一旦在此問題上，借款人與消費金融公司產(chǎn)生糾紛，并難以判定催收手段是否合法，這樣判決的合法性就存在疑問，并加大了判決的執(zhí)行力度。

二、我國消費金融公司法律制度的缺陷

（一）消費金融公司規(guī)制法規(guī)位階偏低

從法治建設的視角看，目前規(guī)制消費金融公司的法規(guī)位階偏低，相應的法律關系未明確規(guī)定，缺乏應有的效力和影響力。目前調整消費金融公司的規(guī)范性法律文件主要為銀監(jiān)會2013年制定發(fā)布的《消費金融公司試點管理辦法》《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會公告[2014〕第8號一一金融租賃公司、汽車金融公司和消費金融公司發(fā)行金融債券有關事宜》以及與其業(yè)務有關的《全國銀行間債券市場金融債券發(fā)行管理辦法》《關于開展個人消費借貸指導意見》。這些“試點辦法”、“管理辦法”及“指導意見”均未達到全國人大或其常委會的立法層次，規(guī)制消費金融公司各方面的法律法規(guī)未到位。反觀國外，不管是分散立法的美國和日本，還是統(tǒng)一立法的英國，其法律規(guī)范的位階都是全國性的法律法規(guī)，法律效力高，影響力大。同時對消費金融公司運營過程中產(chǎn)生的現(xiàn)實問題，都有具體的法律予以指導，促進了本國消費金融公司的發(fā)展，以及消費金融秩序的穩(wěn)定。我們不得不承認由于法律具有天生的滯后性，法制的建設遠遠落后于層出不窮的金融創(chuàng)新，但是我國現(xiàn)有的法律監(jiān)管制度存在著諸多漏洞，這對消費金融公司會產(chǎn)生不良的影響，而且還會影響整個金融市場的發(fā)展。

（二）消費金融公司準入門檻偏高、退出制度缺失

市場準入門檻的障礙對市場準入的監(jiān)管可以從起點上有效的降低金融市場系統(tǒng)風險爆發(fā)幾率。合理的市場準入制度不僅能夠保持比較合理的公司數(shù)量，而且還能防止不利競爭。因此，新的《消費金融公司試點管理辦法》相較于舊的《消費金融公司試點管理辦法》在市場準入監(jiān)管方面作了如下幾方面的修改：首先，在國內出資人方面，只要符合銀監(jiān)會關于出資人審慎性設立條件的企業(yè)法人都可進入金融市場。同時，新的規(guī)定增加了境內非金融企業(yè)，擴寬了消費金融公司的出資人范圍，活躍了金融市場，為金融市場繁榮發(fā)展注入新鮮的血液。另外，規(guī)定了公司的資本充足率，資本充足率實質上是一種履行交易合約的財產(chǎn)擔保，這樣的資本要求既保證了公司具有起碼的承擔經(jīng)濟責任能力，體現(xiàn)了對社會公眾利益的維護，又減輕了公司投資的負擔，體現(xiàn)了對投資人利益的保護

（三）消費金融公司監(jiān)管制度有待加強

我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制基本上是參照美國2000年改革前體制建立的，采取了分業(yè)經(jīng)營、多頭監(jiān)管的監(jiān)管模式。我國的金融監(jiān)管法律可以說是在既有的制度上保持基本穩(wěn)定。但消費金融公司是金融創(chuàng)新的一大產(chǎn)品，需要有明確的監(jiān)管體制。根據(jù)《消費金融公司試點管理辦法》規(guī)定，我國消費金融公司的設立、變更和退出統(tǒng)一由銀監(jiān)會監(jiān)管。這表明，對于消費金融公司的監(jiān)管，沒有對其專門的監(jiān)管體制，隨著消費金融公司逐步發(fā)展壯大，我國傳統(tǒng)的監(jiān)管模式存在的弊端就日益顯露出來。

1. 監(jiān)管主體過于單調

迄今為止，我國己建立起銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三足鼎立的分業(yè)監(jiān)管模式，同時中央銀行擔當維護金融整體安全的職能。消費金融公司作為非銀行金融機構的一種，目前的監(jiān)管主體為銀監(jiān)會負責。但筆者認為，消費金融公司以銀監(jiān)會為主要的監(jiān)管主體，難以形成系統(tǒng)的監(jiān)管體系。

2. 監(jiān)管方式過于原則化

縱觀世界范圍內對金融機構的監(jiān)管方式，大致存在三種，其一，宏觀層面的監(jiān)管，即對國內金融體系進行監(jiān)管，維護金融市場的穩(wěn)定與安全；其二，中觀層面的監(jiān)管，即對金融機構的監(jiān)管，針對獨特的金融機構進行的監(jiān)管；其三，微觀層面的監(jiān)管，即金融機構針對自己機構開展的業(yè)務進行內部的監(jiān)管。我國針對消費金融公司的監(jiān)管方式，主要以宏觀層面的監(jiān)管為主。筆者認為，我國目前的監(jiān)管方式一方面使得對消費金融公司的監(jiān)管過于原則化，操作性差。《消費金融公司試點管理辦法》規(guī)定銀監(jiān)會這個法定監(jiān)管機構可以接管、重組、撤銷消費金融公司，還規(guī)定，銀監(jiān)會對于消費金融公司違法本辦法規(guī)定，可以責令其現(xiàn)期改正，預期未改正，或者其行為嚴重危及公司的穩(wěn)健運行，銀監(jiān)會可以采取暫停業(yè)務，或者進行接管、重組、撤銷，但具體方法、步驟和程序都未給予明確的答復。

三、結語

相較于我國商業(yè)銀行的運營模式，消費金融公司在我國金融市場是一種嶄新的運作形態(tài)，同時，我國消費金融公司法律制度亦應與普通商業(yè)銀行法律制度有著較大的區(qū)別。近年來，我國的消費金融公司獲得良好的發(fā)展勢頭但同時我們也要看到消費金融公司在配套法律制度仍不完善，這對消費金融公司的監(jiān)管和規(guī)范都提出了新的挑戰(zhàn)。鑒于此，筆者認為構建消費金融公司法律制度應當結合我國的實際情況，同時適當?shù)膮⒖紘庀冗M的治理經(jīng)驗，轉變居民保守的消費觀念，完善相應的法律法規(guī)，構建完善的個人征信體系，加強對消費金融公司的監(jiān)管和規(guī)制，以形成一個相對完善的消費金融公司運行環(huán)境。希望本文能為我國消費金融公司法律制度的研究貢獻微薄之力，進一步促進我國金融領域的健康、穩(wěn)定、長久發(fā)展。

參考文獻

[1] 閆海.我國消費金融公司立法發(fā)展研究[J].金融教育研究，2014

[2] 周仲飛.銀行法研究[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2010

[3] 馮彥明.美國消費金融公司的運營環(huán)境及啟示[J].農(nóng)村金融研究，2010

[4] 李建華.我國商業(yè)銀行操作風險問題探析[J].山東紡織經(jīng)濟，2009

[5] 劉一，杜孝良.我國消費金融公司發(fā)展問題淺析[J].當代經(jīng)濟，2010，5

[6] 馮維江，蔡丹.消費金融公司在中國的發(fā)展前景[J].西部論從，2009

[7] 袁象.對我國成立消費金融公司的探討[J].中國證券期貨，2010

作者簡介：鐘涵怡（1990-），女，漢族，四川成都人，就讀于四川省社會科學院，研究生學歷，從事金融法、立法法研究。