秦文柏

“盜搶”車輛被出租“神州”被判賠償

秦文柏

李先生從神州租車租賃了一輛轎車，卻在駕車前往機(jī)場途中,因車輛涉嫌盜搶被警方攔截檢查。因認(rèn)為神州租車未提供合法無瑕疵的車輛，造成自己身心、名譽(yù)受損，李先生將北京神州汽車租賃有限公司（以下簡稱神州汽車租賃公司）訴至法院。北京市朝陽區(qū)法院認(rèn)定神州汽車租賃公司違約，主觀上存在過錯(cuò)，并造成李先生損失，判令該公司賠償李先生16 000余元。

刑警隊(duì)警官就李某一事處理經(jīng)過進(jìn)行說明

租駕“神州”趕飛機(jī)高速路上遭攔截

李先生訴稱：2016年2月28日11時(shí)許，我通過撥打神州租車客服電話，預(yù)定了一輛大眾帕薩特汽車。預(yù)定成功后，神州租車短信通知我當(dāng)日12時(shí)在北京國貿(mào)店取車。隨后，我前往約定地點(diǎn)辦理了相關(guān)手續(xù)。

2016年3月1日18時(shí)許，我駕駛該車輛從河北豐寧滿族自治縣前往北京首都機(jī)場，欲搭乘飛機(jī)前往浙江義烏。20時(shí)，車輛行駛至京承高速上行懷北+500米處時(shí)，被特警車輛攔截逼停，后被送至北京市公安局懷柔分局刑警隊(duì)接受調(diào)查。警方調(diào)查核實(shí)后，確認(rèn)我并非犯罪嫌疑人，后將我送至機(jī)場。

李先生表示，在上述過程中自己被特警用槍頂頭，并被按倒在地，外套和西裝被弄臟、損壞，手腕處及身體多處軟組織挫傷，小便失禁，心臟病發(fā)作。因受到驚嚇，自己事后經(jīng)常失眠、頭疼、多夢、心律不齊。警方在核對(duì)其身份時(shí)也曾向相關(guān)單位核實(shí)情況，給其造成負(fù)面影響。

李先生從警方得知，其租賃的車輛涉嫌盜搶贓車，故對(duì)其進(jìn)行例行檢查。李先生認(rèn)為，神州汽車租賃公司未盡妥善、審慎的注意義務(wù)，未提供合法無瑕疵的車輛，造成其身心受損，應(yīng)就傷害承擔(dān)責(zé)任。

李先生起訴要求神州汽車租賃公司向其賠禮道歉，賠償醫(yī)療費(fèi)3000元、交通費(fèi)30 000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1000元、住宿費(fèi)30 000元、餐費(fèi)20 000元、財(cái)產(chǎn)損失12 000元、精神撫慰金218 000元。

訴訟中，李先生提交了門診病歷、檢驗(yàn)報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，以證明損害事實(shí)和損失情況。

宣判現(xiàn)場

車上盜搶網(wǎng)神州辯稱不知情

神州汽車租賃公司辯稱：事發(fā)后，我公司已在第一時(shí)間配合警方進(jìn)行調(diào)查，確保李先生未因此延誤飛機(jī)，并聯(lián)系李先生表示愿意協(xié)商解決。根據(jù)法院調(diào)取的執(zhí)法視頻，事發(fā)時(shí)李先生未著西裝，亦沒有被警方用槍頂頭，李先生亦無小便失禁、手腕受傷等情況，從該視頻看，李先生很配合警方工作，其陳述的精神及肉體損害均不屬實(shí)，不予認(rèn)可。

神州汽車租賃公司稱該車輛上盜搶網(wǎng)一事該公司并不知情，亦未接到警方通知，并稱雙方系租賃合同關(guān)系，公司并非造成李先生人身、財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)人，李先生起訴主體有誤。對(duì)事件的發(fā)生公司表示遺憾，且僅愿就李先生合理的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。對(duì)李先生提交的證據(jù)，神州汽車租賃公司提出諸多質(zhì)疑。

法院調(diào)取執(zhí)法記錄例行檢查未損人身

審理中，法官前往懷柔公安分局調(diào)查取證，調(diào)取了事發(fā)當(dāng)天的執(zhí)法記錄視頻，了解了相關(guān)情況。警方資料顯示，神州汽車租賃公司員工曾到北京朝陽公安分局刑偵支隊(duì)報(bào)案稱涉案車輛被詐騙，朝陽公安分局刑偵支隊(duì)予以立案。在將李先生帶回調(diào)查期間，警方再次聯(lián)系神州汽車租賃公司報(bào)案員工，該員工稱被騙車輛早已被找回并交還公司，但公司并未及時(shí)前往公安機(jī)關(guān)撤案便將車輛再次租給了客戶。

公安機(jī)關(guān)證實(shí)，因車輛涉嫌盜搶，故警方對(duì)李先生及車輛進(jìn)行了例行檢查，檢查過程中李先生比較配合，不存在其身體受到嚴(yán)重傷害的情況。為保證李先生準(zhǔn)時(shí)搭乘飛機(jī)，民警還駕駛警車送李先生前往機(jī)場。關(guān)于李先生陳述的外套、西裝受損，手腕及身體多處軟組織挫傷，小便失禁，心臟病發(fā)作等情況，公安機(jī)關(guān)出具的書面材料及執(zhí)法視頻中亦不存在。

宣判后法官接受媒體采訪

出租瑕疵車輛法院判賠1.6萬元

法院認(rèn)為，李先生與神州汽車租賃公司系租賃合同關(guān)系，神州汽車租賃公司作為出租方，應(yīng)保證租賃物的正常使用。

因車輛在公安網(wǎng)上登記備案為盜搶車輛，導(dǎo)致李先生使用該車時(shí)被公安機(jī)關(guān)攔截檢查，且在檢查過程中客觀上給其身體、精神造成一定程度的傷害，應(yīng)認(rèn)定神州汽車租賃公司違約。

因神州汽車租賃公司當(dāng)庭曾認(rèn)可工作人員報(bào)警情況，且公安機(jī)關(guān)信息顯示該公司報(bào)案后車輛找回，未及時(shí)撤案，故法院對(duì)神州汽車租賃公司稱車輛上盜搶網(wǎng)不知情的辯解不予采信。該公司對(duì)事件發(fā)生存在主觀過錯(cuò)。

神州汽車租賃公司客觀上存在違約行為，主觀上存在過錯(cuò)。根據(jù)李先生提交的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、門診病歷等，可以認(rèn)定事件確給李先生造成一定經(jīng)濟(jì)和精神損失，且該損害與神州汽車租賃公司過錯(cuò)存在因果關(guān)系，故神州汽車租賃公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠禮道歉以及營養(yǎng)費(fèi)，因李先生未提供充分證據(jù)證明其社會(huì)評(píng)價(jià)降低、確需補(bǔ)充特殊營養(yǎng)，法院均未予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，法院根據(jù)依法認(rèn)定的證據(jù)予以確定。關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)，因李先生所提交證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且主張數(shù)額過高，明顯超過合理范圍，法院根據(jù)實(shí)際情況及神州汽車租賃公司侵權(quán)程度酌情判處。

關(guān)于精神損害撫慰金，李先生客觀上已受到一定程度的精神壓力及傷害，故對(duì)該項(xiàng)請求予以支持，具體數(shù)額將根據(jù)在案證據(jù)及實(shí)際情況予以酌定。

最終，北京市朝陽區(qū)法院一審判令神州汽車租賃公司賠償李先生醫(yī)療費(fèi)1280.89元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5000元，精神損害撫慰金10 000元。一審宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。

法官前往北京懷柔公安分局刑警隊(duì)進(jìn)行調(diào)查取證

法院建議：建立涉糾紛車輛電子臺(tái)賬

針對(duì)案件中反映出的神州汽車租賃公司對(duì)涉嫌盜搶車輛銷案管理不嚴(yán)格，導(dǎo)致消費(fèi)者身心財(cái)產(chǎn)受損的問題，朝陽區(qū)法院在宣判后向神州汽車租賃公司發(fā)出司法建議，建議該公司完善內(nèi)部管理和汽車租賃服務(wù)。

在司法建議函中，法院建議神州汽車租賃公司制定涉糾紛車輛監(jiān)控檢查制度，對(duì)涉及法律糾紛車輛的報(bào)案、銷案情況建立電子登記臺(tái)賬、專人統(tǒng)一管理，避免對(duì)糾紛車輛分散處置造成的無序管理狀態(tài)，并定期至相關(guān)行政管理部門進(jìn)行統(tǒng)一核查，及時(shí)辦理盜搶車輛的銷案手續(xù)，從而減少公安機(jī)關(guān)不必要的重復(fù)勞動(dòng)及警力浪費(fèi)，避免給消費(fèi)者的權(quán)益造成侵害，降低因提供不適租車輛所承擔(dān)的違約或侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，法院還建議神州汽車租賃公司在與消費(fèi)者簽約前，應(yīng)就出租車輛的適租性再次進(jìn)行核查，避免上述案件同類糾紛再次出現(xiàn)。