馬成志,李 青,呂曉煥

(河海大學 商學院，江蘇 南京 210000)

農業(yè)類上市公司經營績效評價
——基于因子分析與改進熵值法的實證研究

馬成志,李 青*,呂曉煥

(河海大學 商學院，江蘇 南京 210000)

選取了78家A股農業(yè)類上市公司作為研究對象，運用因子分析法與改進熵值法，對78家農業(yè)類上市公司的經營績效進行了實證分析與評價。研究結果發(fā)現(xiàn)農業(yè)類上市公司經營績效水平差異較大，呈現(xiàn)“倒U型”分布，不同企業(yè)性質、不同行業(yè)的經營績效水平差異較為顯著，并且在規(guī)模實力、盈利能力、運營能力、償債能力、發(fā)展能力5個方面發(fā)展不均衡，并據(jù)此分析結果提出了相應的對策建議。

農業(yè)類上市公司；經營績效；因子分析法；改進熵值法

0 引言

農業(yè)類上市公司孕育著農業(yè)先進技術和工藝，是我國當今農業(yè)先進生產力的代表和領頭軍，是實現(xiàn)我國農業(yè)產業(yè)化經營的重要途徑和載體。農業(yè)類上市公司的發(fā)展狀況對推進我國農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、加快推進農業(yè)產業(yè)化和有效解決“三農問題”發(fā)揮了重要作用。農業(yè)類上市公司的經營績效集中反映了其經營狀況，如何客觀合理、系統(tǒng)全面的評價農業(yè)類上市公司的經營績效，對于提高農業(yè)類上市公司的經營績效水平和企業(yè)競爭力，進而促進我國農業(yè)又好又快發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

諸多學者們采用多種方法和從多個研究視角出發(fā)對農業(yè)類上市公司的經營績效進行了研究。朱麗莉等[1]采用因子分析法，對滬深上市的46家農業(yè)類上市公司的經營績效進行了綜合排名與評價。劉偉等[2]建立了盈利能力、償債能力、資產管理能力、成長性、股本擴張能力5個方面的評價指標體系，運用二次相對評價模型對2001～2005年農業(yè)類上市公司業(yè)績進行了實證研究。徐雪高等[3]從獲利能力、營運能力、償債能力、發(fā)展能力、股本擴張能力5個方面構建評價指標體系，運用因子分析法實證研究，得出我國農業(yè)類上市公司的經營業(yè)績呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大”的橄欖型分布。盧瑜[4]從財務風險的視角出發(fā)，嘗試結合風險指標，從規(guī)模實力、運營效率、增長能力和風險信息4個方面構建評價指標體系，但未能實證研究。彭曉潔等[5]運用因子分析法從獲利能力、營運能力、償債能力和發(fā)展能力4個方面對67家農業(yè)類上市公司進行了實證研究。黃曉波等[6]運用因子分析法對37家農業(yè)類上市公司2011～2013年3年的經營績效進行了評價，并針對研究結果提出了提高農業(yè)類上市公司經營績效的對策建議。

本文在前人研究的基礎上，采用因子分析法與改進熵值法相結合的組合方法從多個方面對全國農業(yè)類上市公司的經營績效進行了分析與評價，進而提出相應的對策與建議。在理論上，進一步豐富農業(yè)上市公司績效評價體系；在實踐上，從整體到局部的績效分析能更系統(tǒng)、全面地為我國擬上市和已上市的農業(yè)類企業(yè)提供切實可行的改進建議。

1 經營績效評價指標體系構建

本文在梳理和參考相關文獻[1～11]的基礎上，考慮各個指標的指標性質，構建了由5個一級指標和17個二級指標組成的經營績效評價指標體系(表1)。

表1 農業(yè)類上市公司經營績效評價指標體系

2 基于因子分析與改進熵值法的綜合評價模型構建

本文因子分析的主要計算步驟：第一，將原始數(shù)據(jù)標準化。本文參考國際慣例并結合農業(yè)行業(yè)的特征確定適度指標的合理范圍為：流動比率為1.5～2.0，速動比率為1.0，資產負債率為40%～60%。本文對正向指標和適度指標分別采用公式(1)和公式(2)進行標準化處理[12]，處理后的指標用Zi表示，取值范圍用C1、C2表示。第二，數(shù)據(jù)的KMO和Bartlett檢驗，并判斷是否適合因子分析。第三，求相關矩陣的特征值、特征向量、方差貢獻率和累積方差貢獻率。第四，提取因子：本文提取特征根大于1且累計方差貢獻率不低于80%的因子來綜合反映原評價指標。第五，進行因子旋轉，根據(jù)旋轉后因子載荷矩陣，確定因子如何代表原始變量，并進行因子命名。第六，采用回歸分析法計算各因子的得分和幾個因子的綜合得分。

(1)

(i=1,2,3,…,17)

(2)

通過梳理和參考相關文獻[13～17]，本文采用標準化變換方法對熵值法進行改進。改進后的熵值法的權重計算步驟和公式如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

gj=1-ej,0≤gj≤1

(7)

(8)

根據(jù)以上步驟可以求出公共因子得分和權重。將各公共因子得分FACj(j=1，2，3，…，n)作為評價農業(yè)類上市公司經營績效的關鍵指標，通過熵值法計算得出的各公共因子權重wj(j=1，2，3，…，n)為指標權重，設綜合得分為ZF，由此構建農業(yè)類上市公司經營績效評價的線性回歸綜合評價模型：

(9)

3 農業(yè)類上市公司經營績效的實證分析與評

價結果

本文選取所有2015年1月1日前上市的78家A股農業(yè)類上市公司(剔除了ST股和*ST股)作為本文的研究對象。本文的農業(yè)類上市公司范圍，是指所有農、林、牧、漁業(yè)的上市公司以及農副食品加工業(yè)的上市公司。本文借助社會經濟學統(tǒng)計軟件SPSS 19.0和數(shù)據(jù)處理軟件Matlab 10.0進行研究。

3.1 數(shù)據(jù)效度檢驗

本文采用KMO和Bartlett球形度檢驗(表2)對數(shù)據(jù)的效度進行檢驗，幫助判斷本文構建的17個評價指標變量是否適合進行因子分析。由檢驗結果可知，KMO值為0.714(>0.7)，說明各評價指標變量之間偏相關性較強，非常適合進行因子分析。Bartlett球形度檢驗的近似卡方分布為1137.326，在自由度為136時Sig.=0.000(<0.05)，拒絕原假設，表明各指標變量間存在顯著的相關性，非常適合進行因子分析。

表2 KMO和Bartlett檢驗

3.2 公共因子的確定

運用主成分分析法可以得出因子特征根的計算結果(表3)。根據(jù)特征根>1且累計方差貢獻率>80%的成分提取原則，前6個公共因子的特征根>1，且旋轉前和旋轉后的累計方差貢獻率均為82.039%>80%，說明這6個公共因子具有較好的代表性，能夠較為充分地解釋出17個評價指標所包含的關鍵信息。因此，選取這6個公共因子作為提取的綜合指標來評價78家農業(yè)類上市公司的經營績效水平。

表3 公共因子特征根

3.3 公共因子解釋與命名

為了使各公共因子的解釋含義更加突出，本文采用具有Kaiser標準化的正交旋轉法對初始因子載荷矩陣進行旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣(表4)。根據(jù)表4的分析結果：第1個公共因子在指標X3、X4、X5、X6、X16上有較高的載荷，主要反映了投入產出水平和獲得利潤的水平，因此命名為盈利水平因子(FAC1)；第2個公共因子在指標X8、X9、X10上有較高的載荷，主要反映了資產的運營和管理能力，可命名為運營能力因子(FAC2)；第3個公共因子在指標X1、X2上有較高的載荷，主要反映了利潤的規(guī)模和所有者權益，可命名為盈利規(guī)模因子(FAC3)；第4個公共因子在指標X11、X12上有較高的載荷，主要反映了農業(yè)類上市公司的償債能力，因此命名為償債能力因子(FAC4)；第5個公共因子在指標X7、X17上有較高的載荷，主要體現(xiàn)了農業(yè)類上市公司的資產增長潛力，因此命名為發(fā)展?jié)摿σ蜃?FAC5)；第6個公共因子在指標X15上有較高的載荷，主要反映了營業(yè)收入的增長情況，因此命名為經營增長因子(FAC6)。

3.4 計算因子得分及改進熵值法賦權

由于本研究需要以因子得分為指標變量，以熵值法賦權的因子得分權重為指標權重構建農業(yè)類上市公司經營績效評價模型，因此需要計算出78家農業(yè)上市公司的各項因子得分。利用SPSS 19.0軟件可以直接計算出樣本農業(yè)類上市公司6項公共因子的得分，由于篇幅限制，各因子得分計算結果這里不再單獨列出，具體計算結果參見表5。通過對78家農業(yè)類上市公司經營績效指標體系的因子分析，本文設m=78，n=6，Xij為第i家農業(yè)類上市公司第j項因子的因子得分，其中i=1，2，3，…，78；j=1，2，3，…，6；將因子得分代入上文研究方法中的計算公式(1)～(6)可以得出78家農業(yè)類上市公司6個因子的熵值ej、差異性系數(shù)gj和指標權重wj，具體計算結果見表5。

3.5 經營績效綜合評價結果

將各公共因子得分FACj及各個公共因子指標權重wj代入計算公式(9)，由此計算出78家農業(yè)類上市公司經營績效的綜合得分及排名(表6)。

3.6 農業(yè)類上市公司經營績效分析

3.6.1 整體經營績效分析 由以上研究得出的78家農業(yè)類上市公司綜合得分及排名(表6)結果可知：(1)從整體綜合績效水平上看，我國農業(yè)類上市公司的經營績效水平呈現(xiàn)出“倒U型”分布[(本研究參考相關文獻并咨詢專家意見，根據(jù)綜合得分將績效水平劃分為績效好(ZF≥0.6)、績效一般(-0.6

表4 旋轉后的因子載荷矩陣

表5 78家農業(yè)類上市公司經營績效評價指標的熵值和權重表

3.6.2 地區(qū)經營績效分析 由表7可知，從綜合績效水平上看，東部地區(qū)農業(yè)上市公司的綜合績效得分排在第1位、中部地區(qū)綜合績效排在第2位、西部地區(qū)綜合績效得分較低排在末位?？梢钥闯?，東部和中部的農業(yè)上市公司經營績效水平發(fā)展較好，優(yōu)于西部地區(qū)，但是東部和中部的農業(yè)上市公司的經營績效差距并不是很大。從各個因子績效得分上看，3個地區(qū)在盈利水平、經營增長2個方面差距較小。但是在運營能力、盈利規(guī)模、償債能力、發(fā)展能力4個方面差距較大，東部地區(qū)在運營能力、發(fā)展?jié)摿Ψ矫姹憩F(xiàn)較好，西部地區(qū)在盈利規(guī)模方面表現(xiàn)較好，中部地區(qū)在償債能力方面表現(xiàn)較好。

3.6.3 行業(yè)經營績效分析 由表8可知，從綜合績效水平上看，農副食品加工業(yè)綜合績效得分排在第1位，經營績效水平較好；而畜牧業(yè)、林業(yè)、農林牧漁服務業(yè)、農業(yè)、漁業(yè)5個行業(yè)的經營績效水平均為負值，經營績效較差。對比之下，畜牧業(yè)、林業(yè)、農林牧漁服務業(yè)的經營績效水平比農業(yè)、漁業(yè)的經營績效水平略好。從各個因子績效得分上看，6個行業(yè)中林業(yè)在盈利水平和發(fā)展?jié)摿ι项I先、農副食品加工業(yè)在運營能力和償債能力上領先、畜牧業(yè)在盈利規(guī)模上領先、畜牧業(yè)在經營增長方面領先，而農林牧漁服務業(yè)、農業(yè)、漁業(yè)在各個子能力方面相對落后。

3.6.4 不同性質的企業(yè)經營績效分析 由表9可知，從綜合績效水平上看，我國農業(yè)類上市企業(yè)中外資企業(yè)的經營績效排在第1位、民營企業(yè)的經營績效排在第2位；國有企業(yè)的經營績效排在末位。由此可見，不同企業(yè)性質的農業(yè)上市公司的經營績效水平差異較大。從各個因子績效得分上看，外資企業(yè)在盈利水平、運營能力、盈利規(guī)模、償債能力、發(fā)展?jié)摿Ψ矫婢幱陬I先水平，各方面子能力發(fā)展較為均衡；民營企業(yè)在經營增長、發(fā)展?jié)摿Ψ矫嫣幱谳^好水平，而在其他幾個方面經營績效處于一般水平；國有企業(yè)在6大子能力上的得分均為負值，說明對比民營企業(yè)和外資企業(yè)而言，國有企業(yè)的經營績效水平較差。

表6 78家農業(yè)類上市公司綜合得分及排名

表7 我國農業(yè)類上市公司地區(qū)經營績效得分

表8 我國農業(yè)類上市公司行業(yè)經營績效得分

表9 我國農業(yè)類上市公司地區(qū)經營績效得分

4 結論與建議

實證研究結果表明，我國農業(yè)類上市公司的經營績效水平差距較大，分化嚴重，呈“倒U型”分布。其中，東部、中部、西部3個區(qū)域區(qū)間經營績效水平差異不大，但是不同行業(yè)和不同企業(yè)性質的農業(yè)類上市公司經營績效有較大差距，而且在規(guī)模實力、盈利能力、營運能力、償債能力和發(fā)展能力5個子能力方面發(fā)展不均衡、不協(xié)調。為了提高我國農業(yè)類上市公司的經營績效和發(fā)展速度，可以根據(jù)以下思路采取對策：國家層面上，應該加大政策扶持力度，改善農業(yè)的弱質性問題；規(guī)范公司上市，提高信息披露的程度；發(fā)展高科技農業(yè)，促進農業(yè)產業(yè)升級。企業(yè)層面上，應該全面發(fā)展各方面的能力，形成一個均衡合理的能力結構：發(fā)展優(yōu)勢主業(yè)，形成規(guī)模效益；優(yōu)化資本結構，合理利用財務杠桿提升償債能力；優(yōu)化資產結構，提高存貨周轉從而提升運營能力；加大科技投入，提升產品的科技含量和附加值，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新活力和發(fā)展能力。由此實現(xiàn)提高農業(yè)類上市公司的持續(xù)盈利能力和經營績效水平，進而推動我國農業(yè)又好又快地發(fā)展。

[1] 朱麗莉，王懷明.農業(yè)上市公司經營績效的因子分析[J].南京農業(yè)大學學報：社會科學版，2004，4(4)：40-43.

[2] 劉偉，楊印生.我國農業(yè)上市公司業(yè)績評價與分析[J].農業(yè)技術經濟，2006(4)：47-52.

[3] 徐雪高，馬九杰.農業(yè)上市公司的經營績效評價研究[J].貴州社會科學，2008(7)：86-91.

[4] 盧瑜.基于VAR的農業(yè)上市公司經營績效評價體系研究[J].農業(yè)經濟，2013(8)：122-124.

[5] 彭曉潔，高夢捷.基于因子分析法的農業(yè)類上市公司經營績效評價[J].貴州社會科學，2014(11)：68-73.

[6] 黃曉波，王愛芝，高曉瑩.農業(yè)上市公司經營績效評價體系研究[J].農業(yè)經濟，2015(3)：119-121.

[7] 彭熠.我國農業(yè)上市公司經營績效研究：基于轉型經濟背景的分析[D].杭州：浙江大學，2006.

[8] 李軼男.我國農業(yè)上市公司經濟績效影響因素分析[D].北京：中國農業(yè)科學院，2006.

[9] 劉偉.中國農業(yè)上市公司績效評價及成長機理研究[D].長春：吉林大學，2008.

[10] 胡星輝.我國農業(yè)上市公司綜合績效研究[D].武漢：華中農業(yè)大學，2011.

[11] 張美誠.農業(yè)上市公司綜合績效指標構建及其評價研究[D].長沙：湖南農業(yè)大學，2013.

[12] 宋效中，張祎.行業(yè)財務績效綜合評價：基于財務比率的熵權主成分分析[J].經濟問題，2011(6)：97-101.

[13] 楊娜，李慧明.基于因子分析與熵值法的水資源承載力研究：以天津市為例[J].軟科學，2010(6)：66-70.

[14] 朱啟明，許如荔.創(chuàng)業(yè)板上市公司績效評價：基于因子分析和熵值法的實證研究[J].貴州財經學院學報，2011(5)：41-47.

[15] 洪兆平.基于因子分析法和改進熵值法的城市競爭力綜合評價研究：以江蘇省為例[J].科技管理研究，2012(21)：47-50.

[16] 黃國慶，王明緒，王國良.效能評估中的改進熵值法賦權研究[J].計算機工程與應用，2012，48(28)：245-248.

[17] 王霞，王巖紅，蘇林，等.國家高新區(qū)產城融合度指標體系的構建及評價：基于因子分析及熵值法[J].科學學與科學技術管理，2014(7)：79-88.

(責任編輯：管珊紅)

Evaluation of Business Performance of Agricultural Listed Companies: An Empirical Study Based on Factor Analysis and Improved Entropy Method

MA Cheng-zhi, LI Qing*, LV Xiao-huan

(School of Business, Hohai University, Nanjing 210000, China)

The empirical analysis and evaluation of the business performance of 78 A-share agricultural listed companies were carried out by using factor analysis method and improved entropy method. It was found that the business performances of various agricultural listed companies were greatly different, and showed an inverted U-shape distribution. There was a significant difference in business performance among agricultural listed companies with different enterprise nature in different industries, and the scale and strength, profitability, operation ability, solvency and developmental ability of these listed companies were not balanced. Based on these results, the corresponding countermeasures and suggestions were put forward.

Agricultural listed company; Business performance; Factor analysis; Improved entropy method

2016-12-20

馬成志(1956—)，男，江蘇泰興人，研究員，副教授，主要從事企業(yè)管理、區(qū)域經濟學研究。*通訊作者：李青。

F830.91

A

1001-8581(2017)05-0133-06