王文

近年來(lái)，智庫(kù)發(fā)展已上升到中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略和頂層設(shè)計(jì)的高度，成為現(xiàn)代國(guó)家治理密不可分的重要組成部分。智庫(kù)行業(yè)在中國(guó)呈現(xiàn)出難得的井噴式發(fā)展?fàn)顩r。

搞智庫(kù)與搞學(xué)術(shù)是一回事嗎？區(qū)別顯然是存在的。

自古以來(lái)，中國(guó)學(xué)者就有“修身齊家治國(guó)平天下”遞進(jìn)式的個(gè)人修養(yǎng)與遠(yuǎn)大理想，以及所謂“出世”、“入世”的使命差異。所謂“出世”者，講究“天下有道，丘不與易也”（《論語(yǔ)·微子》），希望探索天下大經(jīng)、大法、大道，問(wèn)詢(xún)宇宙萬(wàn)物的本源，深究個(gè)中細(xì)節(jié)的原理，像是現(xiàn)今從事學(xué)術(shù)的學(xué)者群體，旨在關(guān)心與現(xiàn)實(shí)相對(duì)較遠(yuǎn)的話題與理論思考。所謂“入世”者，則講究“群臣有待問(wèn)之時(shí)，諫官有請(qǐng)對(duì)之時(shí)”（《讀通鑒論》），投身于社會(huì)與國(guó)家事務(wù)，為決策者出謀劃策，輔佐幕主平邦治國(guó)，與當(dāng)代智庫(kù)學(xué)者的角色一脈相承，旨在探索與政策緊密相關(guān)的問(wèn)題并尋求解決方案。可見(jiàn)，智庫(kù)與學(xué)術(shù)的分野自古以來(lái)就已存在，兩者有許多截然不同的地方。當(dāng)然兩者也有不少共通性、融合性、同一性。

一般認(rèn)識(shí)上講，學(xué)者是研究行業(yè)的分支。研究行業(yè)的人員則大體可分為政府政策研究人員、各類(lèi)社會(huì)咨詢(xún)服務(wù)行業(yè)人員、學(xué)術(shù)學(xué)者、智庫(kù)學(xué)者等四大類(lèi)。四類(lèi)人員與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)關(guān)聯(lián)度、政府政策關(guān)聯(lián)度各不相同，其中智庫(kù)與學(xué)術(shù)的區(qū)位差異尤其明顯。學(xué)術(shù)學(xué)者一般離經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、政府政策都較遠(yuǎn)，相反，智庫(kù)則離經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政府政策都較近。

除了宏觀上的區(qū)別，智庫(kù)與學(xué)術(shù)還有三點(diǎn)微觀上的差異：第一，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，智庫(kù)與學(xué)術(shù)存在著從業(yè)主體的重大差異。從事智庫(kù)研究或從事學(xué)術(shù)研究的往往是兩批不同的學(xué)者。兩批學(xué)者之間存在著職業(yè)轉(zhuǎn)化。第二，從價(jià)值理念看，智庫(kù)與學(xué)術(shù)從業(yè)者的職業(yè)旨趣也有明顯不同。智庫(kù)學(xué)者比學(xué)術(shù)學(xué)者更注重即時(shí)影響。第三，從運(yùn)營(yíng)方式看，智庫(kù)與學(xué)術(shù)學(xué)者之間的工作內(nèi)容存在很大差異。智庫(kù)學(xué)者往往比學(xué)術(shù)學(xué)者擁有更復(fù)合的任務(wù)。

由此比較，智庫(kù)講求的是建議政府“如何做”，是一批知道政府運(yùn)作機(jī)理，善于生產(chǎn)與傳播思想的人組成，由明確影響決策者與改善國(guó)家政策訴求的人組成，通過(guò)相對(duì)復(fù)合式的運(yùn)營(yíng)方式進(jìn)行思想生產(chǎn)、傳播的務(wù)實(shí)行為；而學(xué)術(shù)講求的是“應(yīng)該是什么”或“本質(zhì)是什么”的知識(shí)探索，是一批在思想上敢于自我挑戰(zhàn)和超越、對(duì)政府和社會(huì)運(yùn)作相對(duì)超脫的人，通過(guò)嚴(yán)格的學(xué)理假設(shè)與論證，希望推進(jìn)思想本身更新升級(jí)的務(wù)虛行為。

當(dāng)然，從最終目標(biāo)看，智庫(kù)與學(xué)術(shù)是殊途同歸的，具有差異性，但同樣具有統(tǒng)一性。智庫(kù)學(xué)者不等于只會(huì)簡(jiǎn)單的“短期研究”或“對(duì)策研究”，優(yōu)秀的智庫(kù)學(xué)者往往具有深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，往往只是社會(huì)分工使其較少或不愿寫(xiě)長(zhǎng)篇的學(xué)術(shù)論文；學(xué)術(shù)學(xué)者也不等于只是“理論研究”或“與現(xiàn)實(shí)不相關(guān)的研究”，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)學(xué)者（尤其是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域），往往對(duì)現(xiàn)實(shí)與政策保有長(zhǎng)期的興趣與關(guān)注，常常會(huì)成為決策者的座上賓，由此可推出智庫(kù)與學(xué)術(shù)之間應(yīng)有的互視態(tài)度。最頂尖的學(xué)者往往上得了“學(xué)術(shù)殿堂”，也下得了“智庫(kù)廚房”。智庫(kù)與學(xué)術(shù)不是有你沒(méi)我的“零和關(guān)系”，而是相互促進(jìn)的包容關(guān)系。在當(dāng)下“學(xué)術(shù)已走進(jìn)死胡同”與“智庫(kù)報(bào)告太淺薄”等雙重批評(píng)不絕于耳的輿論背景下，尋求智庫(kù)與學(xué)術(shù)雙方相互尊重與借鑒，共同進(jìn)步是相當(dāng)有必要的。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)）