劉洋
121000錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科
右美托咪定、丙泊酚、咪達(dá)唑侖輔助硬膜外麻醉鎮(zhèn)靜的效果比較
劉洋
121000錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科
目的:探討右美托咪定、丙泊酚、咪達(dá)唑侖輔助硬膜外麻醉的鎮(zhèn)靜效果。方法:收治手術(shù)患者99例,所有患者均行硬膜外麻醉,將患者分為A、B、C三組,分別選擇右美托咪定、丙泊酚和米達(dá)唑侖輔助麻醉,比較鎮(zhèn)靜效果。結(jié)果:A組的起效時(shí)間明顯長(zhǎng)于B組和C組,而且A組在T1、T3時(shí)間段的HR水平低于B組和C組(P<0.05)。結(jié)論:在輔助硬膜外麻醉鎮(zhèn)靜時(shí),右美托咪定輔助麻醉效果優(yōu)于丙泊酚和米達(dá)唑侖。
右美托咪定;丙泊酚;咪達(dá)唑侖
硬膜外麻醉是硬膜外間隙阻滯麻醉的簡(jiǎn)稱,在臨床的具體實(shí)施過程中,主要將麻醉藥物注入硬膜外腔,以此來阻滯患者的脊神經(jīng)根,達(dá)到麻醉的目的[1]。硬膜外麻醉在臨床中的應(yīng)用效果十分顯著,但是麻醉時(shí)需要做好對(duì)患者的鎮(zhèn)靜工作,選擇合理的鎮(zhèn)靜藥物十分重要[2]。本研究主要比較右美托咪定、丙泊酚和米達(dá)唑侖在硬膜外麻醉鎮(zhèn)靜中的應(yīng)用,取得滿意成效,現(xiàn)報(bào)告如下。
2014年4月-2015年3月收治需要行手術(shù)治療的患者99例,所有患者均需要進(jìn)行硬膜外麻醉,將患者劃分為A、B、C 3組,每組33例。A組中,男17例,女16例,年齡18~68歲,平均(45.2± 11.4)歲;B組中,男18例,女15例,年齡15~71歲,平均(42.7±10.7)歲;C組中,男19例,女14例,年齡16~69歲,平均(43.8±12.4)歲。本研究所有患者均需要采用硬膜外麻醉,所有患者及患者家屬對(duì)本研究知情,并且同意進(jìn)行本研究,在知情同意書上簽字。本研究通過了我院倫理委員會(huì)的認(rèn)證。3組患者的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
方法:手術(shù)之前患者需要禁食禁飲,在手術(shù)過程當(dāng)中為患者進(jìn)行心電圖的監(jiān)測(cè)工作,并且做好對(duì)患者的生命體征監(jiān)測(cè)。選擇20 G的套管針對(duì)患者左上肢靜脈穿刺,建立靜脈通道。術(shù)前以乳酸林格氏液輸注,10 mg/kg,手術(shù)當(dāng)中按10 kg/h滴速給藥?;颊咦髠?cè)臥位,選擇T2~3腰椎間隙行硬膜外穿刺,將硬膜外導(dǎo)管置入,之后調(diào)整仰臥位。經(jīng)硬膜外導(dǎo)管推注3 mL 2%利多卡因,在5 min之后如果患者沒有異常情況,每隔5 min追加1次利多卡因,5~6 mL/次,總劑量不超過18 mL。阻滯平面達(dá)到L8以后,再應(yīng)用相關(guān)的藥物[3]。在此基礎(chǔ)上,對(duì)A組患者選擇微量泵對(duì)患者靜脈推注右美托咪定,先以0.5 μg/kg大劑量對(duì)患者泵入,10 min之后,調(diào)整患者的泵入速度為每小時(shí)0.5 μg/kg,持續(xù)性泵入,直到對(duì)患者的腹腔進(jìn)行沖洗之前停止;對(duì)B組患者選擇靶控輸注系統(tǒng)注射丙泊酚,靶濃度0.5 mg/L,血漿靶濃度達(dá)到效應(yīng)室濃度后,逐漸增加丙泊酚濃度,每次增加0.3 mg/L,直到鎮(zhèn)靜深度滿意;C組患者使用微泵靜脈輸注咪達(dá)唑侖,先采用0.05 mg/kg的初始劑量為患者持續(xù)泵入5 min,然后速度調(diào)整為每小時(shí)泵入0.5 μg/kg,持續(xù)泵入,直到腹膜關(guān)閉[4]。3組全程采用麻醉面罩吸氧,每隔50 min給患者輸注5 mL 5%的羅哌卡因,維持麻醉平面。在手術(shù)的過程中如果發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)低血壓和心動(dòng)過緩等,則給予患者阿托品、麻黃素等藥物進(jìn)行積極治療,從而保持患者在手術(shù)過程中生命體征的穩(wěn)定,降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),改善患者預(yù)后。
觀察指標(biāo):對(duì)各時(shí)間點(diǎn)(T1:麻醉藥物應(yīng)用之前;T2:鎮(zhèn)靜藥物用量維持,OAA/S評(píng)分為3分的時(shí)候;T3:術(shù)中0.5 h;T4:手術(shù)結(jié)束)的平均動(dòng)脈壓(MAP)、心率(HR)進(jìn)行監(jiān)測(cè),并進(jìn)行比較。記錄鎮(zhèn)靜藥物起效時(shí)間和蘇醒時(shí)間[5]。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:采用SPSS 23.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料采用(±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料使用(%)表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
A組的起效時(shí)間明顯比另外兩組長(zhǎng),而且A組在T1、T3時(shí)間段的HR水平低于另外兩組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1、2。
本研究所有患者在手術(shù)當(dāng)中均鎮(zhèn)靜滿意,而且有較好的合作,C組患者的蘇醒期和B組患者蘇醒期分別出現(xiàn)了3例和1例驚醒躁動(dòng)情況,經(jīng)過有效的處理,患者均無大礙。
表1 3組麻醉鎮(zhèn)靜起效時(shí)間和蘇醒時(shí)間比較(±s,min)
表1 3組麻醉鎮(zhèn)靜起效時(shí)間和蘇醒時(shí)間比較(±s,min)
?
表2 3組患者的HR和MAP比較(±s)
表2 3組患者的HR和MAP比較(±s)
組別 例數(shù) 指標(biāo) T1 T2 T3 T4 A組 33 MAP(mmHg) 84±13 76±16 73±7 74±8 HR(次/min) 73±8 57±5 61±5 71±6 B組 33 MAP(mmHg) 85±11 74±8 75±10 81±8 HR(次/min) 73±9 66±6 72±2 75±4 C組 33 MAP(mmHg) 85±9 75±6 68±10 77±8 HR(次/min) 72±9 66±5 69±3 73±2
硬膜外麻醉是外科手術(shù)當(dāng)中最為常見的一種麻醉方式,能夠起到良好的鎮(zhèn)痛效果,手術(shù)過程中患者普遍存在焦慮、緊張情緒,手術(shù)使患者處于高度應(yīng)激狀態(tài),這樣就要求對(duì)患者進(jìn)行麻醉的時(shí)候做到適度的鎮(zhèn)靜,以便于手術(shù)順利進(jìn)行[6]。
本研究中,3組患者的手術(shù)均得到較為滿意的鎮(zhèn)靜效果,而且能獲得良好合作,A組鎮(zhèn)靜恢復(fù)過程十分平穩(wěn),而蘇醒期B組和C組患者分別出現(xiàn)驚醒躁動(dòng)情況。由此可以得出,3種藥物都具有良好的鎮(zhèn)靜作用,但是右美托咪定鎮(zhèn)靜效果更好,這與臨床相關(guān)文獻(xiàn)具有相似之處,可以起到相互印證的作用。
本研究還能夠得出右美托咪定在鎮(zhèn)靜的時(shí)候,其鎮(zhèn)靜的起效時(shí)間和蘇醒時(shí)間都明顯的比另外兩組患者更長(zhǎng),說明右美托咪定的藥代動(dòng)力學(xué)更好。右美托咪定半衰期5 min左右,清除半衰期2 h左右,和丙泊酚及咪達(dá)唑侖相比,其可控性更好,本研究結(jié)果可以證實(shí)這一觀點(diǎn)。
綜上所述,臨床上在輔助硬膜外麻醉鎮(zhèn)靜的時(shí)候,選擇右美托咪定進(jìn)行輔助麻醉效果要比丙泊酚和米達(dá)唑侖更好,不會(huì)產(chǎn)生明顯的呼吸抑制,是一種安全、有效的輔助麻醉藥物。
[1]屈麗虹,王世端,張林,等.右旋美托咪啶對(duì)靶控輸注丙泊酚輔助硬膜外麻醉鎮(zhèn)靜效果的影響[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,4 (5):25-26.
[2]陳仲群,郭緒鏗.右美托咪定在硬膜外麻醉術(shù)中的鎮(zhèn)靜作用[J].廣東醫(yī)學(xué),2014,7(12):246-247.
[3]梁永新,古妙寧,王世端,等.右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術(shù)患者鎮(zhèn)靜的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2015,2(4):58-59.
[4]郭鵬.咪達(dá)唑侖輔助硬膜外麻醉在臨床上的應(yīng)用[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2015,5 (3):216-217.
[5]阮洪敏.小劑量咪唑安定、芬太尼輔助硬膜外麻醉的臨床觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,22(20):415-416.
[6]王鵬宇,酈正陽(yáng).不同劑量咪唑安定輔助硬膜外麻醉效果的觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué), 2014,5(4):246-247.
Sedation effect comparison of dexmedetomidine and propofol and midazolam assisted epidural anesthesia
Liu Yang
Department of Anesthesiology,the First Affiliated Hospital of Jinzhou Medical University 121000
Objective:To explore the sedation effect comparison of dexmedetomidine and propofol and midazolam assisted epidural anesthesia.Methods:99 patients with operation were selected.All patients were given epidural anesthesia.Patients were divided into the A group,the B group and the C group.They were given dexmedetomidine,propofol and midazolam assisted anesthesia respectively.We compared the sedative effect.Results:The onset time of A group was significantly longer than B and C groups,and the HR levels of A group in T1 and T3 time were lower than B and C groups(P<0.05).Conclusion:In assisted epidural anesthesia sedation,the anesthesia effect of dexmedetomidine was better than that of propofol and midazolam.
Dexmedetomidine;Propofol;Midazolam
10.3969/j.issn.1007-614x.2017.10.21