石雅潔

摘 要：執(zhí)行和解是民事執(zhí)行的一項重要制度，是當事人意思自治的體現和運用，其作為當事人自主協商處理執(zhí)行糾紛的手段，對于徹底化解當事人之間的矛盾糾紛、促進社會和諧、維護社會穩(wěn)定具有十分重要的現實意義。我國民事訴訟法對執(zhí)行和解協議的效力和救濟途徑規(guī)定得不夠完善，給司法實踐造成了諸多問題。現在對執(zhí)行和解協議的效力進行分析的基礎上針對現行立法提出建議。

關鍵詞：執(zhí)行；和解效力；強制執(zhí)行

在實踐中，執(zhí)行案件中當事人自愿達成和解協議，便于鈍化矛盾，減少雙方當事人的對立情緒，為解決法院執(zhí)行難起到了事半功倍的效果。下面淺談關于執(zhí)行和解在民事執(zhí)行制度中的運行問題及如何促使其良好運行的制度保障。[1]

一、我國法律關于執(zhí)行和解效力規(guī)定的分析

從《中華人民共和國民事訴訟法》第207條的規(guī)定[3]可以看出我國目前法律對執(zhí)行和解協議效力的態(tài)度基本采取“一行為兩性質說”的觀點。一方面，執(zhí)行和解協議是未經司法機關裁判或確認的私法契約。當一方當事人不履行和解協議時只能走恢復原執(zhí)行依據的執(zhí)行的救濟途經，可見執(zhí)行和解協議沒有被現行法律直接賦予強制執(zhí)行力取代原執(zhí)行依據；同時，也可以得出法院執(zhí)行員將和解協議內容記入筆錄的行為并非法院對和解協議的審查和確認，目的是警示和便于查證。另一方面，執(zhí)行和解協議對執(zhí)行程序產生一定影響，達成執(zhí)行和解協議可以產生中止執(zhí)行程序的法律后果。民事訴訟法和最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在規(guī)定人民法院應當裁定中止執(zhí)行的情形中沒有包括達成和解協議的情形。所以，即使法院不作出中止執(zhí)行的裁定，執(zhí)行程序客觀上也處于中止狀態(tài)。[2]

雖然現行法律對于執(zhí)行和解協議的效力規(guī)定態(tài)度比較鮮明，但是其對于執(zhí)行和解協議與執(zhí)行依據之間關系的協調，尤其是執(zhí)行和解協議沒有被當事人自覺履行時的救濟問題，給司法實踐帶來諸多問題。我國民事訴訟法第207條和最高人民法院《關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第266條[4]對執(zhí)行和解協議沒有被當事人自覺履行的后果作了原則性規(guī)定，這些規(guī)定在適用中顯現出不足和矛盾。

二、執(zhí)行和解程序的運行優(yōu)勢及不足

執(zhí)行和解具有執(zhí)行成本小、效率高、結案快、程序簡便的優(yōu)勢，不僅提高了執(zhí)行效率、減緩了執(zhí)行壓力、節(jié)約了人力物力，把有限的執(zhí)行資源進行了合理的再配置，而且一定程度上可以化解當事人之間因強制執(zhí)行而造成的緊張關系，快速實現息訴止爭，維護社會安定團結。

但是在實踐中，執(zhí)行和解制度雖然在有關法律和司法解釋中得到了明確，但其規(guī)定是相當粗泛、相當不完善的，實際操作性不強，存在以下問題：

1.我國執(zhí)行和解定性的矛盾，直接影響執(zhí)行和解協議效力

執(zhí)行和解協議無強制執(zhí)行力，無充分法律效力。在現行法律中，根據《民訴法》211條規(guī)定，一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。沒有規(guī)定其他有效的制裁措施，沒有規(guī)定和解協議的效力，使得有些當事人對執(zhí)行和解態(tài)度不嚴肅，造成執(zhí)行和解形式化，甚至將執(zhí)行和解作為一種拖延執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的手段?！睹裨V法》211條中的規(guī)定“一方”和“對方”并未特指申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，如果被執(zhí)行人反悔了，申請執(zhí)行人申請恢復原生效法律文書執(zhí)行沒有問題。但如果申請執(zhí)行人反悔了，按照“一方”和“對方”的關系，就必須由被執(zhí)行人申請恢復執(zhí)行才行。試想被執(zhí)行人怎么會去申請法院對自己執(zhí)行呢？這實際上是使申請執(zhí)行人陷入了極其被動的境地，無意中剝奪了申請執(zhí)行人反悔的權利，這不符合保護申請執(zhí)行人權利和公平原則。

2.部分執(zhí)行法官片面追求結案率，執(zhí)行員強壓和解和造成執(zhí)行和解結案時間混亂

根據《執(zhí)行規(guī)定》第87條之規(guī)定，當事人之間達成的和解協議合法有效并已履行完畢，人民法院作執(zhí)行結案處理。明確的條件是和解協議合法有效、履行完畢才作結案。而在司法實踐中，為了片面追求結案率，往往是當事人達成和解協議，或部分履行甚至沒有履行就報結案。為了片面追求結案率，有的執(zhí)行法官在一定程度上利用當事人法律意識不足，強行和解；還有個別執(zhí)行人員受關系案、人情案的影響，為了使一方或雙方當事人同意他事先擬定的和解方案，壓制權利人降低執(zhí)行標的，強制延長履行期限等。

3.當事人和解的次數與期限不明確，申請恢復執(zhí)行時法院何時恢復執(zhí)行的期限沒有限制

我國法律允許當事人在強制執(zhí)行過程中自行和解，但沒有明確規(guī)定和解的次數和期限。雖然，根據《民訴意見》二百六十七條規(guī)定，申請執(zhí)行的期限因達成執(zhí)行中的和解協議而中止，其期限自和解協議所定履行期限的最后一日連續(xù)計算。依此規(guī)定，當事人達成和解協議的，再申請恢復執(zhí)行原法律文書的期限就從達成協議之日起中止。申請恢復執(zhí)行的期限必須從原來所剩余時間中連續(xù)計算，如果申請人最初申請執(zhí)行就比較晚，離法定最后期限很近，被執(zhí)行人最終不履行和解協議，那么留給申請人申請恢復執(zhí)行期限很短，不利于保護申請執(zhí)行人權利。

三、構建執(zhí)行和解程序制度保障機制方式

對于執(zhí)行和解的不足，需要制訂制度來全面地構建與完善其實施方式，以消除其劣勢，以有利于執(zhí)行工作的開展。

而具體來講，本文就執(zhí)行和解協議的原則性規(guī)定提出以下立法建議：

（1）雙方當事人在執(zhí)行過程中可以自行達成和解協議從而中止或終結執(zhí)行程序。

（2）雙方當事人在執(zhí)行和解協議中約定以和解協議取代原執(zhí)行依據的，執(zhí)行申請人應向執(zhí)行機構提出確認該執(zhí)行和解協議的申請，執(zhí)行機構作出確認后，原執(zhí)行依據的執(zhí)行程序終結。一方當事人不履行執(zhí)行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人的申請予以強制執(zhí)行。

（3）雙方當事人在執(zhí)行和解協議中沒有約定以和解協議取代原執(zhí)行依據的，執(zhí)行申請人可以向執(zhí)行機構申請將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章，原執(zhí)行依據的執(zhí)行程序中止。一方當事人不履行、不完全履行和解協議或者在執(zhí)行和解協議約定的履行期限屆滿之前明確表示或者以自己的行為表明不履行債務的，對方當事人可以選擇向人民法院申請恢復對原執(zhí)行依據的執(zhí)行，或者選擇就執(zhí)行和解協議向法院另行起訴。和解協議已經履行完畢的，人民法院不予恢復執(zhí)行。人民法院恢復執(zhí)行的，和解協議已履行的部分應當扣除。

參考文獻：

[1]“執(zhí)行和解在執(zhí)行實務中的完善”.載《江蘇商報》，2011年9月15日.

[2]肖建國，趙晉山.民事執(zhí)行若干疑難問題探討[J].載法律適用，2005.