陶磊 王永益

DOI：10.3969/j.issn.16738268.2017.03.002

摘要：“思想掌握群眾”這一思想政治教育本質(zhì)判定，不僅加劇了思想政治教育工具化，而且這種非歷史的、形而上學(xué)的觀點勢必造成黨的思想政治教育和思想自由的尖銳對立，以及對人民群眾作為歷史創(chuàng)造者地位的遮蔽。對“思想掌握群眾”觀點的批判，需要有歷史唯物主義方法論上的自覺，以超越“思想掌握群眾”無批判的實證主義，從而考察思想政治教育作為一項社會實踐活動的社會歷史條件，以明確“群眾掌握思想”的何以可能；進而分析“思想掌握群眾”的和“群眾掌握思想”的兩大思想主體互動何以必要及其可能，闡述了思想政治教育所賴以實踐的公共空間及其公共性的本質(zhì)規(guī)定性。

關(guān)鍵詞：

思想；群眾；思想政治教育本質(zhì)；公共性

中圖分類號：G41

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16738268（2017）03000906

長期以來，學(xué)界對思想政治教育本質(zhì)的研究投入了很大的精力，一方面反映了研究者對思想政治教育這一新興學(xué)科刨根究底的思維偏好，另一方面也反映了學(xué)界建構(gòu)思想政治教育學(xué)科合法性的努力。頗有意思的是，人們對思想政治教育學(xué)科不僅有著刨根究底的思維偏好，還有著對學(xué)科本質(zhì)研究路徑的“實用經(jīng)驗性”路徑依賴。即主要從社會的政治現(xiàn)實需要出發(fā)，進而在思想政治教育學(xué)科的社會功能層面論證思想政治教育學(xué)科知識的特殊性，即實踐性。毋庸諱言，實踐性確實反映了思想政治教育學(xué)科特殊性的一面。但在另一方面，基于政治實踐的亦步亦趨的思想政治教育本質(zhì)論證，很難使思想政治教育學(xué)科合法性得到認(rèn)同，甚至還會加劇人們對其學(xué)科合法性認(rèn)同的焦慮。將思想政治教育本質(zhì)判定為“思想掌握群眾”[1]128即是從“實用經(jīng)驗性”的研究路徑得出的一種頗具代表性的觀點。應(yīng)該說，“思想掌握群眾”這一觀點可謂備受學(xué)界關(guān)注，近年來更是被廣泛地加以引用。因此，有必要對這一代表性觀點加以評析，一方面以辨明從思想政治教育的社會功能層面對學(xué)科合法性論證路徑的缺陷，超越以學(xué)科知識生產(chǎn)所產(chǎn)生的社會實踐活動和功能的研究路徑依賴；另一方面嘗試在思想政治教育理論與實踐之間相對分離的研究理念的指引下，聚焦于思想政治教育學(xué)科知識是誰之生產(chǎn)、如何生產(chǎn)，以探究思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定性。

一、“思想掌握群眾”——思想政治教育本質(zhì)判定的批判

一般認(rèn)為，思想政治教育是一定階級或集團，為了實現(xiàn)一定的政治目的，而對人們有意識、有計劃、有組織地施加思想影響的社會實踐活動?！八枷胝莆杖罕姟边@一觀點正是由思想政治教育的這一界定得來。實際上，思想政治教育的這一界定，馬克思早就在《費爾巴哈提綱》中作了強烈的批判：“這種學(xué)說忘記了……教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說必然會把社會分成兩部分。其中一部分凌駕于社會之上。”[2]59不難看出，“思想掌握群眾”中的“思想”已經(jīng)凌駕于社會之上了。問題是，這種凌駕于社會之上的思想又來自何處呢？何種思想又能凌駕于社會之上？群眾是一群被所謂的“思想”任意驅(qū)使或宰制的羔羊嗎？思想政治教育就是研究“思想掌握群眾”的奇技淫巧嗎？具體來說，“思想掌握群眾”作為思想政治教育本質(zhì)的判定，至少存在以下三個方面的問題。

首先，“思想掌握群眾”的思想政治教育本質(zhì)判定不僅使思想政治教育成為一種工具化的存在，更使人民群眾由歷史的主體變成了任由“思想”驅(qū)使的客體?？陀^而言，“思想掌握群眾”反映了思想政治教育工作鮮明的實踐特色。我們知道，思想政治教育常常是圍繞著黨和政府的實踐工作而開展。在黨與政府的實踐工作中不可缺少的一項工作就是做人民群眾的思想政治工作，致使說理教育成了思想政治教育實踐工作中最為常用的方法之一。但是，需要指出的是，思想政治教育工作受制于一定的政治實踐需要、并為一定的政治實踐服務(wù)和思想政治教育學(xué)科的本質(zhì)之間顯然不能“一鍋煮”。前者只是思想政治教育的“社會功能”和“政治職責(zé)”，后者則關(guān)涉思想政治教育的學(xué)科屬性、學(xué)科規(guī)范乃至學(xué)科合法性。當(dāng)然，由于思想政治教育本質(zhì)不甚明確，致使研究者們不僅常?！帮h”到思想政治教育學(xué)科的社會功能領(lǐng)域，而且還可能將思想政治教育的社會功能及其學(xué)科本質(zhì)混同起來。“思想掌握群眾”作為思想政治教育本質(zhì)的這一判定，顯然是將學(xué)科社會功能等同于學(xué)科本質(zhì)，這實質(zhì)上取消了思想政治教育學(xué)科的合法性。因為思想政治教育學(xué)科地位再重要、再特殊，但其終究不過是一種工具而已。

更為嚴(yán)重的是，“思想掌握群眾”這一思想政治教育本質(zhì)判定，不僅加劇了思想政治教育學(xué)科的工具化，而且否定了人民群眾的歷史主體性地位。只講“思想掌握群眾”，而拒談、避談“群眾掌握思想”，實已預(yù)設(shè)了群眾只是思想操控下的木偶而已，這顯然背離了馬克思主義的群眾史觀。眾所周知，馬克思、恩格斯把被統(tǒng)治階級顛倒的歷史糾正過來，恢復(fù)并為人民群眾的歷史主體地位作了證明?！叭绻ヌ骄磕切╇[藏在——自覺地或不自覺地，而且往往是不自覺地——歷史人物的動機背后并且構(gòu)成歷史的真正最后動力的動力，那么問題涉及的，與其說是個別人物，不如說是使廣大群眾、使整個民族，并且在每一民族中間又是使整個階級行動起來的動機?！盵3]群眾成為思想操控下的木偶，實質(zhì)上是在鼓吹政治精英的唯心主義史觀，且勢必把黨的思想政治教育史污名化為政黨在思想上操控群眾的歷史，即“它與由強迫、恐嚇，或無休盡地重復(fù)幾乎不值一說的東西的催眠術(shù)造成的心靈的軟化有關(guān)，全體人民已經(jīng)被它們弄得服服帖帖”[4]?！八枷胝莆杖罕姟笔侵命h的思想政治教育工作中一直強調(diào)的要傾聽群眾呼聲于不顧，也勢必置廣大人民群眾的人格的完善與發(fā)展不顧。退一萬步來說，即便思想政治教育本質(zhì)是“思想掌握群眾”，群眾的思想觀念的發(fā)展也不僅僅是單純的認(rèn)知提高過程，它還涉及情感、意志品質(zhì)、行為等多個方面。但問題是，如同木偶支配下的群眾，又何來情感、意志品質(zhì)等人類的情感性因素？

其次，“思想掌握群眾”不僅難以促進人民群眾的思想解放，甚至有禁錮人民群眾思想自由之嫌。思想政治教育作為馬克思主義理論學(xué)科的一個二級學(xué)科，理應(yīng)具有馬克思主義獨有的實踐批判性氣質(zhì)。直言之，思想政治教育需要“在思想論辯、政治博弈和教育活動中承擔(dān)思想解放、價值革新的推動政治文明建設(shè)的使命”[5]。而在“思想掌握群眾”的思想政治教育本質(zhì)判定中，思想論辯被置換為“思想掌握群眾”，政治博弈在此情況下很有可能演變?yōu)檎谓y(tǒng)治。因為“思想掌握群眾”，“就是一定階級或集團，運用反映本階級或集團根本的政治目的和經(jīng)濟利益的理論化、系統(tǒng)化的思想意識，自覺地影響和掌握群眾的思想，指導(dǎo)和推動群眾的社會實踐，以實現(xiàn)本階級和集團根本的政治目的和經(jīng)濟利益過程”[1]129。所謂“影響和掌握群眾的思想”，實質(zhì)上是為統(tǒng)治階級思想上升到占統(tǒng)治地位的思想修橋鋪路。“思想掌握群眾”變成了思想支配（控制）群眾，思想政治教育就是為了一定的階級和集團進行政治統(tǒng)治和辯護的工具。于是，思想政治教育和思想自由就變得尖銳對立起來。endprint

作為人民當(dāng)家作主的社會主義國家，人民當(dāng)家作主當(dāng)然包括思想上當(dāng)家作主。那么，黨的思想政治教育和人民群眾的思想自由真的是矛盾的嗎？換言之，思想政治教育就是要剝奪人民群眾思想自由的權(quán)利？實際上，黨的思想政治教育是在尊重人民群眾思想自由基礎(chǔ)之上的思想引導(dǎo)，而非思想控制。眾所周知，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，立黨為公，執(zhí)政為民，并以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨。因此，黨對人民群眾的思想政治教育可謂是人民群眾的自我教育，因為黨來自于人民，服務(wù)于人民。人民群眾的自我教育之所以由黨來牽頭，恰恰是由黨是中國人民和中華民族的先鋒隊性質(zhì)所決定。不難看出，黨的思想政治教育與其說是“思想掌握群眾”，不如說是使“群眾掌握思想”?！八枷胝莆杖罕姟边@種觀點根本沒有看到群眾不僅有選擇受教育和不受教育的權(quán)利，而且有自我教育的能力，致使群眾成為思想可任意操控的客體，在這種情況下，遑論人民群眾的思想自由和思想解放。

最后，“思想掌握群眾”是一種以非歷史形而上學(xué)的普遍性為政治統(tǒng)治的穩(wěn)定提供基礎(chǔ)。“思想掌握群眾”是一種典型的從先驗的本質(zhì)規(guī)定來規(guī)定群眾社會生活的邏輯。思想之所以能掌握群眾，實際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了思想天然的合法性，任何人對這一思想的懷疑都是對思想的褻瀆，而廣大人民群眾似乎只要接受這種思想就能獲得人生的幸福。它顯然不是站在現(xiàn)實的歷史的基礎(chǔ)上，所以它用觀念來解釋人民群眾的實踐，似乎人民群眾的各種其他的思想意識只需通過精神上的批判與教育即可達到消滅。需要注意的是，“思想掌握群眾”除了預(yù)設(shè)思想的不容置疑的合法性，而且預(yù)設(shè)了人民群眾生活無差別的存在。確切地說，群眾成了一種固定不變的、單質(zhì)的存在。從唯物史觀來看，群眾顯然不是一個單質(zhì)的整體，而是包含了各種由利益關(guān)系、政治立場和社會聯(lián)系而形成的群體。然而，在以形而上學(xué)的先驗的群眾設(shè)定的掩護下，群眾中的個體之間被消滅了“差別性”和“個別性”，他們只受那抽象的思想主宰?！八枷胝莆杖罕姟钡挠^點，把“思想、觀念、概念”等變成某種獨立的東西，試圖通過意識的改變來消除束縛人們的限制。在這種非歷史的形而上學(xué)的普遍性“思想”籠罩之下，廣大人民群眾除了自絕于現(xiàn)實的社會生活實踐之外，別無他途。他們不僅要放棄思考，還要放棄自身，必須服從于遵循在他們之上或之外的價值規(guī)范與思想。在此情況下，思想政治教育的“歷史總是遵照它之外的某種尺度來編寫的”[2]93，統(tǒng)治階級的“思想”“觀念”是永恒的“現(xiàn)存”，“永恒在場”的“本真存在”作為廣大人民群眾生存的最高支撐。直言之，“思想掌握群眾”中的思想成了終極實在、最高本體和世界的“最后本質(zhì)”。

二、從“思想掌握群眾”到“群眾掌握思想”——思想政治教育本質(zhì)規(guī)定的唯物史觀考察

“思想掌握群眾”的思想政治教育本質(zhì)判定，使思想政治教育變成了人們頭腦中的觀念活動。從（統(tǒng)治階級）思想到（群眾）思想，顯然是歷史唯心主義的研究方法，由于這種研究方法存在先天性的缺陷，根本無助于推進思想政治教育本質(zhì)規(guī)定的認(rèn)識，甚至可能將人們引入思想政治教育本質(zhì)認(rèn)識的歧途。因此，要正確認(rèn)識思想政治教育本質(zhì)規(guī)定，首先需要在方法論上有所自覺，即堅持歷史唯物主義方法論的指導(dǎo)?！斑@種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成，由此，還可得出下述結(jié)論：‘意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在“自我意識”中或化為“幽靈”、“怪影”、“怪想”等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅?！盵2]92也就是說，思想政治教育本質(zhì)規(guī)定的探索應(yīng)該立足于思想政治教育這一實踐活動本身，即從思想政治教育現(xiàn)存的現(xiàn)實關(guān)系來說明其本質(zhì)，而不是在思想的政治、政治的思想、思想政治工作、政治思想教育等概念之中玩概念游戲。

思想政治教育到底是“政治中的教育活動”，還是“教育中的政治活動”？在此問題上，學(xué)界存在著政治學(xué)和教育學(xué)兩種視角：從政治學(xué)角度把思想政治教育視為一種政治現(xiàn)象與政治行為；從教育學(xué)角度把思想政治教育視為一種教育現(xiàn)象與行為。前者即是我們所熟知的政治性是思想政治教育本質(zhì)規(guī)定的判定[6]；后者則將人的需要和滿足判定為思想政治教育存在與發(fā)展的內(nèi)在需要和動力 [7] 。這種“政治學(xué)本位”和“教育學(xué)本位”給思想政治教育研究帶來了一定的“學(xué)科偏狹”。要超越這種“學(xué)科偏狹”，需要我們將問題置于唯物史觀方法論來考察。思想政治教育作為一項社會實踐活動而言，“政治學(xué)本位”“教育學(xué)本位”問題就轉(zhuǎn)換為它是人們之間的政治交往活動，還是教育交往活動？當(dāng)然，不論是政治交往之間的關(guān)系，還是教育交往之間的關(guān)系，其指向的也主要都是思想觀念層面，或者說主要是精神層面。從唯物史觀來看，人們之間政治交往和教育交往取得相對獨立的空間，應(yīng)該是現(xiàn)代社會帶來的成果。在前現(xiàn)代社會，社會分工尚不發(fā)達，人們以分散的方式從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，小農(nóng)經(jīng)濟帶來的自給自足，進一步弱化了人們之間的相互聯(lián)系。社會秩序與其說是依靠經(jīng)濟力量，毋寧說是超經(jīng)濟力量實現(xiàn)對分散個體的整合，直言之，社會結(jié)構(gòu)及其運行是以政治為中心的領(lǐng)域合一。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，從領(lǐng)域的合一走向領(lǐng)域的分離，經(jīng)濟、政治、文化逐步取得了相對獨立的地位，即社會成員通過經(jīng)濟活動獲得物質(zhì)資料的需要，通過政治生活來獲得公平秩序，通過文化生活獲得精神意義。在此情況下，不是說三者之間完全脫離，而是保持一種與社會歷史條件相適應(yīng)的“張力”。此種“張力”一旦失衡，政治的教育化和教育的政治化即有可能發(fā)生，學(xué)界將這兩種現(xiàn)象稱之為思想政治教育的“去政治化”和“泛政治化”。但不論是思想政治教育“去政治化”，還是“泛政治化”，其指涉的都是現(xiàn)代社會中政治、經(jīng)濟、文化之間的關(guān)系。即是說，從唯物史觀來看，思想政治教育這一社會實踐活動離不開現(xiàn)代社會這一堅實的基礎(chǔ)。

我們知道，政治迫使人們進入了沖突性思考，由此產(chǎn)生了不同的意見，但是，在前現(xiàn)代社會，因為終極的、最為高貴的價值不僅存在著，且占據(jù)著支配性地位，使不同的意見沖突受到相當(dāng)大程度的抑制，即是說醞釀多元思想產(chǎn)生的社會土壤尚不具備?！叭绻麤]有不同意見需要‘說，也就沒有什么值得反思，而只有當(dāng)反思（rethinking），思想才超越了單純的想（thinking），沒有反思也就無所謂思想。不同意見要說給別人聽，別人聽了也想說，說與說之間形成回流，聽與聽之間也形成了循環(huán)，這就形成了對話，人們不得不把對方所說的話當(dāng)成思索的對象，同時為自己的話尋找理由，這樣才形成反思?！盵8]顯然，前現(xiàn)代社會即使有不同意見存在，但表達這些不同意見的權(quán)利顯然是被那些具有統(tǒng)治地位的階級所壟斷，因為普通社會成員并沒有表達意見的權(quán)利。與前現(xiàn)代社會相比，現(xiàn)代社會的來臨使人們獲得了普遍的意見表達權(quán)?！白允忻裆鐣a(chǎn)生的那一天起，市民就開始尋找一種自由表達的境界，并在市民社會不斷擴展的過程中將表達的權(quán)利賦予越來越多的人?！盵9]并且隨著資產(chǎn)階級革命的勝利，作為市民社會成員的市民轉(zhuǎn)化為政治國家的公民，意見的表達權(quán)第一次獲得法權(quán)意義的確認(rèn)。應(yīng)該說，思想自由標(biāo)志著“家天下”向“公天下”的轉(zhuǎn)變，政治文明水平確實得到很大程度上的提高。因為民眾對政治權(quán)力運行上不同的意見不僅可以得以自由表達，而且出版自由權(quán)、集會自由權(quán)等權(quán)利的獲得，使民眾對權(quán)力的分享乃至共享獲得了可能。隨著“生產(chǎn)的變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于一切時代的地方。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”[2]275 。隨著目的論世界觀的崩塌，人們在價值觀領(lǐng)域的分歧和斗爭越演越烈?；蛘哒f民主政治并沒使人們更易達成政治共識，反而使政治思想斗爭變得日趨激烈。作為一項社會實踐活動的思想政治教育獲得了實踐的空間，這里的空間是結(jié)構(gòu)性的，它包括一定的政黨組織、社會組織、公民個人或群體、思想家、利益集團等，因為這些主體之間的相互博弈使得這一空間得以存在[10]。endprint

思想政治教育就是政治共同體的政治思想的擴散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化等有機系統(tǒng)的運行過程，以培養(yǎng)民眾的公共精神和實現(xiàn)一定的政治共識為旨歸。公共空間是政治共同體的政治思想的擴散和接受的基礎(chǔ)，需要注意的是，政治思想的擴散和授受又包含著政治思想的博弈過程，而公共空間的存在又是政治文明發(fā)展水平使然。需要指出的是，在這個貌似簡單的思想政治教育規(guī)定中，“政治思想”意味著從人們的政治交往中解構(gòu)出最為本質(zhì)的因素，即這種思想只能是政治的；“接受和認(rèn)同”意味著從人們的教育交往活動中解構(gòu)出本質(zhì)的要素，政治思想?yún)s是在“擴散和授受”之中，這當(dāng)然蘊含著“思想掌握群眾”的思想和“群眾掌握思想”的思想之間的博弈。但是，公共空間的思想博弈與斗爭不是思想政治教育的價值和意義所在，培養(yǎng)民眾的公共精神、凝聚政治共識才是其目的。當(dāng)然，由于政治文明和政治形態(tài)上的差異，政治思想的內(nèi)容也就千差萬別。不論是資產(chǎn)階級的思想政治教育，還是中國共產(chǎn)黨人的思想政治教育，都離不開公共性政治這一土壤，因此，公共性可判定為思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定性。但問題在于，公共性作為思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定，那么這種公共性又是如何生成與展現(xiàn)的？

三、“思想掌握群眾”與“群眾掌握思想”——思想政治教育公共性實踐空間

從統(tǒng)治階級特權(quán)的意志表達權(quán)到社會成員普遍具有意見表達權(quán)，這顯然是人類歷史上巨大的政治進步。追溯歷史，不難發(fā)現(xiàn)，意見表達的正式途徑是通過等級會議的方式進行的。“等級會議的公開是一個巨大的場面，對公民來說具有卓越的教育意義。人民大部分從這里獲知他們利益的真實性質(zhì)。有一種照例流行的看法，以為一切人早已知道什么是對國家有利的，在等級會議中只不過把它道出而已。但是事實剛剛相反?！盵11]331等級會議的公開，對社會成員而言是普及了普遍事務(wù)的知識。不僅如此，每個社會成員還獲得了對普遍事務(wù)具有的判斷、意見和建議，并予以表達的權(quán)利。即是說，現(xiàn)代性社會為“群眾掌握思想”提供了堅實的社會基礎(chǔ)，但這并不表明群眾所掌握的思想就不需要引導(dǎo)。

群眾的政治思想自然不能和思想家們的理論水平相提并論，確實也缺少政治精英們的政治思想的權(quán)威性，但這并不是說群眾的政治思想就一無是處。經(jīng)西方啟蒙思想家們對人民主權(quán)論、人人平等、人的理性為自然立法等政治學(xué)說的宣傳，這些論斷已經(jīng)深入人心，馬克思則進一步在理論與實踐上確認(rèn)了人民群眾的歷史主體地位。因此，人民群眾的政治思想具有先天的合理性。而且，由于群眾的政治思想又往往是和自己的日常生活的權(quán)益緊密相關(guān)，故群眾的政治思想指向相比于政治精英、思想理論家們而言更加具有現(xiàn)實性。但是，日常生活的視域局限又不可避免地使群眾的思想具有一定的偏狹與平庸，即是說群眾政治思想指向上的天然合理性和現(xiàn)實的合理性并不是一回事。直言之，群眾政治思想的日常生活向度和全體社會成員的公共性要求有著本質(zhì)性區(qū)別。所以說，“群眾掌握思想”還需要“思想掌握群眾”，以對群眾政治思想的日常生活向度加以批判與整合，使思想校正到全體社會成員的公共性要求中來。

“思想掌握群眾”意味著政治精英對現(xiàn)實的關(guān)懷迥異于群眾，政治精英的政治思想不僅要關(guān)注群眾日常生活意義上的現(xiàn)實，更要對這種日常生活意義上的現(xiàn)實予以反思、批判、整合等，因為群眾政治思想所指向的日常生活意義上的現(xiàn)實往往是未經(jīng)反思的、甚至是缺乏內(nèi)在根據(jù)的“偶然”存在。因此，反思和批判是政治思想的公共性追求得以實現(xiàn)的根本保證。直言之，政治精英的政治思想既考慮每個社會成員的個人利益，又超越社會成員的個人利益。此外，不同于廣大群眾對現(xiàn)實的考慮更多地著眼于當(dāng)下，政治精英則還要考量長遠與未來。因此，政治精英的“思想掌握群眾”的思想不僅要考慮群眾、社會組織等主體對政治的要求，更要考慮一定的社會歷史條件。

不難看出，不論是“思想掌握群眾”，還是“群眾掌握思想”，都不足以保證思想政治教育公共性的實現(xiàn)。如果說群眾的思想沒有能夠識別某些共同的、公認(rèn)的利益的話，那么政治精英的思想則可能在維護公共利益的過程中夾雜著自己的私人利益，并利用信息不對稱的優(yōu)勢借助大眾媒介來操縱公共輿論，達到借“公意”為名行己之私的目的。此種情況下所凝聚的政治共識，顯然是扭曲和虛假的共識。為了防止政治精英對公共利益的扭曲和民眾的“短視”，公共領(lǐng)域的各種論辯就顯得極有必要。論辯是為了校正各方思想上的偏差，以重新回到公共性的立場。因此，“公共領(lǐng)域最好被描述為一個關(guān)于內(nèi)容、觀點、也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里交往之流被以一種特定的方式加以過慮和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見或輿論”[12]。群眾的意見、政治精英的意見在公共領(lǐng)域的論辯，實質(zhì)上就是思想政治教育通過政治“言說”進行交流、溝通、協(xié)調(diào)、諒解的過程，達到以理服人。需要指出的是，除了政治“言說”之外，還需要格外重視“公共輿論”的力量。因為，“公共輿論中有一切種類的錯誤和真理，找出其中的真理乃是偉大任務(wù)的事情。誰道出了他那個時代意志，把它告訴他那個時代并使之實現(xiàn)，他就是他那個時代的偉大人物”[11]334。思想政治教育只有通過公共輿論把集體的善表達出來并實現(xiàn)它，才能完成歷史賦予思想政治教育的使命。

公共性作為思想政治教育本質(zhì)規(guī)定的指示器，需要思想政治教育以培養(yǎng)具有公共精神的群眾為學(xué)科職責(zé)。離開了具有公共精神的政治參與者，思想政治教育就很容易退變?yōu)橐环N勸服性的工具。而且這種勸服已經(jīng)隱含且默認(rèn)了政黨、政府或國家與公眾之間的不對等地位。于是，思想政治教育的本質(zhì)規(guī)定就成了“思想掌握群眾”?！叭罕娬莆账枷搿笔刮覀円庾R到公眾參與的必要與可能。實際上，不論是哈貝馬斯公共領(lǐng)域作為一群公民聚集而形成的公共論壇，還是阿倫特因人的行動出現(xiàn)而彰顯的“公共的”意涵，都指向著群眾的公共參與。從政治交往看，“思想掌握群眾”和“群眾掌握思想”是政治精英和群眾的公共交往過程，其目的是為了政治溝通和政治共識。正是通過這種公共交往，思想政治教育培養(yǎng)人的公共理性才有了可能，因為公共理性恰恰是建立在政治精英、民眾的博弈過程之中。由于政治精英、民眾的政治思想既有優(yōu)點，又有缺點，只有在這種論辯、討論乃至博弈的過程中才能生成與完成。即是說，公共理性不僅為一般人民群眾所有，同樣也應(yīng)為政治精英所具備，更應(yīng)為思想政治教育工作者所具有。思想政治教育工作者需要自覺投入到公共性政治活動中，以自己的專業(yè)知識和技能，通過公共領(lǐng)域的思想論辯與博弈，在塑造自己的公共理性的同時，培養(yǎng)社會成員的公共理性。endprint

參考文獻：

[1]駱郁廷.思想政治教育的本質(zhì)在于思想掌握群眾[J].馬克思主義研究，2012（9）.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：255256.

[4]邁克爾·奧克肖特. 政治中的理性主義[M]. 張汝倫，譯.上海：上海譯文出版社，2004：37.

[5]金林南.經(jīng)驗科學(xué)、意義理解和實踐批判——思想政治教育學(xué)科知識的三重維度[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（2）：2937.

[6]孫其昂. 關(guān)于思想政治教育本質(zhì)的探討[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（5）：1823.

[7]李合亮，李鵬. 對思想政治教育本質(zhì)的再認(rèn)識[J].學(xué)校黨建與思想教育，2013（1）：1720.

[8]趙汀陽. 壞世界研究——作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：24.

[9]張康之，張乾友. 論意見表達體系的形成與演變[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009（10）：174.

[10]孫其昂，王瑩.論思想政治教育轉(zhuǎn)型的深化變革[J].河海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：2832.

[11]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1961.

[12]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：446.

Does Thought Master the Masses， or the Masses Master the Thought？： Review on the Nature of Ideological and Political Education

TAO Lei1， WANG Yongyi2

（1.Department of Social Sciences， Nanjing Medical University， Nanjing 210029， China；

2. School of Marxism， Nanjing University of Science and Technology， Nanjing 210094， China）

Abstract：

As the essence of Ideological and political education， the idea that “thought masters the masses” not only leads to the ideological and political education as a tool， but also certainly causes sharp conflict between ideological and political education and freethinking， which is essentially metaphysical and antihistorical. This idea obscures the view of the masses as the creator of history. We need to criticize the idea with historical materialism in order to conquer the idea which is inherently non critical positivism. And then， we should observe and explore social and historical condition for ideological and political education. The study will make clear why the view that the masses master the thought is possible. In order to explain the public and open space as the essence of the ideological and political education， we need to make clear the way the two ideas，i.e.， “thought masters the masses” and “the masses master the thought”， interact.

Keywords：

thought； masses； nature of ideological and political education； publicity

（編輯：蔡秀娟）endprint