楊學(xué)友

勞動者過失導(dǎo)致單位損失，究竟賠不賠、如何賠

楊學(xué)友

一些用人單位為自身利益最大化，大都以《職工手冊》等制度規(guī)定或者在勞動合同中約定“勞動者因違反法律、法規(guī)、公司勞動紀(jì)律及規(guī)章制度、工作崗位責(zé)任要求，給公司或第三方造成經(jīng)濟損失，勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”為由，大做文章。這些制度及約定有效嗎？勞動者過失導(dǎo)致單位損失，究竟賠不賠、如何賠？

一、一般過失，法律不支持賠

［案例］曹某于2015年10月入職某公司擔(dān)任駕駛員，簽約當(dāng)日，單位向其收取1萬元的風(fēng)險誠信保證金。2016年3月份曹某工作期間發(fā)生交通事故，并承擔(dān)主要責(zé)任。事故造成對方車損3萬余元（保險公司全額理賠），公司車損除保險理賠與對方次要責(zé)任賠償外，尚需自擔(dān)損失16000余元。事后，單位依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度從曹某入職時繳納的保證金中扣除對應(yīng)比例的車損賠償款，并通知曹某限期繳足保證金。2016年5月，曹某申請勞動仲裁，要求單位全額退還保證金1萬元。得到仲裁支持后，公司不服提起訴訟后被依法駁回。

［分析］勞動者的職務(wù)行為是為了用人單位的利益，其職務(wù)行為中的一般過錯風(fēng)險也應(yīng)當(dāng)歸于利益的享有者，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由利益的享有者即用人單位來承擔(dān)。由于用人單位的經(jīng)營活動都是由勞動者的具體行為實施的，勞動者的行為也就等同于用人單位的行為。如果勞動者在履行職務(wù)過程中的任一失職行為給用人單位造成了損失，用人單位都可以要求勞動者賠償，無疑加重了勞動者的責(zé)任，轉(zhuǎn)移了用人單位的經(jīng)營風(fēng)險，顯然有失公允。特別是駕駛員本身從事的是高危風(fēng)險行業(yè)，如果發(fā)生交通事故，他們會以生命和身體健康為代價，自然不愿發(fā)生事故。因此，除非勞動者存在故意或重大過失情況，否則用人單位不能要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、因過失造成損失，不能扣工資全額賠

［案例］曲先生系某物業(yè)集團公司員工。在與公司的勞動合同中明確約定：“因勞動者本人原因給公司造成經(jīng)濟損失的，公司有權(quán)以扣工資等形式要求其賠償?！苯衲?月初的一個周末，曲先生下班時，因忘記關(guān)閉辦公間電源，其使用的電加熱座墊意外失火，導(dǎo)致室內(nèi)電腦等電器被燒毀。經(jīng)值班人員報警處置后，雖避免了更嚴(yán)重的后果，但被燒毀的電腦等價值一萬余元。事后，公司以曲先生失職為由，連續(xù)扣發(fā)曲先生兩個月的工資。

［分析］若是因該電加熱座墊質(zhì)量問題引發(fā)火災(zāi)，責(zé)任在電加熱座墊生產(chǎn)商或銷售商一方，應(yīng)由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。不能認(rèn)定曲先生的過失給公司造成損失，公司不能以扣發(fā)工資形式要求曲先生賠償。

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。據(jù)此，退一步說，即使是曲先生的重大過失導(dǎo)致?lián)p失，公司連續(xù)扣發(fā)其兩個月工資的做法也是違法的。

三、雖構(gòu)成重大過失，有約定亦不能全額賠

［案例］小麗、琳琳分別系某公司會計、出納。二人與公司簽訂的勞動合同中均約定：“工作期間因勞動者違反法律、法規(guī)、公司勞動紀(jì)律及規(guī)章制度、工作崗位責(zé)任要求，給公司或第三方造成經(jīng)濟損失，勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任?！?015 年6月某日下午15時許，昵稱為該公司“喬董事長”的Q Q號碼將小麗加入一新建討論組，并讓小麗將琳琳拉進(jìn)該討論組。在討論組中，“喬董事長”安排琳琳和小麗向“深圳某公司”轉(zhuǎn)賬50萬元。琳琳用公司以其私人賬戶開戶的銀行卡內(nèi)的資金，通過網(wǎng)上銀行完成轉(zhuǎn)賬。轉(zhuǎn)賬完畢后，琳琳感覺異常，打電話向公司法定代表人喬某某確認(rèn)，方知受騙，遂向公安機關(guān)報案。事后，公司以小麗、琳琳履行職務(wù)中存在重大過失訴至法院，要求二人共同賠償公司經(jīng)濟損失50萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小麗和琳琳輕信冒充公司董事長的Q Q號碼的指示，未盡到財務(wù)人員的謹(jǐn)慎和合理注意、核實義務(wù)，未履行基本的審批手續(xù)，造成公司錢款暫時無法追回，具有重大過失，構(gòu)成嚴(yán)重失職，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。原告將公司款項存放于琳琳的私人賬戶，違反了基本的財務(wù)管理制度，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。綜上，酌情確定由小麗、琳琳承擔(dān)20%賠償責(zé)任，遂判決二被告共同賠償公司經(jīng)濟損失10萬元。

［分析］《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失?！眲趧诱邔τ萌藛挝怀袚?dān)賠償責(zé)任的依據(jù)應(yīng)包括法律規(guī)定和勞動合同約定。本案中，小麗、琳琳作為財務(wù)這種特殊崗位的工作人員，均與所在公司簽訂的勞動合同中約定了勞動者對用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的內(nèi)容，且該規(guī)定不存在用人單位借此免除自身法定責(zé)任，或排除勞動者法定權(quán)利的情況，故用人單位主張賠償損失有法定和約定的依據(jù)。但在責(zé)任比例承擔(dān)上，應(yīng)考慮勞動者的過錯畢竟是職務(wù)行為，且用人單位存在相應(yīng)的過錯，因此，法院確認(rèn)小麗和琳琳共同承擔(dān)20%責(zé)任體現(xiàn)了公平原則。

四、單位舉證不能，法律不支持賠

［案例］2014年7月5日，某公司與許勇簽訂3年期《勞動合同書》約定：公司聘用許勇為技術(shù)總監(jiān)，月薪為12000元；許勇保證二年公司生產(chǎn)的產(chǎn)品均達(dá)到國家相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，如違約應(yīng)向公司支付違約金10萬元。2015年11月，公司發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故導(dǎo)致公司經(jīng)濟損失100余萬元。事后，公司作出許勇支付公司違約金10萬元的處罰決定。許勇申請勞動仲裁并得到支持。公司不服提起訴訟后，法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告公司提交《事故報告》以證明許勇在質(zhì)量事故中存在過錯，提交B品電池計算損失表證明質(zhì)量事故造成公司損失100余萬元。經(jīng)審核，原告公司提交的證據(jù)尚不能證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品未達(dá)到國家相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也不能證明公司因質(zhì)量事故造成損失的具體金額以及許勇在質(zhì)量事故中存在過錯，故公司的主張事實不清，證據(jù)不足，不予支持。

［分析］依據(jù)“誰主張，誰舉證”之民事訴訟原則，許勇所在的公司雖認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量事故導(dǎo)致公司經(jīng)濟損失100余萬元，但是，質(zhì)量事故不等于產(chǎn)品未達(dá)到國家相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，且公司未能提供有效證據(jù)證明其生產(chǎn)的產(chǎn)品未達(dá)到國家相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，也未證明公司因質(zhì)量事故造成損失的具體金額以及許勇在質(zhì)量事故中存在過錯。因此，公司應(yīng)為其舉證不能承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。