（610225 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

摘 要：犯罪動(dòng)機(jī)是一直是一個(gè)模糊而且很難講清楚的刑法概念，但是犯罪動(dòng)機(jī)確實(shí)在影響量刑方面起著重要的作用。本文試圖通過(guò)對(duì)最高人民法院自2000年到2015年期間發(fā)布的核準(zhǔn)法定刑以下判處刑罰的刑事裁決書(shū)的研究，探討犯罪動(dòng)機(jī)在量刑方面，尤其是在適用我國(guó)《刑法》第六十三條第二款時(shí)起到的重要作用。

關(guān)鍵詞：犯罪動(dòng)機(jī)；法定刑以下；情理；最高院案例

《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第一款規(guī)定：犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰。第二款規(guī)定：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。因此基于我國(guó)刑法第六十三條規(guī)定，法定刑以下判處刑法主要基于兩種原因，一是具備刑法明文規(guī)定的法定減輕處罰情節(jié)，比如自首、立功等情節(jié)。二是雖然不具備刑法明文規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，基于案件的特殊情況，依然可以減輕處罰，但是必須報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

一、犯罪動(dòng)機(jī)的概念

所謂犯罪動(dòng)機(jī)是指刺激、促使犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動(dòng)，它回答了犯罪人基于何心理原因?qū)嵤┓缸镄袨?，故?dòng)機(jī)的作用在于發(fā)動(dòng)犯罪行為。產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)需具備兩個(gè)條件：一是行為人內(nèi)在的需要和愿望：二是外界的誘因與刺激。

犯罪動(dòng)機(jī)是行為人主觀要素，且直接反應(yīng)行為人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，以及刑罰改造的難度。犯罪動(dòng)機(jī)在我國(guó)刑法分則有的屬于犯罪構(gòu)成要件要素，比如制造、販賣(mài)假藥罪，其必須以營(yíng)利為動(dòng)機(jī)，否則不能構(gòu)成此罪。但是刑法分則中大量的犯罪動(dòng)機(jī)并不是作為犯罪構(gòu)成要件要素的，而是作為酌定量刑情節(jié)。最高院核準(zhǔn)法定刑以下判處刑罰的原因也主要是考慮作為酌定量刑情節(jié)的犯罪動(dòng)機(jī)。

二、犯罪動(dòng)機(jī)同犯罪目的的關(guān)系

談到犯罪動(dòng)機(jī)就不得不說(shuō)以下其犯罪目的關(guān)系，因?yàn)槎咴诤芏嘟炭茣?shū)、著作中總是接班出現(xiàn)，形影不離。從目前的法學(xué)論著來(lái)看，犯罪目的無(wú)外乎兩種含義：一是指直接故意犯罪中，行為人對(duì)自己的行為直接發(fā)生危害結(jié)果的希望。如直接故意殺人，行為人對(duì)他人所持的希望心理，就是其犯罪目的。二是指在直接故意犯罪中，行為人通過(guò)實(shí)現(xiàn)行為的直接危害結(jié)果后，對(duì)某種非法利益（或者結(jié)果）的進(jìn)一步追求的心理。例如，行為人誣告陷害他人后，對(duì)實(shí)現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)的心理追究和滿足。

現(xiàn)行的論著在論述犯罪目的與動(dòng)機(jī)時(shí)，大多混淆了上述兩種分類(lèi)。教科書(shū)對(duì)犯罪目的定義時(shí)表述為：“犯罪目的是犯罪人實(shí)施犯罪行為希望達(dá)成的犯罪結(jié)果”。因此，教科書(shū)對(duì)犯罪目的的定義實(shí)際上指的是上面講的第一種意義。而在論述犯罪目的是某些犯罪的構(gòu)成要件的時(shí)候，實(shí)際上用的是第二種意義，比如營(yíng)利為目的。許多論著和教科書(shū)都是如此作者們自覺(jué)或者不自覺(jué)地偷換了目的的兩種含義。由此看來(lái)，刑法理論界對(duì)犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)的研究是混亂的。之所以如此，十分重要的原因就是混淆了目的與動(dòng)機(jī)。直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)，第二種意義的目的，實(shí)際上是犯罪動(dòng)機(jī)。而刑法分則卻把它規(guī)定為犯罪目的，刑法理論界也把它作為目的來(lái)研究。

犯罪動(dòng)機(jī)這一重要的酌定量刑情節(jié)之所以在實(shí)踐中很難被明確適用，或者在量刑時(shí)確實(shí)考慮了犯罪動(dòng)機(jī)，但法官在判決中也鮮以提及，更多的是用主管惡性小，犯罪情節(jié)輕微等表述帶過(guò)。究其原因無(wú)外乎是由于我國(guó)刑法的立法表述的不準(zhǔn)確性，以及作為酌定量刑情節(jié)的具體適用的模糊性，以及在理論上同犯罪目的界限的混亂性等原因。

三、結(jié)語(yǔ)

犯罪動(dòng)機(jī)作為我國(guó)刑法規(guī)定的酌定量刑情節(jié)，在最高院考慮核準(zhǔn)的判處法定刑以下刑罰時(shí)起著重要作用。但由于我國(guó)刑法典中沒(méi)有對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的明確規(guī)定，犯罪動(dòng)機(jī)僅在2010年最高院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中提到量刑時(shí)適當(dāng)考慮犯罪動(dòng)機(jī)。筆者認(rèn)為犯罪動(dòng)機(jī)是任何犯罪的起點(diǎn)，對(duì)犯罪行為以及行為人的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)都起著至關(guān)重要的作用。例如德國(guó)刑法典第46條、日本刑法第48條、韓國(guó)刑法第51條，以及我國(guó)臺(tái)灣刑法第57條，都明確規(guī)定了犯罪動(dòng)機(jī)，將其作為法定情節(jié)。

因此筆者認(rèn)為無(wú)論理論界和實(shí)務(wù)界都加大對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的認(rèn)識(shí)和研究，做到正確評(píng)價(jià)行為以及行為人，從而才能真正符合刑罰目的，并且做到法理與情理的兼顧。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉冰，動(dòng)機(jī)如何影響量刑，山東大學(xué)，2013年碩士論文。

[2]段立文，對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的的再認(rèn)識(shí)，法律科學(xué)，1991年01期。

[3]陳和華，犯罪動(dòng)機(jī)的本源性質(zhì)和形成，政法論叢，2010年02期。

[4]胡安瑞，犯罪動(dòng)機(jī)的刑法學(xué)初步展開(kāi)，中國(guó)政法大學(xué)，2009年碩士論文。

[5]劉軍犯，罪動(dòng)機(jī)如何影響量刑，兼論同罪亦當(dāng)不同罰，中國(guó)刑事法雜志，2012年07期。

[6]張明楷，《論犯罪的動(dòng)機(jī)》，中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1991年01期。

作者簡(jiǎn)介：

蘇怡（1995.4～ ），女，漢族，河南省南陽(yáng)市人，現(xiàn)就讀于四川大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)研究。