王源源

摘 要：本文以張維的文集《溪谷集》為重點，以《韓國歷代人物傳集成》《余之平生學習來歷》等涉及其生平事跡或時人評價的資料為參照，主要研究了楚辭對張維文學創(chuàng)作上的影響。經(jīng)研究，楚辭對張維文學創(chuàng)作上的影響主要包括以下幾個方面：模擬之作《續(xù)天問》的創(chuàng)作和“詩人之賦”創(chuàng)作觀點的提倡。

關鍵詞：張維 楚辭 文學 影響

張維，字持國，號溪谷，著有《溪谷集》?！俄n國歷代人物傳集成》載有一段宋時烈為其所寫碑銘：“仁祖之際，然其冠冕一代、掩跡麗羅、浸乎趙宋之世者，唯溪谷文忠公其人也。公諱維，字持國……蓋自高曾以至判書公，皆以文名世?！鍤q旁聽便解詳，十歲悉誦經(jīng)書，十五請業(yè)于尹月汀根壽，又從文元公金先生長生學。先生嘗曰：聰睿力學，見解超詣，將不可量也，因以斯文之責勉焉。十六旁通諸史子集，十九赴場屋時，文名已大起。……二十中進士……”？譹？訛由此可見，張維出身于書香門第，自幼飽讀詩書，聰慧過人，才學出眾，時人對其贊賞有加，而“冠冕一代”的盛名，可以從側面反映出其文學創(chuàng)作的價值與代表性。

《溪谷集》共三十六卷，涉及詞賦、表、詩、銘等十余種體裁，其中與楚辭直接相關的篇目近三十篇，涉及面也比較廣。既有訓詁方面的，如《〈史記·屈原傳〉淖字訓義》；也有模擬之作，如《續(xù)天問》。既有總體論說楚辭或屈原的，如《次韻幽通賦（并序）》；也有對楚辭的某一篇章進行論說的，如《揚馬賦抄序》（論及《離騷》）。在《余之平生學習來歷》（《溪谷先生漫筆》卷一）中，張維自言：“十六，從外舅仙源公受昌黎文數(shù)十篇。讀未幾，便省古文機括，時時仿效作文詞。又讀《楚辭》《文選》，學為詞賦以應舉。”由此可見，張維年少時便熟讀《楚辭》，雖說其起初的讀書動機是為了應對科舉考試，但這也為此后《楚辭》能對張維產(chǎn)生較大影響提供了一定的基礎條件。

首先，從《續(xù)天問》這一模擬之作我們就可以直接而明顯地看出楚辭對張維的影響。張維在序中自言：“昔者屈原既放，彷徨山澤，作為《天問》之篇?！鄧L讀之，喜其文而賞其志，未嘗不慨然以嘆。端居覽物，乃益有所感發(fā)，遂效其體作一篇。”并且對《天問》不吝贊美之辭：“其事怪其理淫，而其文特奇甚，其志又可悲也?！庇纱丝梢姡鞘芮竦母腥?，才有了《續(xù)天問》這一模擬之作。

《續(xù)天問》之于《天問》，不僅僅是，“效其體，而是對《天問》的繼承與發(fā)展。其一，《天問》內容主要包括：關于大自然的形成、有關神話傳說中的各種問題的提問、關于遠古時期我國最早的國家政權——夏、商、周的興亡史，以及對春秋時期幾個著名諸侯國的歷史的簡短提問?！独m(xù)天問》的內容則涉及：‘造化之玄奧，物理之叢雜，斯文之興喪，道術之邪正，幽明禍福之故，世道人心之變?！庇纱丝梢姡独m(xù)天問》在內容上與《天問》有所不同。但是，張維自言“與屈子之所已問者一無及焉”，卻也不盡然?！独m(xù)天問》中所提出的問題總體上可看作是對《天問》中疑問的補充，但也有少數(shù)重合之處。例如“何闔而晦？何開而明？”（屈原《天問》）與“誰闔誰辟，而晝夜行？”（張維《續(xù)天問》）。再如“東南何虧？”（屈原《天問》）與“東南何缺？”（張維《續(xù)天問》）。其二，屈原《天問》長達三百七十余句，第一部分一百一十二句，第二部分二百六十四句，共提出一百七十多個問題。與之相比，張維的《續(xù)天問》篇幅較短，共一百八十四句，提出問題約六十二個。另外，還有一點值得注意，那就是屈原所作《天問》全篇皆問，一問到底，而張維的《續(xù)天問》并不是如此，其篇中除了提出種種疑問，還表達了他自己在某些問題上的一些思考，例如：“三代之英，繼踵比肩。孔孟之沒，千五百載而寥焉。”另外，張維還著有《旌烈祠碑銘》，其自言：“系以楚辭一章，以寓迎送神之意?！笨梢姶似亲髡哂幸夥隆毒鸥琛范鳌！鹅毫异舯憽罚ü?jié)選）：

祠在州治之西月井峰下，維既略記公之始末。系以楚辭一章，以寓迎送神之意，而屬令并刻之。其詞曰：榮之滸兮月之岡，儼奕奕兮公之堂。椒漿兮蕙肴，陳瑤勺兮薦芬芳。公誰怒兮發(fā)沖冠，慫雄劍兮翼戚揚。橫天宇兮揚威靈，云兮霾光。望公兮公來，靈風肅兮帷旁。孔武兮且毅，紛或前兮或旁。肴既聯(lián)兮酒既清，歡未極兮慨慷。去兮不少留，天門辟兮皇皇。龔帝命兮芘南土，鯢兮捎狂。春蘭兮秋菊，牢有兮廩有薌。千秋兮禺世，公無兮公之鄉(xiāng)。？譺？訛（出自《健齋集》附錄卷四）

按：篇中有極少數(shù)是原句引用，如“春蘭兮秋菊”就是《九歌》之《禮魂》中的原句；有些則是化用《九歌》中的詩句，如“孔武兮且毅”是《國殤》中“誠既勇兮又以武，終剛強兮不可凌”的提煉，而“千秋兮禺世，公無兮公之鄉(xiāng)”則與《禮魂》中的“長無絕兮終古”大意相同；有些是借《九歌》中的常見意象而作，如“椒漿”“蕙肴”“劍”“云”等。

需要說明的是，由于《楚辭》作品主要體裁為辭賦，因而當我們探究《楚辭》對張維的具體影響時，收錄在《溪谷集》中的辭賦作品都是我們重點研究的對象。研究發(fā)現(xiàn)，這些作品或在體例上模仿了《楚辭》，如《旱文》《贈鳴皋子詞》《譴魃文》《吊箕子賦 次姜編修韻（并序）》等；或在比興、象征等創(chuàng)作手法上學習了《楚辭》，如《雪賦》《水賦》《蛙鳴賦》等。即這些作品在不同方面、不同程度上都受到了《楚辭》的影響。

第二，“詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫?！睆埦S提倡的正是“詩人之賦”。其倡導辭賦創(chuàng)作應當“發(fā)于情性，依于規(guī)諷”，而這一創(chuàng)作觀點正繼承了屈原的創(chuàng)作所體現(xiàn)出的優(yōu)良傳統(tǒng)。

雖然屈原并沒有明確提出自己的創(chuàng)作觀點，但統(tǒng)觀《楚辭》，屈原所推許的創(chuàng)作理論已不言而喻，在這里姑且借用張維對《離騷》的評價將其歸納為“發(fā)于情性，依于規(guī)諷”。屈原給后人留下作品二十余篇，細細品之，無一不是屈原有感而發(fā)，無一不旨意深遠。例如，代表作《離騷》對自己的才德之高、抱負之大直言不諱，對理想的追求表現(xiàn)得執(zhí)著而堅定；《橘頌》則借助對生于淮南則為橘、遷于淮北則為枳的橘樹的歌頌，表達自己深愛故國、深固難徙的情感；而《悲回風》可謂開一代悲秋先河，因凄涼秋色而引起的傷感正與屈原久遭流放、備受摧殘后的悲涼、凄楚之心境交相呼應。

張維也沒有專篇文章詳細地論述自己的創(chuàng)作觀點，但仔細研讀其所作的多篇序言，他的創(chuàng)作觀點便愈來愈鮮明。在《溪谷集》中，他至少三次提及了自己對于辭賦創(chuàng)作的觀點。例如，《次韻幽通賦（并序）》（節(jié)選）：

班孟堅作《幽通賦》，蓋效屈子《離騷》，其造語之奇奧，托意之深遠，非詞人之賦所能及也。余少而喜讀焉。既久益有所感，漫為次韻。首舉性命之原，次及古今世變，中敘已志，感慨乎世道之渾濁，禍福之舛錯，而終之以夭定之常，修身命之道焉。命辭托物，頗用其體。蓋欲自紓郁抑，雖蒙效顰之誚，不暇洫也。？譻？訛（出自《溪谷集》卷一）

此處，張維認為班固的《幽通賦》是仿照《離騷》而作的，并贊揚其造語奇奧、托意深遠，不是過分注重詞句華美、無所寄托的“詞人之賦”所能媲美的。此外，張維還用自己的創(chuàng)作實踐體現(xiàn)了他的創(chuàng)作觀點。張維自述其《次韻幽通賦》便是有感于此而作的，借以感慨世道之渾濁、禍福之難測、命運之無常，抒發(fā)自己內心的抑郁。由此可見，張維倡導辭賦創(chuàng)作在用語奇麗的同時，應寄托諷喻之意，即“詩人之賦”，其典范如《離騷》《幽通賦》。再如，《吊箕子賦 次姜編修韻（并序）》（節(jié)選）：

屈宋之后世無騷，班張之后世無賦。明興李何諸子，始彬彬振古，而閎衍巨麗之體，猶未大備。至盧次、王元美出而后，騷賦頓復舊觀，不佞嘗讀而艷之，竊意中華之大，必有繼而作者。顧海外僻遠，未之聞也。茲者伏蒙正使大人出示《吊箕子賦》一篇，無論詞旨醇厚，足以闡仁圣之微意，其奇文奧語錯落臚列，雖王盧復作，殆欲瞠乎下風，吁亦壯矣。不佞款啟寡聞，才具凡近，不足以追攀步驟。顧唱酬之禮，不敢闕焉，謹依韻和呈，以請斤教。撫掌之笑，有不敢避。？譼？訛（出自《溪谷集》卷一）

張維首先對屈宋、班張之后的一些文士或其當時所處之世的文人所創(chuàng)作的辭賦表現(xiàn)出了不認可的態(tài)度，蓋因其未能繼承屈宋、班張賦作的傳統(tǒng)。再者對正使大人出示的《吊箕子賦》不吝贊美之辭，贊其“詞旨醇厚”“奇文奧語錯落臚列”，而張維自行創(chuàng)作《吊箕子賦》有重整旗鼓之用意，意欲通過自己的創(chuàng)作發(fā)揚屈宋、班張的創(chuàng)作傳統(tǒng)。由此觀之，張維再次強調了優(yōu)秀的辭賦創(chuàng)作應當具備的特點，即用語奇奧和詞旨醇厚。

再如，《揚馬賦抄序》（節(jié)選）：

賦者古詩之流，蓋居六義之一焉。詩人之賦麗以則，其言雍容典雅，辭近而指遠，故能列于六經(jīng)，藏于博士官，學士大夫世守而習之。詩變而《離騷》作，《離騷》者南楚怨慕之聲也。其音節(jié)疾徐，固變于三百篇，若其發(fā)于情性，依于規(guī)諷，有補于民彝物則之重，無二致焉，即其余事，亦足為辭賦祖矣。？譽？訛（出自《溪谷集》卷五）

觀《揚馬賦抄序》可見，張維對于辭賦創(chuàng)作的觀點已經(jīng)越來越明朗。張維認為“詩人之賦”能夠世代相傳相守的原因即“其言雍容典雅，辭近而指遠”，接著給予了《離騷》高度評價，贊其為“辭賦祖矣”，原因之一便是《離騷》“發(fā)于情性，依于規(guī)諷”。這是張維在《溪谷集》第三次提及自己對于辭賦創(chuàng)作的觀點了，由此觀之，其很好地繼承了楚辭所體現(xiàn)出的優(yōu)良傳統(tǒng)，可歸其為“發(fā)于情性，依于規(guī)諷”。

參考文獻：

[1] 張維.溪谷集.韓國文集叢刊（第92冊）[M].首爾：民族文化推進會，1988.

[2] 李相殷.韓國歷代人物傳集成[M].首爾：民昌文化社，1990.