熊一　炎冰

摘要：有關(guān)《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的評價一直存在爭議，除了意識形態(tài)立場的分殊和評判標準的不同外，對文本構(gòu)型和敘事邏輯的誤識不能不說是重要緣由?；贛EGA1和MEGA2中《巴黎筆記》所呈現(xiàn)的文本樣態(tài)，再比照“邏輯編排版”和“原文寫作順序版”的差異，以祛除人們依據(jù)中文版構(gòu)型所造成的誤判。繼而說明作為馬克思獨創(chuàng)的分析工具之“異化勞動”何以可能，以及異化勞動何以成為私有財產(chǎn)的根源，而學理上的共產(chǎn)主義運動正是要揚棄那種有悖于人的“類本質(zhì)”之異化勞動和由私有財產(chǎn)羽化出的諸多社會怪狀。

關(guān)鍵詞：1844年手稿；文本構(gòu)型；敘事邏輯

中圖分類號：B08文獻標識碼：A文章分類號：16747089（2017）05008510

基金項目：江蘇省教育廳重點課題“馬克思政治哲學與西方政治哲學兩大基本范式的比較分析及其意識形態(tài)功效研究”（2017ZDIXM158）

在馬克思的全部遺著中，大概沒有比《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《44手稿》）所掀起的學術(shù)風波與思想沖力更為浩然碩大了。該著自1932年公開問世以來，無論在前蘇東所謂“正統(tǒng)”馬克思主義陣營，或是帶有“弒父”意味的西方馬克思主義內(nèi)部，還是在力圖結(jié)合民族特色予以理論創(chuàng)新的中國學界，對它的解讀與評判爭論之激烈，結(jié)論之殊異，實為罕見。即便在今天，中外學界的研究熱情依然有增無減。如此蔚然景觀，既說明了《44手稿》本身的意義非凡，也凸顯了隱滲其中的諸多理論內(nèi)核性問題并未得到根本解決。本文無意在早已汗牛充棟的論著外再添置無關(guān)緊要的一家之言，而是從文本構(gòu)型與敘事邏輯這一基礎性方位做些清淤性作業(yè)。理由很簡單：文本構(gòu)型的確認是把握敘事邏輯的客體性依據(jù)，而對敘事邏輯的梳理又是文本價值評判的主體性基石。

一、馬克思的“巴黎時期”與《巴黎筆記》

任何文本的寫作語境總是與作者的社會境遇及其關(guān)注的理論焦點交融互滲的。因而為了清晰把握《44手稿》的文本構(gòu)型，亦即文本的結(jié)構(gòu)框架與布展順序，有必要先回溯一下馬克思的巴黎時期及其理論作業(yè)，尤其是與之同體發(fā)生的《巴黎筆記》。

1843年3月，被迫離開《萊茵報》而失業(yè)的馬克思面臨兩大難題：一是解決自身的生存危機；二是建構(gòu)新的理論，以便貫通性地消解此前遭遇到的種種理論困惑。而對于擅長理論作業(yè)的哲學博士來說，那極具斗士品格和強烈的理論創(chuàng)作沖動注定了他不可能再去謀取某個大學的教職了，而利用現(xiàn)行法律賦予的言論與出版自由之權(quán)利，到自由開放的法蘭西創(chuàng)辦新的理論刊物，實可謂一舉兩得的最佳方案。所以，當馬克思從科倫移居到克羅茨納赫后不久，一方面為《萊茵報》時期所遭遇的經(jīng)濟問題之困惑而重新回到書齋積聚能量，尋求答案，這便有了以法國大革命為主線的歷史與政治學著作的研讀（《克羅茨納赫筆記》），以及對黑格爾法哲學的逆向性認知（《黑格爾法哲學批判》）。另一方面，為了繼續(xù)搭建與德國舊制度進行理論抗爭和新思想革命的輿論陣地，他與盧格商定在巴黎這一“新世界的入口”與“新歐洲的搖籃”創(chuàng)辦《德法年鑒》雜志，以便把法國的“心臟”與德國的“頭腦”結(jié)合起來，用他自己的話說就是要“對當代的斗爭和愿望作出當代的自我闡明（批判哲學）。這是既為了世界，也為了我們的工作?！祟愐辞遄约旱淖镞^，就只有說出這些罪過的真相。”《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第418頁。于是，就在同年10月底馬克思偕新婚妻子移居巴黎市郊的瓦諾街38號。學界通常所指認的“巴黎時期”即由此開始直至1845年2月初被當局驅(qū)逐而遷居布魯塞爾的15個月時光。這是一個思想激蕩起伏且波瀾壯闊的時期，也是馬克思思想革命前夜最具挑戰(zhàn)性的思維創(chuàng)作的第一高峰期。

巴黎期間，馬克思除了首當其沖地籌備《德法年鑒》的出版事宜（如聯(lián)系贊助商籌集資金，物色撰稿人，確定論文主旨等）和廣泛接觸工人運動領導人與自由民主主義者外，便是主動為新刊物撰寫論文——《〈黑格爾法哲學批判〉導言》和《論猶太人問題》，余暇則延續(xù)克羅茨納赫時期所做的國民工會史即1792年9月以后的法國革命史研究，以及修改《黑格爾法哲學批判》以便公開出版。與此同時，他還為《前進報》撰寫了一篇題為《評一個普魯士人的〈普魯士國王與社會改革〉一文》的政論文，又與恩格斯共同創(chuàng)作了洋洋20余萬言的《神圣家族》。當然，巴黎時期最重要的一項學術(shù)作業(yè)便是經(jīng)濟學研究，也是馬克思思想布展中的一次格式塔轉(zhuǎn)向，先后寫下9本筆記本（《巴黎經(jīng)濟學筆記》）和數(shù)則帶有一定原創(chuàng)性的評注札記（《44手稿》）。對此，有學者建議把《巴黎筆記》和《44手稿》統(tǒng)稱為《巴黎手稿》（韓立新：《〈巴黎手稿〉研究》，北京師范大學出版社2014年版）；也有人認為應當把主要摘錄他人著作之觀點且很少有自己獨立評述的那9本筆記本命名為《巴黎筆記》，而將夾含著馬克思本人大段大段的正面評述內(nèi)容的《44手稿》更名為《巴黎手稿》（劉秀萍：《馬克思“巴黎手稿”再研究》，中國人民大學出版社2013年版）。本文仍沿用學界早已流行的《44手稿》之名，而為了區(qū)別與之同體發(fā)生的9本經(jīng)濟學筆記，則將其命名為《巴黎經(jīng)濟學筆記》，二者合二而一是為《巴黎筆記》。但十分遺憾的是，作為研習、理解、比較、評判眾多經(jīng)濟學家思想之真實記錄的《巴黎筆記》，在馬克思生前以及逝世后的近50年間世人卻不知曉它的存在，直到1932年MEGA（《馬克思恩格斯全集》歷史考證版）的出版，其廬山真面目才逐漸為人所識。

閱江學刊：2017年 第 5 期

熊一、炎冰：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的文本構(gòu)型與敘事邏輯

我們知道，馬克思從大學時代起就養(yǎng)成了對所讀重要著作先做“摘錄的習慣，并順便在紙上寫下自己的感想”，《馬克思恩格斯全集》第40卷，北京：人民出版社，1982年，第14頁。這一習慣也成為他日后從事科學研究時特有的思想實驗方法。就是說，當他遇到相關(guān)理論或現(xiàn)實問題時，并非簡單直觀性地即興發(fā)言，抑或義氣沖動地予以評判臆斷，而是先研讀他人著作，領會、揣摩和把握其所論所指，筆者將其定名為“跟讀邏輯”，亦即話語的沉默。在這種邏輯支配下，馬克思往往表現(xiàn)為大量乃至大段地摘錄他人觀點要旨，少有自己的感想與評述。但隨著閱讀的深入，再結(jié)合已有的知識架構(gòu)與價值立場，對他人的觀點進行甄別、比較與反思，這是一種“批判邏輯”，亦即話語的碰撞。此間的摘錄中往往夾帶大段的個人評注，這是新思想迸發(fā)的真實心路與源起性狀貌。最后，從歷史與現(xiàn)實的學思對接和剖析中構(gòu)建自己的學說，亦即“建構(gòu)邏輯”，也是一種話語的凸顯，標示著馬克思異質(zhì)于他者思想的出場。正因為此，相對于成熟文本特別是公開出版的論著（建構(gòu)邏輯）而言，《巴黎筆記》不僅具有史料性的真實文本的在場性功效，而且作為理論建構(gòu)的思想實驗場，更有本體論和方法論上的始源性意義，它真實再現(xiàn)了馬克思何以告別青年黑格爾派、文學浪漫主義和古典自由主義而實現(xiàn)經(jīng)濟學轉(zhuǎn)向與理論創(chuàng)制的具體過程與基本狀貌，也讓后世學者厘清馬克思何以從一位經(jīng)濟學門外漢逐步深化其認知水平直至進行經(jīng)濟學革命而終成一代大師的淵源性線索。所以，當MEGA1第一部分第3卷公開出版了該文本后，旋即引起學界的高度重視。

二、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的文本構(gòu)型

20世紀初，梁贊諾夫在閱讀《巴黎筆記》（當時尚未命名）照相版時發(fā)現(xiàn)了其中三個較為獨特的筆記，主題是馬克思相對獨立地批判古典經(jīng)濟學且?guī)в幸欢ㄔ瓌?chuàng)性的著述。于是便將其部分內(nèi)容（第三筆記）翻譯整理后發(fā)表在1927年的俄文版《馬克思恩格斯文庫》第3卷上，1929年又以《〈神圣家族〉準備材料》之篇名轉(zhuǎn)載于《馬克思恩格斯文庫》第3卷中，這便是《44手稿》的最初形態(tài)。但出版者當時并未清醒認知其價值，直至1932年同時在西方以兩種形式的著作（朗茲胡特和邁耶編的德文版《歷史唯物主義?？栺R克思早期著作集》第1卷和阿多拉茨基主編的MEGA1第1部分第3卷，且取名為《1844年經(jīng)濟學哲學手稿。國民經(jīng)濟學批判，附黑格爾哲學的一章》）發(fā)表時，方才引起廣泛重視。1956年，《44手稿》第一次在俄文版《馬克思恩格斯早期著作選》全文發(fā)表，翌年我國便出了單行本，但也未引起學人的關(guān)注。1979年，劉丕坤先生的重譯版問世，后收入《馬克思恩格斯全集》（第1版）第42卷。1982年，《44手稿》由德國學者陶伯特編輯出版的MEGA2第1部分第2卷第一次以兩種形式即“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”和“原文寫作順序版”同時發(fā)表，2000年版的中文單行本也正是以該卷的“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”為底本重新翻譯修訂的。還需說明的是，作為《巴黎筆記》不可分割的兩部分，《44手稿》和《巴黎經(jīng)濟學筆記》同時被收入MEGA1的第1部分第3卷中，而MEGA2編輯者卻人為地將二者拆分開來，《44手稿》被編入第1部分（著作類）的第2卷，《巴黎經(jīng)濟學筆記》則被置放到第4部分（摘錄、筆記和藏書類）的第2卷。毫無疑問，這是一種錯誤的做法。

為了給讀者一個較為清晰且直觀的認知判斷，我們根據(jù)MEGA1的編者及相關(guān)的文獻學研究者提供的資料，將《巴黎經(jīng)濟學筆記》的寫作時間、摘錄的著作者與《44手稿》的“原文寫作順序版”及“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”對照起來，以下表示之。

表1《巴黎經(jīng)濟學筆記》與《44手稿》之“原文寫作順序版”及“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”對照表

《巴黎經(jīng)濟學筆記》中的筆記本編號、寫作時間和摘錄的著作者《44手稿》“原文寫作順序版”的內(nèi)容（寫于1844年6～8月底）《44手稿》“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”的內(nèi)容（寫于1844年6～8月底）

筆記Ⅰ：1844年春。薩伊；斯卡爾倍克；薩伊無序言（筆記本Ⅲ第39、40頁）

筆記Ⅰ

筆記Ⅱ：1844年春。斯密工資：第1～7頁，第8～15頁[工資]

筆記本Ⅲ：1843年末～1844年初。勒瓦瑟爾；斯密資本的利潤：第1～6、8～16頁地租：第1～6、8～12、16～21頁[資本的利潤][地租]

筆記本Ⅳ：1844年夏和秋。色諾芬；李嘉圖；穆勒第22～27頁[異化勞動和私有財產(chǎn)]

筆記本Ⅴ：1844年夏。麥克庫洛赫；特拉西；穆勒第40～43頁筆記本Ⅱ[私有財產(chǎn)的關(guān)系]

筆記本Ⅵ：1844年12月～1845年1月。羅德戴爾第1～3頁（部分）第3（部分）～11頁筆記本Ⅲ[私有財產(chǎn)和勞動][私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義]

筆記本Ⅶ：1843年末～1844年初。舒爾茨；李斯特；歐西安德爾；李嘉圖第11～13、17、18、22、24、26～34頁

第14～17頁[對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判][私有財產(chǎn)和需要]

筆記本Ⅷ：1844年12月～1845年1月。布阿吉爾貝爾；約翰·羅；羅馬史編年概要（公元前752～350年）第18、19～21、34頁

第34～38頁

序言第39、40頁[增補]

[分工]

筆記本Ⅸ：1844年夏和1845年1月。比雷第41～43頁[貨幣]

先看《巴黎經(jīng)濟學筆記》與《44手稿》的對照。其一，從寫作時間上看，經(jīng)MEGA2編輯考證后將《巴黎經(jīng)濟學筆記》的寫作分為兩個時段，第一到第五筆記本寫于1843年10月～1844年8月，第六到第九筆記本寫于1844年12月到1845年1月底，因而寫于1844年6～8月底的《44手稿》與《巴黎經(jīng)濟學筆記》的第一時段重合。這就意味著《44手稿》是在馬克思部分地完成了對英法古典經(jīng)濟學家著作的跟讀、理解、領會、體悟之后，再結(jié)合自己大腦武庫中既存的法哲學、歷史學和政治學智識等予以碰撞、迻譯和嫁接后逐步完成的。同時，由于《44手稿》中的“第二手稿”MEGA1將《44手稿》中的三個相對較大且完整的部分分別命名為第一筆記、第二筆記和第三筆記，而MEGA2則改稱為筆記本Ⅰ、筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ，國際慣例是采用MEGA1的命名，而中文版單行本采用的是MEGA2編輯的命名，本文則遵從國際慣例。大部分內(nèi)容已經(jīng)遺失，因此，這五個筆記本也成了后世學者推測其主旨思想的重要依據(jù)。其二，從寫作內(nèi)容上看，《巴黎經(jīng)濟學筆記》中除了第三筆記本（MEGA2版將其編排為第一筆記本）和第七筆記本中部分記錄有政治學與歷史學內(nèi)容外，其余均為經(jīng)濟學著作的觀念摘抄和簡要評點。而《44手稿》中除了作為插頁性的“對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判”札記外，其余清一色系國民經(jīng)濟學的評述。這也意味著馬克思此時的思想重心和認知視野在逐漸聚焦，并就經(jīng)濟學的幾個理論內(nèi)核，如工資、利潤、地租、貨幣、資本、社會分工和私有財產(chǎn)的本質(zhì)意蘊進行試探性認知與獨思。第三，從思緒邏輯上看，相對于《巴黎經(jīng)濟學筆記》，《44手稿》的“跟讀邏輯”已鮮有呈現(xiàn)，而“批判邏輯”漸據(jù)主導，“建構(gòu)邏輯”開始映現(xiàn)，盡管后兩種邏輯的建構(gòu)層次、先后理緒以及觀點本身的明晰性、論述主旨的自洽性依舊模糊難辨。這將意味著此在的馬克思已從一個經(jīng)濟學門外漢逐漸躋身于同經(jīng)濟學家的對話行列，或拷問，或質(zhì)疑，或?qū)q，或探賾，從一個對現(xiàn)實政治制度予以激情抗爭乃至對理想社會予以浪漫主義式憧憬，開始冷靜而理性地窺探種種社會現(xiàn)象的真實圖景與本來面目，并嘗試性地找尋一種科學的社會分析方法即歷史辯證法了。

再看《44手稿》“原文寫作順序版”與“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”的對照。我們今天看到的中文版《44手稿》（2000年）的文本構(gòu)型是由一篇“序言”和標注為“筆記本Ⅰ”“筆記本Ⅱ”和“筆記本Ⅲ”及其相關(guān)的“補充”、“片斷”和一個附錄（詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟學原理》一書摘要）等板塊組成。其實這并非馬克思當年寫作的原樣，而是后來的編輯人為加工之結(jié)果。比較兩種版本后不難發(fā)現(xiàn)，從寫作時序上看，“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”似乎有一個相對完整的體系架構(gòu)，即由“序言”到“第一手稿”，再到“第二手稿”“第三手稿”，但“原文寫作順序版”并不存在這樣的結(jié)構(gòu)形式。例如，“序言”并非馬克思事先既定的寫作總綱或總計劃的內(nèi)容，它與整個《44手稿》內(nèi)容并無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，以至于有人認為“序言”不適宜置放其中。而且《44手稿》亦非主旨相對獨立的著作，而是同《巴黎經(jīng)濟學筆記》緊密關(guān)聯(lián)著的交織性文本。拉賓就曾指認過，《穆勒筆記》是介于“第一手稿”與“第二手稿”之間的文本，羅揚甚至認為《穆勒筆記》就是“第二手稿”。此外，“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”未能真實反映《44手稿》認知水平的漸次深化過程，似乎馬克思在敘述相關(guān)概念（如資本、異化勞動）時處于同質(zhì)水平上的等價性展開。事實上，由于同《巴黎經(jīng)濟學筆記》交織進行，《44手稿》中有關(guān)概念的認知又可以分為前后兩個階段，即《巴黎經(jīng)濟學筆記》中的第一、二、三筆記本和《44手稿》中的“第一手稿”為前階段，第四、五筆記本和“第二手稿”“第三手稿”為后階段，且后階段在表述的精準性和思想的深刻性上要遠遠高于前階段。再從寫作內(nèi)容上看，《44手稿》作為馬克思研讀古典經(jīng)濟學著作過程中特別針對幾個重要范疇所做的獨特詮釋，并非像古典經(jīng)濟學家那樣僅僅停留在社會經(jīng)濟的現(xiàn)象學再現(xiàn)上，而是以其獨特的批判視角對資本主義社會結(jié)構(gòu)的剖析性認知，或者說是基于無產(chǎn)階級立場，對資本主義社會常見的經(jīng)濟現(xiàn)象之本質(zhì)的追溯與拷問，這也是26歲的馬克思較之其他經(jīng)濟學家的深刻之處。當然，這種剖析性認知在其腦海中并非先在地存有某種一以貫之的邏輯架構(gòu)，而是由諸多點狀概念為中心所展開的發(fā)散性審察。因而“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”雖然依據(jù)手稿片段中的主題及其相關(guān)認知結(jié)論試圖做出一種理論重構(gòu)，以便后來者在解讀中能較為清晰地把握其主旨要領。但解蔽的同時也是遮蔽，由此極易重犯“六經(jīng)注我”式的錯誤，誤解、曲解乃至費解了馬克思的原本意指與思緒，這便為后來者判斷馬克思此在的敘事邏輯帶來了諸多困惑，當然也留下了更多可供思維遐想的空場。

三、《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的敘事邏輯

在做了上述相關(guān)史料學上的文本構(gòu)型梳理后，我們再來看看馬克思的敘事邏輯。誠然，筆者判斷《44手稿》敘事邏輯的認知依據(jù)是MEGA1編輯提供的《44手稿》“原文寫作順序版”和拉賓等人提出的“兩個階段說”，即《44手稿》中的“第一手稿”先行，再插入“穆勒筆記”，然后再接著寫“第二手稿”和“第三手稿”。理由很簡單：首先，“原文寫作順序版”本身的時間邏輯與文本的敘事邏輯本質(zhì)上帶有某種天然的一致性；其次，相比而言拉賓的“兩個階段說”更有說服力。自20世紀60年代起，中外學界結(jié)合《巴黎經(jīng)濟學筆記》對有關(guān)《44手稿》寫作順序的確認一直存在爭論。前蘇聯(lián)學者阿多拉茨基、奧伊則爾曼和盧森貝依據(jù)馬克思在文本中個人評述的多寡，判斷出《巴黎經(jīng)濟學筆記》先行于《44手稿》。此說后來成了傳統(tǒng)馬克思主義陣營中的主流觀點，第一版中文版《馬克思恩格斯全集》第42卷的編排順序遵循的正是這一判斷。1969年，拉賓在仔細觀察和分析了《巴黎筆記》照相版后，從馬克思寫作的字跡、紙張大小以及相關(guān)的經(jīng)濟學內(nèi)容在《巴黎經(jīng)濟學筆記》和《44手稿》中出現(xiàn)的時間先后，提出了“兩個階段說”，此觀點后來又得到了日本學者中山隆次、細見英的證實。到20世紀80年代，MEGA2負責《巴黎筆記》出版的編輯陶伯特依據(jù)馬克思寫作的墨跡顏色、紙張型號與材質(zhì)、字體大小等文本的物理性特征，推論出《穆勒筆記》后行說；1983年，羅揚利用自己作為阿姆斯特丹“社會史國際研究所”研究員的有利條件，直接依據(jù)馬克思的手稿原件進行史料學分析，其結(jié)論為《44手稿》并非一部成型的著作，只不過是馬克思巴黎時期眾多筆記的一部分，而且《穆勒筆記》就是“第二手稿”。我國學者張一兵在《回到馬克思》中則堅持“《穆勒筆記》先行說”和“《44手稿》獨立說”。通觀包括《穆勒筆記》在內(nèi)的《44手稿》，我們認為，盡管這是馬克思第一次面對國民經(jīng)濟學這一全新的知識疆域，盡管該文本展示的是其研習、理解、領會國民經(jīng)濟學理論內(nèi)涵和價值訴求進展中隨時記錄下的碎片化思想火花，且?guī)в袧庥魬岩膳行陨实膶W術(shù)感悟，其零散性與片段化特色不言而喻，但貫穿全文的敘事邏輯還是清晰可辨的。“第一手稿”的主旨是借助國民經(jīng)濟學有關(guān)工資、資本的利潤和地租的反詰式審視，再通過“異化勞動”之概念分析工具，論證了資本主義社會中實存的諸多人的異化現(xiàn)象，亦即人成為非人，進而由勞動異化延伸到社會關(guān)系的異化（《穆勒筆記》），以說明私有財產(chǎn)并非作為自在的、現(xiàn)成在手的合法性存在，而恰恰是異化勞動的產(chǎn)物?，F(xiàn)存的“第二手稿”則是對上述邏輯的細節(jié)化補充，由此，吸納辯證思維之理路（《對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判》），揚棄異化勞動，破解私有制，復歸人的本質(zhì)，達及理想社會的共產(chǎn)主義運動（“第三手稿”），是為邏輯之必然。

其一，以異化勞動作為統(tǒng)攬性分析工具，對資本主義社會真實發(fā)生的諸多經(jīng)濟現(xiàn)象之顛倒性本質(zhì)做了另類詮釋?！?4手稿》的最大特色是馬克思獨特性地創(chuàng)制了“異化勞動”這一理性分析工具，全面布展了他對資本主義社會實存的諸多顛倒性現(xiàn)象的邏輯批判，這也是被此后西方馬克思主義者奉為“人道主義圭臬”的根本緣由。何謂異化勞動（entfremdete Arbeit）？德文中的“異化”有兩個相近詞，即Entuβerung（外化）和Entfremdung（異化），二者均源自拉丁語alienatio，本義是主體自身成為他者的過程，且他者與自己疏遠甚至對立。當然，這兩個詞的寓意還有細微差別?！巴饣迸c“異化”雖然都含有人與對象、人與人的關(guān)系性質(zhì)，但“外化”更多地表現(xiàn)為人與對象的關(guān)系，馬克思在“第一手稿”中常將“異化”與“外化”并列使用，但有時也將“外化”拓展到人與人的關(guān)系層面，如用于表示交換活動，從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化、獲得等不具敵對性和異己性的經(jīng)濟現(xiàn)象。如人根據(jù)自己的意愿，借助一定的工具將某種自然物轉(zhuǎn)化成人工物的過程。因此，“外化”也常常被譯為物化、對象化，這種意義上的外化是人類文明發(fā)展中帶有普遍性且屬于正能量意義的行為。“異化”則更多地表現(xiàn)在人與人的關(guān)系層面，是一種與真正的人的本質(zhì)相異己、相敵對的過程與存在，因而只存在于私有制為基礎的社會中的特殊性在場且屬于負能量意義的人類行為。我們知道，黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中正是憑借絕對精神的自我異化（精神本態(tài)異化為對立面，再回復到自身之正、反、合），描畫出一幅人類精神有低級向高級漸次上升的全景圖譜。因而“異化”在黑氏那里既有貶義性的“對立”意味，也有褒義性的“揚棄”所指。而赫斯在分析貨幣的本質(zhì)時所提出的金錢異化，費爾巴哈在追問宗教的本質(zhì)時所說的“宗教的本質(zhì)不過是人的本質(zhì)的異化”都是在貶義意義上使用的。到馬克思這里，盡管他獨創(chuàng)性地提出了異化勞動這一概念，但理路與赫、費二氏并無二致。對此，以往學界更多的是把興奮點聚焦在異化勞動本義的挖掘上，抑或?qū)W術(shù)意義的探研上，卻很少去辨識作為分析工具的異化勞動本身何以可能的問題。要知道剖析一種社會現(xiàn)象可以有多種路徑，有法哲學的、倫理學的，也有經(jīng)濟學的、歷史學的，如此等等。筆者這里要追問的是為什么馬克思偏偏選擇了哲學視域中的人本學理想主義式的“異化勞動”？

我們知道，《44手稿》寫作的目的是要通過揭示資本主義社會起著中軸性作用的私有財產(chǎn)之起源與本質(zhì)，說明教人發(fā)財致富的國民經(jīng)濟學之非真性，進而達到批判資本主義社會種種罪惡之目的。“私有財產(chǎn)是一個事實，國民經(jīng)濟學對此沒有說明理由，但是，這個事實是國民經(jīng)濟學的基礎?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，北京：人民出版社，2000年，第199頁。那么，究竟如何來準確且客觀地揭示私有制的非人性秘密，進而描畫出資本主義社會繁榮背后的真實圖景呢？殊不知，馬克思原本學的是法律，還曾以康德、費希特為模板嘗試性地玄構(gòu)過一套法哲學體系，但用他后來的話說，這套“法的形而上學的東西，也就是脫離了任何實際的法和法的任何實際形式的原則、思維、定義”?！恶R克思恩格斯全集》第40卷，北京：人民出版社，1982年，第10頁。撰寫博士論文期間，馬克思頭腦中充斥的是濃郁的古典自由主義情結(jié)，加之青年黑格爾派的熏染，以至于在分析伊壁鳩魯原子論時貫穿始終的理論紅線正是帶有浪漫主義色彩的“自我意識”。到《萊茵報》時期，盡管起統(tǒng)攝性作用的理念依舊如是，但面對客觀現(xiàn)實的政治和經(jīng)濟問題（如林木盜竊和地產(chǎn)析分，議會立法過程中對私有財產(chǎn)的絕對保護）時，已經(jīng)讓他敏感到諸多事實背后作祟的真正元兇是私有制，因此到《德法年鑒》時期，馬克思借助對黑格爾法哲學批判的理論成果，主張通過廢除王權(quán)專制以實現(xiàn)人的政治解放，進而通過廢除私有制以達及人類的解放。然而私有財產(chǎn)畢竟是一種客觀存在，也是資產(chǎn)階級極力維護的個人權(quán)利之核心內(nèi)容，還是每個公民維系其生存與發(fā)展必需的物質(zhì)條件，不是誰想廢除就可以輕易且愿意廢除得了的。這樣一來，深刻分析私有財產(chǎn)的秘密就成了擺在馬克思面前無法回避的理論課題?？蓡栴}是運用何種分析工具才能剖開私有財產(chǎn)的秘密呢？此前的費希特法哲學的體系與方法早已被否定，青年黑格爾派自我意識哲學的那套路數(shù)也已被堵死，而政治倫理學批判盡管很解氣，但卻無濟于事，畢竟資本主義的罪惡不會因為他的批判就自行消失，剩下的就只有歷史學與經(jīng)濟學的理路了?？墒邱R克思雖然對歷史始終保持著濃烈的興趣，但其實際的專業(yè)能力依舊不足，而對于經(jīng)濟學他才剛剛接觸，更談不上能夠嫻熟運用了。恰恰就在此前不久，他剛剛讀到了費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》《未來哲學原理》和赫斯的《貨幣的本質(zhì)》，費氏的宗教異化論與赫斯的金錢異化觀深深觸動了他的大腦中樞，加之自己對黑格爾的異化邏輯早已耳熟能詳，其思辨邏輯特有的否定性辯證法魅力與馬克思強烈的理論創(chuàng)作沖動和桀驁不馴的斗士品格就這樣天然地融合一體了。于是，借助“異化勞動”來分析工資、資本的利潤和地租等現(xiàn)象，說明工人與勞動產(chǎn)品、勞動本身、類人以及人與人相異化等顛倒性本質(zhì)也就再自然不過了。

其二，將所有制（財產(chǎn)）的根源與本質(zhì)歸結(jié)于異化勞動。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中已經(jīng)體悟到，對國家和法的批判僅僅停留在政治領域是不得要領的，只有深入到賴以存在的基礎和內(nèi)在原動力的市民社會中才能抓住根本，通過市民社會的解剖方能獲得理解國家和法的本質(zhì)之鑰匙，而市民社會的核心問題恰恰是私有財產(chǎn)和私人利益，所有社會成員的行為都是緊緊圍繞此一中軸運轉(zhuǎn)的。國民經(jīng)濟學也正是將此視為某種天然的、毋庸置疑的客觀前提，探索奠基于此一制度之上的各種經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生與發(fā)展規(guī)律，以便各經(jīng)濟主體在實際的經(jīng)濟運作中利用這些規(guī)律謀取利益的最大化。“沒有私有財產(chǎn)的財富是不存在的，國民經(jīng)濟學按其本質(zhì)來說是發(fā)財致富的科學。”馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第199頁。可問題是在資本主義社會中，價值的本質(zhì)不是勞動（此時的馬克思還未真正理解勞動價值論）而是異化勞動——一種異己性的、充滿各種非人性因素的自拘自戕式的勞動。為什么呢？如前所述，費氏在揭示宗教的本質(zhì)時先確立了一個理想化的、超乎于現(xiàn)實世界中經(jīng)驗的、具體的人的“類本質(zhì)”作為價值懸設，然后再回過頭來反觀宗教現(xiàn)象，進而提出了上帝不過是人依據(jù)人的特質(zhì)與需要而人為創(chuàng)造的產(chǎn)物，是人把人的類本質(zhì)異化為對象而最終成為壓迫人的統(tǒng)治工具。因此宗教不是別的，恰恰是人的類本質(zhì)的喪失。馬克思這里的邏輯亦然，只不過他使用的是異化勞動?！度R茵報》時期馬克思曾把費氏的宗教異化擴展到政治領域，將人的類本質(zhì)設計為抽象的“公民人格”，即自由、平等、聯(lián)合的“真正的人”，而《44手稿》中則把思維的觸須延伸到了經(jīng)濟領域，從人的生產(chǎn)勞動中考察其行為特質(zhì)。在他看來，只有人的生命活動和人格體現(xiàn)的自由、自覺的創(chuàng)造性勞動才是人之為人的實質(zhì)所系，人正是在這種勞動中創(chuàng)造了各種各樣的物質(zhì)產(chǎn)品與精神產(chǎn)品，人也只有在勞動中才能真正彰顯其光榮與偉大。再進一步，既然財產(chǎn)是勞動創(chuàng)造的，故此勞動便是私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，而只有從勞動出發(fā)，才能揭示工人同他的勞動產(chǎn)品和勞動活動的真實關(guān)系?？刹恍业氖牵旕R克思開始審視人的勞動時卻驚異地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實存在的勞動卻不是那種原本意義上的勞動，而是人的類本質(zhì)不斷喪失的異化勞動，“工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動作為一種與他相異的東西不依賴于他而在他之外存在，并成為同他對立的獨立力量；意味著他給予對象的生命是作為敵對的和相異的東西同他相對立?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第53頁?？梢?，國民經(jīng)濟學揭示的亦非有關(guān)勞動的規(guī)律，而是這種顛倒著的異化勞動的規(guī)律，因而“工資是異化勞動的直接結(jié)果，而異化勞動是私有財產(chǎn)的直接原因。”馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第62頁。由此，揚棄這種顛倒著的、非人性的異化勞動也就倫理學地順理成章了。

其三，通過揚棄異化勞動，指明通往共產(chǎn)主義何以可能的理想路徑。馬克思此前一直是反對流行于歐洲大陸各種形式的共產(chǎn)主義學說的，《萊茵報》時期他曾撰文說，“《萊茵報》甚至不承認現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實性，因此，更不會期望在實際上去實現(xiàn)它，甚至根本不認為這種實現(xiàn)是可能的事情。”《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第295頁。后來他在赴巴黎前給盧格的信中談及《德法年鑒》的辦刊宗旨時也曾明確表示，“我不主張我們樹起任何教條主義的旗幟，而是相反，我們應當幫助教條主義者認清他們自己的原理，例如共產(chǎn)主義尤其是一種教條的抽象概念?！薄恶R克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，2004年，第64頁。馬克思之所以反對共產(chǎn)主義，是因為他覺得共產(chǎn)主義在理論上不合理，實踐上行不通?？蔀槭裁磶讉€月后其立場卻發(fā)生了哥白尼式的翻轉(zhuǎn)呢？這是一個饒有興味的話題，對此筆者將另文細究。我們這里只關(guān)注其敘事邏輯，即馬克思是如何對共產(chǎn)主義理論上的合理性與現(xiàn)實上的可行性加以論證的。我們先引一段有關(guān)共產(chǎn)主義的經(jīng)典表述，然后再釋其主旨理緒?！肮伯a(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化與自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第81頁。在他看來，共產(chǎn)主義并非遙不可及的烏托邦，也不是神秘莫測的、無理據(jù)的抽象概念，而是對私有財產(chǎn)積極揚棄之運動。揚棄私有財產(chǎn)當然不是去拋棄私有財產(chǎn)，他要揚棄的是由私有財產(chǎn)羽化出的各種異己性的對人的諸種奴役性因素，如人因財產(chǎn)所滋生的貪財欲、享樂欲、奢侈欲、財產(chǎn)拜物教、貨幣拜物教，以及倚仗私有財產(chǎn)的個人占有而對他人的更多占有。同樣，揚棄異化勞動不等于揚棄勞動本身，因為對象世界（財產(chǎn)）是人的本質(zhì)（勞動）的對象化，是積累起來的人的勞動成果，重新占有對象世界不過是重新恢復一度喪失了的人的本質(zhì)而已。揚棄異化勞動就是要揚棄工人在現(xiàn)實勞動中呈現(xiàn)的種種背離人的類本質(zhì)、使工人在勞動中逐漸淪為非人的各種條件，重新回復到勞動的本態(tài)與價值上來。依據(jù)這一邏輯，揚棄私有財產(chǎn)就是改變私有財產(chǎn)的存在方式，讓人們充分利用它為人性的充實、完善和提高積極創(chuàng)造條件，以祛除工人勞動中的各種非人性因素?！爸挥挟攲ο髮θ藖碚f成為人的對象或者說成為對象性的人的時候，人才不致在自己的對象中喪失自身?！繗v史是為了使‘人成為感性意識的對象和使‘人作為人的需要成為需要而作準備的歷史（發(fā)展的歷史）?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，第86-90頁。但需說明的是，這里的“人”并非私有制條件下彼此分離、相互對立的利己主義的個人，而是聯(lián)合起來的人，社會化了的“類存在物”或“完整的人”，他們圍繞社會的整體目的并通過社會的方式去重新占有財產(chǎn)。此外，由于人與自然、人與人的矛盾存在，如何解決這兩類矛盾一直是擺在人類面前的棘手問題。自然主義強調(diào)的是自然的優(yōu)先性，認為人作為自然的一部分必須尊重與服膺自然，而人道主義則重視人的優(yōu)先性，認為人是自然的主人，自然的一切只有服從于人的需要才有意義。但在馬克思看來，自然界并非完全與人相異在的客觀存在，人可以通過科學和工業(yè)、通過勞動本身使自然界逐漸具有“屬人性”，同時人又在這種勞動中使其體力與智力不斷改善，最終使人具有“自然性”。但私有財產(chǎn)和異化勞動卻使人與自然相分離、相對立，人在占有自然的同時恰恰又是對自然的喪失。因此，只有揚棄了私有財產(chǎn)和異化勞動才能使“自然的屬人性”與“人的自然性”完美統(tǒng)一，達及人與自然的和諧，亦即“完成了的自然主義”。至于人與人的矛盾處理上，由于揚棄私有財產(chǎn)和異化勞動的過程恰恰是揚棄人對自然的單純的貪欲性，揚棄各種形式的拜物教和那種倚仗私有財產(chǎn)而對他人勞動的占有過程，因而人與人的交往將不再受制于諸如貨幣拜物教的束縛，最終達及人與人的和諧共存和良性發(fā)展，這便是“完成了的人道主義”。因而共產(chǎn)主義不是別的，而是一種運動過程，亦即促成自然主義與人道主義的高度統(tǒng)一，人與自然、人與人的矛盾最終消解的過程。

總之，以理想化的人的類本質(zhì)為價值懸設，去反觀資本主義社會現(xiàn)實中工人勞動的自我異化特征，倫理學地說明異化勞動的非人性顛倒，進而通過揚棄異化勞動及其產(chǎn)物——私有財產(chǎn)，回復到作為原本意義上的人的完美狀態(tài)，正是《44手稿》的顯性敘事邏輯。

〔責任編輯：李海中〕