不久前中共中央國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的重要路徑和落腳點(diǎn)。然而，社區(qū)治理存在著一個(gè)重要障礙，是一個(gè)非常大的制約。這就是“社會(huì)發(fā)育不足”。關(guān)于這個(gè)議題，一般的認(rèn)識(shí)是社會(huì)動(dòng)員不足，社會(huì)組織數(shù)量不足、資源不足、人才不足、能力不足。這沒(méi)錯(cuò)，但今天討論的焦點(diǎn)，則在于群眾性自治組織的“行政化”過(guò)強(qiáng)而“社會(huì)性”不足。

在“意見(jiàn)”中，非常強(qiáng)調(diào)基層黨組織、政府對(duì)群眾性自治組織、社會(huì)力量的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)作用，明確了各自的地位，清晰界定了彼此之間的關(guān)系。

在這個(gè)社區(qū)治理組織體系的制度化設(shè)計(jì)中，居委會(huì)、村委會(huì)似乎成為了基層黨組織、基層政府與社會(huì)組織、駐區(qū)單位、群眾之間的“橋梁”、“樞紐”和“平臺(tái)”，是政府轉(zhuǎn)變職能、轉(zhuǎn)移職能的重要渠道，是社區(qū)社會(huì)力量的“領(lǐng)頭羊”。聯(lián)系到目前在實(shí)踐中，許多地區(qū)把社區(qū)黨組織的書記納入公務(wù)員隊(duì)伍，社區(qū)群眾性自治組織的地位和作用被擺在了前所未有的高度。

而在實(shí)踐中，社區(qū)群眾性自治組織似乎顯得很吃力，難以扛得起這個(gè)重?fù)?dān)。這里，除了社區(qū)工作人員的人力、素質(zhì)因素外，一個(gè)重要的原因，就是他們對(duì)上“行政化”過(guò)強(qiáng)，對(duì)下“社會(huì)性”不足。有專家總結(jié)社區(qū)“行政化”的“五化”表現(xiàn)，即社區(qū)管理人員“干部化”、社區(qū)職能“政府化”、社區(qū)收支“公庫(kù)化”、社區(qū)治理主體“外部化”、行為方式“機(jī)關(guān)化”。居委會(huì)人員也常常自認(rèn)為是公職人員，多聽(tīng)命于上級(jí)部門的指示精神，卻不夠時(shí)間與精力了解把握社區(qū)居民的需求；居委會(huì)工作人員經(jīng)常忙于完成上級(jí)指派的行政任務(wù)和檢查評(píng)比等行政性工作，卻無(wú)暇顧及社區(qū)居民的利益訴求。中國(guó)社區(qū)治理中的這種行政化傾向不僅制約了政府職能轉(zhuǎn)變工作的進(jìn)一步順利開(kāi)展，也影響了社區(qū)治理的成效和社區(qū)服務(wù)水平。

因此，社區(qū)“去行政化”成了當(dāng)下行政管理體制改革的重要內(nèi)容。與此同時(shí)，在另一個(gè)維度，強(qiáng)化群眾性自治組織的“群眾性”，也還是現(xiàn)實(shí)中一個(gè)很重要的課題，是解決社會(huì)發(fā)育的重要內(nèi)容。一“弱”一“強(qiáng)”，是當(dāng)下社區(qū)群眾性自治組織發(fā)展的兩個(gè)重點(diǎn)。

過(guò)往幾年，有些地方比較徹底地把村居委的行政性去掉了，卻馬上發(fā)現(xiàn)其被邊緣化，甚至失去了存在的支撐力，不得不恢復(fù)原樣。因此，在目前條件下，加強(qiáng)“群眾性”最好的選擇，是加強(qiáng)社區(qū)社會(huì)組織、志愿者組織、以及群眾性自組織，加強(qiáng)以社區(qū)群眾性自治組織為牽頭引領(lǐng)的后盾力量。

其實(shí)，限制“行政化”，無(wú)論是在“意見(jiàn)”中，還是實(shí)踐中，都有制度，有措施。但可惜的是，我們會(huì)清晰地看到“去行政化”與“行政化”在并行，一方面是“行政化”的“去存量”，一方面卻是“行政化”的“增量”。這個(gè)怪圈，又將如何破解呢？！