杜維維,楊少帥
(陜西重型汽車有限公司,陜西 西安 710200)
隨著我廠載貨車大批量上市,載貨車車架總成側(cè)彎一次下線合格率較低成為了我廠目前生產(chǎn)亟待解決的問題,據(jù) 6月份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),載貨車車架總成側(cè)彎一次下線合格率僅為66.8%。根據(jù)實(shí)際裝配情況,經(jīng)工藝分析,影響車架總成的側(cè)彎可能有以下幾個(gè)因素:
a、零部件質(zhì)量問題 b、鉚接順序c、測量位置 d、車型e、車架長度f、橫梁總成裝配方法
工藝分析前,先測量和搜集51輛份車架總成和零部件質(zhì)量數(shù)據(jù),測量要求如下:
①數(shù)量:51輛
②測量對(duì)象:上線前縱梁腹面彎曲度、橫梁總成寬度尺寸、下線后車架總成左右梁側(cè)彎度
③工具:游標(biāo)卡尺、魚線銷 鋼板尺
④ 測量點(diǎn)
起始點(diǎn):第一橫梁總成上連接板第一顆鉚釘向前300mm
終點(diǎn):車架總成縱梁末端
中間點(diǎn):每根橫梁總成選取中心一處;橫梁總成與橫梁總成之間選取中心一處;飛機(jī)梁選取后橋一和后橋二中心處。
⑤測量位置
距縱梁上翼面60mm處
⑥計(jì)算方法
側(cè)彎值=最大值-最小值
⑦車型:牽引、自卸、載貨,其中牽引 12輛,自卸 6輛,載貨33輛
⑧注:由于數(shù)據(jù)較多,此處不作匯總展示
根據(jù)以上測量數(shù)據(jù),以下將對(duì)每個(gè)因素逐一分析和確認(rèn):
將其中 33輛份載貨車側(cè)彎度不合格的車架總成數(shù)量統(tǒng)計(jì)如表1所示:
表1
其中引起車架側(cè)彎超差的有 22處,按類別分類如表 2所示:
表2
由排列圖可知,縱梁側(cè)彎超差占 72.7%,是造成車架側(cè)彎的主要原因。
圖1
結(jié)論:零部件質(zhì)量問題主要包括縱梁腹面?zhèn)葟澇詈蜋M梁總成寬度尺寸超差,是影響車架總成的側(cè)彎度關(guān)鍵因素
從前到后先鉚接橫梁總成上側(cè)鉚釘,再鉚接下側(cè)鉚釘,然后鉚接飛機(jī)梁上側(cè)和下側(cè),最后打緊螺栓和鉚接縱梁加強(qiáng)鉚。
(1)由于各種因素(左右鉚釘數(shù)量不同、鉚接技能等),車架左右兩側(cè)不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)稱鉚接;
(2)由于上下排鉚釘需要不同型號(hào)的鉚鉗,單側(cè)不能實(shí)現(xiàn)對(duì)角鉚接;
(3)試驗(yàn)
①試驗(yàn)條件:挑出14根橫梁總成,分兩組。
②試驗(yàn)方法:
14根橫梁總成分兩組,方法一:按照由前到后鉚接;方法二:由中間到兩邊對(duì)稱鉚接。
③試驗(yàn)?zāi)康模盒碌你T接方法是否能保證車架寬度和側(cè)彎度。
④試驗(yàn)數(shù)據(jù):兩種不同鉚接順序的車架側(cè)彎度(此處不再匯總展示)。
分別對(duì)兩種方法測量的數(shù)據(jù)做控制圖和箱線圖如下圖2,圖3所示:
圖2
圖3
根據(jù)控制圖和箱線圖看出,方法一與方法二變化較小。
結(jié)論:不同的鉚接順序,對(duì)車架側(cè)彎影響變化不大。
橫梁總成鉚接完畢后,寬度尺寸分布有正偏差和負(fù)偏差,那么以下將針對(duì)隨機(jī)裝配和挑選裝配,兩種裝配方法對(duì)車架側(cè)彎度影響作如下分析:
將兩種不同裝配方法的載貨車車架不合格率統(tǒng)計(jì)對(duì)比如下表3所示:
表3
結(jié)論:改變橫梁總成的裝配方法,合格率有提升,說明橫梁總成裝配方法只是影響車架側(cè)彎度的關(guān)鍵因素。
我廠車型主要包括牽引、自卸、載貨等,車型是否影響車架側(cè)彎度,做如下分析:
單因子方差分析: 右側(cè)彎度 與 車型
來源 自由度 SS MS F P
車型 2 32.15 16.07 6.27 0.004
誤差 49 125.60 2.56
合計(jì) 51 157.75
S = 1.601 R-Sq = 20.38% R-Sq(調(diào)整)= 17.13%
單因子方差分析:左側(cè)彎度與車型
來源 自由度 SS MS F P
車型 2 31.64 15.82 7.68 0.001
誤差 49 100.99 2.06
合計(jì) 51 132.63
S = 1.436 R-Sq = 23.86% R-Sq(調(diào)整)= 20.75%
圖4
圖5
結(jié)論:根據(jù)P值和箱險(xiǎn)圖看出,車型是影響車架總成側(cè)彎度的關(guān)鍵因素。
車架總成長度范圍 6000~12000,那么長度是否影響車架側(cè)彎度,分析如下:
單因子方差分析:左側(cè)彎度與車架長
來源 自由度 SS MS F P
車架長 8 46.39 5.80 2.89 0.011
誤差 43 86.24 2.01
合計(jì) 51 132.63
S = 1.416 R-Sq = 34.98% R-Sq(調(diào)整)= 22.88%
單因子方差分析:右側(cè)彎度與車架長
來源 自由度 SS MS F P
車架長 8 72.05 9.01 4.52 0.000
誤差 43 85.69 1.99
合計(jì) 51 157.75
S = 1.412 R-Sq = 45.68% R-Sq(調(diào)整)= 35.57%
圖6
圖7
結(jié)論:根據(jù)P<0.05原則判斷,長度是影響車架側(cè)彎度的關(guān)鍵因素。
同一個(gè)車架總成,由于車架總成前端為自由狀態(tài),無連接,前端縱梁的平行度和彎曲無法保證,選擇不同的測量起點(diǎn)位置,會(huì)有不同的側(cè)彎值。 如選擇測量起點(diǎn)為第一道橫梁總成,一般車架側(cè)彎比例較少; 如選擇第一道橫梁向前300,則側(cè)彎比例增多; 如選擇車架縱梁最前端,則側(cè)彎現(xiàn)象嚴(yán)重?,F(xiàn)對(duì)測量位置分析如下:
單因子方差分析:左梁與測量位置
來源 自由度 SS MS F P
總位置 11 99.26 9.02 4.77 0.000
誤差 264 498.99 1.89
合計(jì) 275 598.24
S = 1.375 R-Sq = 16.59% R-Sq(調(diào)整)= 13.12%
結(jié)論:根據(jù)P<0.05原則判斷,測量位置也是影響車架側(cè)彎度的關(guān)鍵因素。
圖8
綜上所述: 影響車架總成側(cè)彎度關(guān)鍵因素有零部件質(zhì)量問題、測量位置、車型、長度、裝配方法。
根據(jù)以上分析,為提高車架總成側(cè)彎一次下線合格率,應(yīng)從以下幾點(diǎn)實(shí)施:
a)改變橫梁裝配方法:裝配前測量挑選同偏差的橫梁總成;
b)設(shè)計(jì)自制工裝:針對(duì)彎梁總成寬度尺寸問題,設(shè)計(jì)一套工裝用于鉚接控制彎梁尺寸;
c)委外件質(zhì)量控制:召開專題會(huì),明確委外件加工控制標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)輸過程注意事項(xiàng);
d)明確檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、返修標(biāo)準(zhǔn):確定載貨車側(cè)彎度值和檢驗(yàn)頻次等;由于回彈,提高側(cè)彎度返修標(biāo)準(zhǔn);
e)規(guī)范測量方法:規(guī)范側(cè)彎度的測量起始點(diǎn)、測量位置、測量注意事項(xiàng)。
以上對(duì)策實(shí)施1個(gè)月后,重新對(duì)載貨車車架總成側(cè)彎度進(jìn)行測量,經(jīng)統(tǒng)計(jì),一次下線合格率已提升至91.5% ,證明效果明顯。
本文通過數(shù)據(jù)測量和六西格瑪工具分析,找到了影響車架總成側(cè)彎度的關(guān)鍵因素,并采取一定對(duì)策后,提高了車架總成側(cè)彎度一次下線合格率。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬林.六西格瑪管理.[M].2014年.中國人民大學(xué)出版社.
[2] 吳令云.MINITAB軟件入門.[M].2012年.高等教育出版社.
[3] 顧小玲.量具、量儀與測量技術(shù).[M].2009年.機(jī)械工業(yè)出版社.