王超

曾經(jīng)的仇和，因“仇和新政”而備受關(guān)注。但在云南政協(xié)原副主席楊維駿的持續(xù)舉報(bào)下，最終因城市土建腐敗問(wèn)題而被查處。伴隨著一審判決的落定以及仇和的負(fù)罪服法，所有關(guān)于仇和的討論暫時(shí)告一段落。

當(dāng)下，我們所要關(guān)心的是：究竟是什么樣的個(gè)性以及官場(chǎng)生態(tài)造就了今天的仇和。

鐵腕政治、風(fēng)格強(qiáng)硬，是仇和的鮮明特性。在擔(dān)任沭陽(yáng)縣委書記期間，他曾強(qiáng)令全縣干部上街打掃衛(wèi)生；在宿遷任職期間，他堅(jiān)持將公立醫(yī)院、學(xué)校、幼兒園一賣到底；爾后，在云南，“瞌睡門”事件讓仇和再一次走向眾人矚目的前臺(tái)，“鐵腕治吏”一時(shí)備受關(guān)注。仇和強(qiáng)硬的風(fēng)格，雖然推動(dòng)了改革在短期內(nèi)取得效果，但背后受損的不僅包括當(dāng)?shù)孛癖?，也波及治下官員。鐵腕之下的個(gè)性，是極有可能創(chuàng)造權(quán)力任性的條件。仇和無(wú)視民主的專斷與鐵腕，在特定時(shí)期，也許啃掉了改革中的硬骨頭，但一言堂下不僅難對(duì)改革負(fù)責(zé)，而且極可能暗地里構(gòu)建個(gè)人利益輸送的渠道。仇和的落馬，印證了上述道理。通過(guò)法院判決可以看到，仇和在擔(dān)任中共云南省委常委、昆明市委書記、云南省委副書記期間，曾利用職務(wù)上的便利及職權(quán)和地位形成的便利條件，為他人在項(xiàng)目推進(jìn)、銀行貸款等事項(xiàng)上提供幫助，非法收受、索取劉衛(wèi)高等13人財(cái)物。當(dāng)改革與個(gè)人的利益相勾連，那么被人們所推崇的官員個(gè)性、鐵腕政治，其局限性展露無(wú)疑。

任性的背后，是權(quán)力的肆無(wú)忌憚。在缺乏制度約束條件下，官員“任性”地展現(xiàn)自己的個(gè)性，使得黨和人民給予的權(quán)力失之監(jiān)管。在這種背景下，一手遮天的“威風(fēng)”和因此形成的“政績(jī)”，或許可以一時(shí)獲得“贊譽(yù)”，但它對(duì)社會(huì)法治和社會(huì)和諧造成的傷害終將被人民發(fā)現(xiàn)，此類官員的落馬也是遲早的事。

除了個(gè)性因素之外，仇和的任性、落馬與當(dāng)前的官場(chǎng)生態(tài)也密不可分。官場(chǎng)中，政策的貫徹推行，如果僅僅依靠一把手的權(quán)威，可能還不夠。像仇和這樣的明星官員在推動(dòng)改革的過(guò)程中，必然會(huì)觸及當(dāng)?shù)毓賳T乃至利益集團(tuán)的利益，自然會(huì)引發(fā)別人的反對(duì)。為了讓改革進(jìn)行下去，仇和自然傾向于用自己人。用自己人，就得給好處。別人在關(guān)鍵時(shí)刻幫了你，就得給人家回饋，那很可能就涉及非法利益的輸送。一旦上下級(jí)利益、官商利益捆綁在了一起，那么即使對(duì)仇和有所不滿，無(wú)論是官員還是民眾往往敢怒不敢言，這無(wú)形當(dāng)中縱容了仇和的肆意妄為，助推了權(quán)力的任性。

仇和雖然倒了，但是在落馬之前，他還是取得了一定的成績(jī)。在現(xiàn)行背景下，鐵腕確實(shí)能立竿見影地做一些事情。鐵腕治史似乎也可以掃蕩官場(chǎng)拖沓之風(fēng)，贏得百姓的認(rèn)可。相較于那些碌碌無(wú)為的庸吏，像仇和那樣的個(gè)性張揚(yáng)、敢于做事的官員有可取之處，但一旦任性妄為，就像脫韁之馬，遲早跑偏。

如何治理“能吏任性”這種現(xiàn)象，我們又當(dāng)如何降低它對(duì)社會(huì)以及民眾所造成的損害呢？要解決這個(gè)問(wèn)題，核心是要避免改革與個(gè)人利益的勾連。中國(guó)的改革是有邊界的，即不能逾越制度與法律的底線，改革者不能“任性”和無(wú)限擴(kuò)張自身權(quán)力。改革當(dāng)然要開拓創(chuàng)新、敢闖敢干，但官員并不可以假借“改革”之名，做違法亂紀(jì)的事情，凌駕在法律規(guī)范之上，使法治成為一句空話。人治前面是陷阱，法治才是最終的出路。十八大以來(lái)，依法治國(guó)被提到新的高度。將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，權(quán)力不得任性，已成為社會(huì)各界的共識(shí)。加強(qiáng)對(duì)地方政府一把手的監(jiān)督，認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，健全施政行為公開制度，保證領(lǐng)導(dǎo)干部做到位高不擅權(quán)、權(quán)重不謀私，或許可以在一定程度上避免“仇和式”案例的重演。

仇和任性的背后，是個(gè)性使然，也有必然。地方官員銳意進(jìn)取、勇于開拓是好事情，但是只注重結(jié)果，忽視程序的規(guī)范與公平正義，最終會(huì)導(dǎo)致改革走樣、民眾利益受損。仇和的例子也從側(cè)面說(shuō)明，寄希望于官員內(nèi)心的道德覺(jué)醒和自我約束，恐怕最終又會(huì)走上監(jiān)督缺失與權(quán)力膨脹的老路子。任性的權(quán)力、任性的官員在突破法治框架之時(shí)，各種心懷鬼胎的“圍獵者”就會(huì)乘虛而入，利益輸送、權(quán)力尋租不可避免，這一切終將那些所謂的“能吏”推向犯罪的深淵。