趙鵬

只要你承擔(dān)起某項(xiàng)證明任務(wù)，你就要同時(shí)承擔(dān)證明失敗的風(fēng)險(xiǎn)，證明的事項(xiàng)越多，風(fēng)險(xiǎn)就越多。

電視劇《甄嬛傳》中有一個(gè)精彩橋段，總被電視臺(tái)頻頻拿出來播放。驕傲的祺貴人自信滿滿地來到景仁宮向皇后告發(fā)，她認(rèn)為甄嬛與他人私通，且孩子都生下來了，這讓已經(jīng)成為熹貴妃的甄嬛一陣緊張，因?yàn)檎鐙衷俅位貙m前確實(shí)曾與果郡王私定終身。然而，當(dāng)祺貴人把她“查明”的奸夫說出來時(shí)，熹貴妃一下子就輕松了，顯然這是子虛烏有的奸夫。不過，多疑的皇帝還是決定“滴血認(rèn)親”，查驗(yàn)一下孩子究竟是否親生，這讓熹貴妃又一陣緊張。多虧她急中生智，“既然祺貴人說孩子是溫實(shí)初的，那只要化驗(yàn)這孩子是不是溫大人的即可，只要不是他的，那就可還我清白。”一番折騰后，熹貴妃完勝，祺貴人因妖言惑眾被處死，背后黑手皇后也因此受到重創(chuàng)。

這也是我母親最喜歡的一個(gè)情節(jié)。老媽覺得，皇帝很蠢——“科學(xué)證據(jù)”都用上了，居然還是沒發(fā)現(xiàn)自己被戴了“綠帽子”。孩子確非皇帝親生，然而，所有人在祺貴人失敗的那一刻起，都不再懷疑孩子的身份了。為什么會(huì)這樣，原因是祺貴人從一開始就陷入了“梅森陷阱”，這是刑事訴訟中很危險(xiǎn)的證明傾向。熹貴妃因?yàn)閷?shí)在不敢證明孩子就是皇上的，所以只能想出個(gè)聰明的對(duì)策。

佩里?梅森是1970年代的美國一檔非常熱門的偵探節(jié)目的主角。檢察官每次起訴的被告人，最終都會(huì)被作為辯方的梅森證明是冤枉的；而梅森證明被告人是無辜者的方法是——通過自己的調(diào)查找到真正的兇手。所以在每一期節(jié)目中，梅森都會(huì)通過精彩的反詢問將真相揭露出來，讓真兇出現(xiàn)在法庭上。自然，檢察官每次都是失敗的。

梅森的做法符合一般人對(duì)待真相問題的價(jià)值取向——真兇出現(xiàn)，說明被告人無辜。這的確是為一個(gè)人洗刷冤屈的最徹底的方式，但它卻不是最好的方式。

真實(shí)生活中，辯方既沒有查明事實(shí)的能力，更沒有查明真相的義務(wù)。然而，當(dāng)他試圖去證明兇手另有其人時(shí)，等于向法庭做出了這樣一個(gè)承諾：我能告訴你們真相是什么。這種承諾也會(huì)讓他面臨接下來的后果：一旦證明失敗，所有人都會(huì)相信控方給出的就是真相。就像我們小時(shí)候指責(zé)小朋友一樣，“你說不是你干的，那你說是誰？說不出來吧，就是你。”

祺貴人就是這樣全盤皆輸?shù)?。?dāng)甄嬛主張自己的忠貞時(shí)，我們可以把她當(dāng)做控方，被告人是皇上，指控的事實(shí)是“皇上是孩子的父親”；祺貴人對(duì)此提出質(zhì)疑，我們把她想象為辯方，她只需要證明孩子不是皇帝的，目的就實(shí)現(xiàn)了。但是她不甘心，一定要把孩子的生父找出來，而她能給的答案就是溫實(shí)初。此時(shí)她通過陷入“梅森陷阱”把自己變成了控方，指控的事實(shí)是“溫實(shí)初是孩子的父親”，而原本是控方的甄嬛則變成了辯方。作為辯方，甄嬛做什么能讓自己解圍？最高標(biāo)準(zhǔn)是“找出真兇”，證明孩子就是皇上的，但這樣她也會(huì)陷入“梅森陷阱”（當(dāng)然她證明不了時(shí)，所有人都會(huì)認(rèn)為孩子就是溫實(shí)初的）；最低標(biāo)準(zhǔn)是證明孩子不是溫實(shí)初的，此時(shí)祺貴人就失敗了，甄嬛自然會(huì)取得勝利。

作為公訴人，每當(dāng)在法庭上看到辯護(hù)人陷入“梅森陷阱”時(shí)，法官們便能松口氣，因?yàn)樗麄冞@種試圖消滅事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的沖動(dòng)和努力，讓他們徹底失去了作為辯方最有力的陣地——對(duì)于辯方而言，提出合理懷疑就能獲得成功，實(shí)在沒必要給自己設(shè)定更高的工作目標(biāo)。

當(dāng)然，不陷入“梅森陷阱”不僅僅對(duì)于辯護(hù)人是必要的，對(duì)于指控方同樣有意義。

如果我們把“梅森陷阱”背后的本質(zhì)再往深里挖掘就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)陷阱真正要告訴我們的是：永遠(yuǎn)都不要證明那些沒必要證明的東西——用最小的努力取得勝利。只要你承擔(dān)起某項(xiàng)證明任務(wù)，你就要同時(shí)承擔(dān)證明失敗的風(fēng)險(xiǎn)，證明的事項(xiàng)越多，風(fēng)險(xiǎn)就越多。如果只需要證明至50，最好不要自告奮勇地證明51，因?yàn)橐坏┒喑鰜淼哪莻€(gè)1沒有被證明成功，有可能會(huì)讓你滿盤皆輸。想想祺貴人，她的懷疑是對(duì)的，但最后她還是死了。

不陷入“梅森陷阱”并不是放松對(duì)自己的要求，而是避免承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)讓自己的全部努力歸于失敗，讓對(duì)方不戰(zhàn)而勝。在“證明”這一活動(dòng)中，“取法其上，僅得其中”并不適用，更多的時(shí)候是“一步失敗，滿盤皆輸”。