文 | 格雷戈?duì)枺ǖ聡?guó)）

專欄

從社會(huì)學(xué)角度看德國(guó)四大能源巨頭轉(zhuǎn)型

文 | 格雷戈?duì)枺ǖ聡?guó)）

由于減少溫室氣體排放和大力發(fā)展可再生能源已經(jīng)成為全球大勢(shì)所趨，德國(guó)能源轉(zhuǎn)型項(xiàng)目——Energiewende引發(fā)了廣泛關(guān)注。不過德國(guó)可再生能源電力市場(chǎng)的擴(kuò)張主要是由新進(jìn)入的企業(yè)帶動(dòng)的，2010年，那些老牌公司在該領(lǐng)域的總裝機(jī)份額僅占6.5 %。到了2013年，沒能搭上可再生能源發(fā)展“快速列車”的公司終于發(fā)現(xiàn)自己正面臨一個(gè)重大危機(jī)。這究竟是如何發(fā)生的呢？

社會(huì)學(xué)的場(chǎng)理論，特別是由弗里格斯坦和麥克阿當(dāng)提出的方法論為分析諸如德國(guó)能源供應(yīng)部門這樣的組織場(chǎng)的變化過程提供了一個(gè)絕佳框架。兩人用“戰(zhàn)略行動(dòng)場(chǎng)”術(shù)語(yǔ)對(duì)組織場(chǎng)進(jìn)行了分析，并確定三類場(chǎng)參與者：老牌公司、挑戰(zhàn)者和內(nèi)部治理單元。老牌公司是那些能夠在場(chǎng)內(nèi)發(fā)揮超強(qiáng)影響力的參與者，他們的利益和觀點(diǎn)往往會(huì)大量反映在戰(zhàn)略行動(dòng)場(chǎng)的主要組織中。挑戰(zhàn)者已經(jīng)建立了較少特權(quán)的利基市場(chǎng)，但通常不會(huì)對(duì)場(chǎng)的運(yùn)行產(chǎn)生任何影響。內(nèi)部治理單元負(fù)責(zé)監(jiān)督上述雙方遵守規(guī)則，并且保護(hù)老牌公司的利益。

戰(zhàn)略行動(dòng)場(chǎng)的重大變化通常來自場(chǎng)外，而且通常有三種可能的發(fā)生方式。第一，近似場(chǎng)的變化能夠?qū)?zhàn)略行動(dòng)場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。弗里格斯坦和麥克阿當(dāng)對(duì)水平近似場(chǎng)和垂直近似場(chǎng)進(jìn)行了區(qū)分。垂直近似場(chǎng)可以按等級(jí)劃分為上級(jí)或次級(jí)近似場(chǎng)，垂直上級(jí)近似場(chǎng)的一種特殊形式是國(guó)家場(chǎng)，它代表了第二個(gè)可能的外部壓力變化來源。第三股不穩(wěn)定力量來自外部沖擊。

能源轉(zhuǎn)型

德國(guó)可再生能源電力市場(chǎng)的擴(kuò)張主要是由新進(jìn)入的企業(yè)帶動(dòng)的，2010年，那些老牌公司在該領(lǐng)域的總裝機(jī)份額僅占6.5 %。到了2013年，沒能搭上可再生能源發(fā)展“快速列車”的公司終于發(fā)現(xiàn)自己正面臨一個(gè)重大危機(jī)。

1998年—2013年德國(guó)電力供應(yīng)場(chǎng)的變化

1998年，德國(guó)修正《能源工業(yè)法》響應(yīng)了旨在使歐洲能源市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自由化的歐盟市場(chǎng)指令，這為大型能源供應(yīng)商提供了拓展服務(wù)區(qū)域的絕佳機(jī)會(huì)。它引發(fā)了一波并購(gòu)浪潮，經(jīng)歷了4年的行業(yè)洗牌，之前的8個(gè)垂直綜合性能源公司變成了“四大”——萊茵集團(tuán)、意昂集團(tuán)、巴登符騰堡能源集團(tuán)和瓦騰福歐洲。

2000年通過的《可再生能源法》（EEG）為可再生能源發(fā)電領(lǐng)域吸引投資提供了政策支持。由于它為可再生能源產(chǎn)業(yè)撐起了一把保護(hù)傘，所以這樣做其實(shí)是為電力供應(yīng)場(chǎng)中的挑戰(zhàn)者們提供了有利條件，使它們能夠?qū)崿F(xiàn)快速發(fā)展，其專業(yè)化程度也能得以提升。

與此同時(shí)，限制核電發(fā)展的措施也對(duì)老牌公司產(chǎn)生了不利影響。德國(guó)于2002年修正了《核能源法案》，禁止新建核電站，而且要求現(xiàn)有核電站停止服役。2011年福島核事故發(fā)生后，德國(guó)立刻關(guān)閉了8個(gè)運(yùn)行時(shí)間最長(zhǎng)的核反應(yīng)堆，其余9個(gè)預(yù)計(jì)在2022年前關(guān)閉。這些變化對(duì)能源領(lǐng)域而言意義重大，因?yàn)榈聡?guó)的所有核電站都是由老牌能源公司經(jīng)營(yíng)的。

戰(zhàn)略階段

階段1：

1998年－2005年

老牌公司在鞏固自己的地位和向國(guó)外市場(chǎng)擴(kuò)張的同時(shí)，決定專注核心業(yè)務(wù)，出售在其他領(lǐng)域持有的股份。

階段2：

2005年－2011年

可再生能源引起老牌能源巨頭的關(guān)注，紛紛成立業(yè)務(wù)單元。同時(shí)，他們進(jìn)一步鼓吹核能的優(yōu)越性。

階段3：

2011年－2013年

老牌能源企業(yè)在公關(guān)活動(dòng)中減少了支持核能的言論，并發(fā)出向可再生能源進(jìn)發(fā)的強(qiáng)烈信號(hào)。

老牌能源公司采取的行動(dòng)

一、戰(zhàn)略階段

階段1：公司成長(zhǎng)和專注核心業(yè)務(wù)（1998年—2005年）

在這段時(shí)間內(nèi)，老牌能源公司一方面鞏固自己的地位，一方面向國(guó)外市場(chǎng)擴(kuò)張。與此同時(shí)，四大公司決定專注核心業(yè)務(wù)，出售在其他領(lǐng)域持有的股份。

此外，四大巨頭的燃煤電廠還遭受越來越多的批評(píng)。2003年，歐洲委員會(huì)和歐洲議會(huì)決定實(shí)施排污權(quán)交易，于2005年年初生效。在這種背景下，四家公司著手開展了各種減少二氧化碳排放的研發(fā)項(xiàng)目，其中的主要項(xiàng)目是碳捕獲和碳封存。

四家公司在第一階段幾乎都沒有投資擴(kuò)大生產(chǎn)能力，這除了是由于在德國(guó)的區(qū)域壟斷導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩以外，還因?yàn)橥顿Y其他企業(yè)通常能保證更多的利潤(rùn)和更快的增長(zhǎng)。尤其是因?yàn)榭稍偕茉窗l(fā)電的商業(yè)模式不適合他們，所以幾乎沒有受到任何重視，在促進(jìn)可再生能源發(fā)展的嘗試上也僅限于幾個(gè)孤立的項(xiàng)目。當(dāng)對(duì)《可再生能源法》及其修正案展開政治討論時(shí)，老牌公司及其行業(yè)協(xié)會(huì)賣力游說以期廢除這部法律，或至少本著對(duì)他們有利的原則進(jìn)行修正。

階段2：面對(duì)有限機(jī)會(huì)在壓力下求發(fā)展（2005年—2011年）

在此階段中，由于增長(zhǎng)受限，老牌公司在德國(guó)電力供應(yīng)場(chǎng)的活動(dòng)有所減少。他們的大部分行動(dòng)發(fā)生在近似場(chǎng)，如歐洲能源市場(chǎng)。大約從2005年起，收購(gòu)的數(shù)量有所下降。雖然進(jìn)行或者試圖進(jìn)行了一些單獨(dú)的大型收購(gòu)，但事實(shí)證明絕大多數(shù)都是非常糟糕的商業(yè)決策。

由于第二階段剛開始時(shí)財(cái)務(wù)狀況非常良好，加上價(jià)格合理的收購(gòu)目標(biāo)已經(jīng)所剩無幾，所以老牌能源公司把重心轉(zhuǎn)移到通過建設(shè)或購(gòu)買生產(chǎn)容量來實(shí)現(xiàn)有機(jī)增長(zhǎng)，新建了一大批電廠。意昂和萊茵的建設(shè)活動(dòng)主要集中在2005年到2009年，而巴登符騰堡能源和瓦騰福主要是在2006年到2010年。

這一階段，可再生能源特別是風(fēng)能的價(jià)值有了小幅上升，引起上述公司的關(guān)注，紛紛成立相關(guān)業(yè)務(wù)單元。2007年，萊茵創(chuàng)新公司和瓦騰福歐洲新能源公司成立。一年后，意昂和巴登符騰堡能源也建立了各自的可再生能源子公司。同時(shí)，四大巨頭在風(fēng)電領(lǐng)域的活動(dòng)也有所增加，不過主要是在國(guó)外市場(chǎng)。

在德國(guó)，老牌公司的主要目標(biāo)是捍衛(wèi)他們的主導(dǎo)地位。開始于第一階段的研究項(xiàng)目仍然存在，尤其是碳捕獲和碳封存項(xiàng)目對(duì)四大公司而言意義重大，因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用襻槍?duì)煤炭發(fā)電廠的抗議活動(dòng)越來越多。

與此同時(shí)，他們進(jìn)一步鼓吹核能的優(yōu)越性，并取得了非常好的效果，因?yàn)?010年德國(guó)延長(zhǎng)了核電站的運(yùn)營(yíng)期限。同時(shí)，四大公司開始公開批判有利于可再生能源發(fā)展的法規(guī)，到第二階段末期尤其如此，因?yàn)楫?dāng)時(shí)可再生能源的擴(kuò)張給老牌公司帶來的威脅已經(jīng)變得越來越明顯。

到第二階段末，四大公司的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)了輕微惡化。不過國(guó)外市場(chǎng)的不利發(fā)展此時(shí)還未完全顯現(xiàn)。然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)開始產(chǎn)生間接影響，表現(xiàn)在電力需求有所下降。

階段3：陷入危機(jī)和重新定位（2011年—2013年）

2011年發(fā)生的三個(gè)重大改變給老牌能源公司造成了巨大壓力。首先，福島核事故發(fā)生后，德國(guó)修訂了《核能源法案》，四大公司被迫立即關(guān)閉八大核反應(yīng)堆。第二個(gè)更重要的變化是《可再生能源法》對(duì)市場(chǎng)的影響開始顯現(xiàn)。第三個(gè)改變是由于受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，它們?cè)谄渌麌?guó)家能源市場(chǎng)的發(fā)展失利。

在第三階段，由于感受到公眾強(qiáng)烈要求逐步淘汰核能的巨大壓力，老牌能源企業(yè)在公關(guān)活動(dòng)中減少了支持核能的言論。盡管如此，他們?nèi)匀辉噲D在法庭上對(duì)抗不利于核能發(fā)展的立法。意昂、萊茵和瓦騰福開始提起反對(duì)核燃料稅法的訴訟。此外，隨著可再生能源快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)效應(yīng)越來越明顯，四大公司開始尋求政治支持來保護(hù)自己的傳統(tǒng)發(fā)電廠，要求通過制定法規(guī)來確保常規(guī)電廠的盈利能力。雖然當(dāng)時(shí)他們沒有再在這方面批判可再生能源，但是指出將可再生能源融入能源市場(chǎng)將會(huì)嚴(yán)重威脅能源供應(yīng)安全，并譴責(zé)這種做法會(huì)帶來巨大的國(guó)民經(jīng)濟(jì)成本支出。

為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展和自身不斷惡化的財(cái)務(wù)狀況，這些企業(yè)擴(kuò)大了成本削減項(xiàng)目，并從核心業(yè)務(wù)大規(guī)模收回投資。

此外，四大公司也開始采取創(chuàng)新行動(dòng)，尋找新的業(yè)務(wù)活動(dòng)，擴(kuò)大了服務(wù)范圍。同時(shí)他們還宣布通過建立伙伴關(guān)系來增加生產(chǎn)容量，以分散風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃。最后，四大巨頭發(fā)出了向可再生能源進(jìn)發(fā)的強(qiáng)烈信號(hào)，意昂、萊茵和巴登符騰堡能源集團(tuán)甚至主張重新評(píng)估太陽(yáng)能的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

值得強(qiáng)調(diào)的是，與挑戰(zhàn)者相比，這些能源巨頭在積極應(yīng)對(duì)政府推廣可再生能源的政策上晚了將近十年。正是由于低估了來自不斷擴(kuò)大的可再生能源產(chǎn)業(yè)的威脅，加上自身過度擴(kuò)張策略的弊端，使得四大巨頭在面對(duì)外來沖擊時(shí)如此脆弱。

有政治頭腦的股東或區(qū)域性股東在某些情況下會(huì)使公司適應(yīng)環(huán)境變化的靈活性降低。相反，只對(duì)金融收益感興趣的股東會(huì)對(duì)公司施加壓力，促使其取得積極的短期和中期結(jié)果。

四大巨頭的差異

（1）第一個(gè)至關(guān)重要的區(qū)別是各自的電廠設(shè)施。2010年，意昂和巴登符騰堡能源在德國(guó)的約三分之一裝機(jī)容量都是核電。福島核事故發(fā)生后，這部分裝機(jī)被立即關(guān)停了。這對(duì)巴登符騰堡能源的沖擊要大于意昂，因?yàn)榍罢吒右蕾嚨聡?guó)市場(chǎng)。同樣是在2010年，瓦騰福擁有的核電站比重最小，但它擁有大量褐煤發(fā)電站——約占它在德國(guó)裝機(jī)容量的50%。核電站關(guān)停后，這些電廠的運(yùn)營(yíng)負(fù)荷開始上升。萊茵可以比意昂更迅速地應(yīng)對(duì)福島核事故帶來的后果，因?yàn)樗哪茉唇Y(jié)構(gòu)更加有利——褐煤發(fā)電站多、核電站少。

（2）第二個(gè)主要區(qū)別是公司的區(qū)域定位，這決定了德國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的減速以及近似場(chǎng)所產(chǎn)生的積極與消極影響會(huì)在何種程度上影響這些公司。以巴登符騰堡能源為例，德國(guó)市場(chǎng)為其貢獻(xiàn)了約90%的銷售額，而且該公司90%以上的員工都在德國(guó)工作。其他3家公司在德國(guó)的銷售額占比通常都是50%左右。意昂比其他兩家更早減少了在德國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且于2007年成功打入俄羅斯市場(chǎng)。

（3）第三個(gè)主要區(qū)別是公司的股東結(jié)構(gòu)。2012年，自由浮動(dòng)的股權(quán)比例占意昂總股權(quán)的81%，所以沒有任何一個(gè)股東對(duì)公司有絕對(duì)的控制力。在這種情況下，除了金融利益外，意昂的管理決策不會(huì)受任何股東利益的限制。至于萊茵集團(tuán)，大多數(shù)時(shí)候礙手礙腳的少數(shù)股東往往來自市政部門。他們不僅試圖強(qiáng)制執(zhí)行以地區(qū)利益為先的方案，而且還會(huì)反對(duì)某些組織的重組計(jì)劃。巴登符騰堡能源的股東結(jié)構(gòu)特點(diǎn)則總是表現(xiàn)為兩股主要力量之間的平衡。其中一個(gè)是市政當(dāng)局聯(lián)盟OEW，另一個(gè)是2000年以前以及2010年以后的巴登—符騰堡州或者2000年—2010年的法國(guó)能源公司法國(guó)電力。瓦騰福及其德國(guó)子公司由瑞典政府管理。2010年，瑞典政府直接指示該公司減少二氧化碳排放。2013年，瑞典民眾也對(duì)瓦騰福德國(guó)子公司燃燒大量褐煤的做法進(jìn)行了猛烈抨擊。由此可以看出，有政治頭腦的股東或區(qū)域性股東在某些情況下會(huì)使公司適應(yīng)環(huán)境變化的靈活性降低。相反，只對(duì)金融收益感興趣的股東會(huì)對(duì)公司施加壓力，促使其取得積極的短期和中期結(jié)果。

表1 四大能源巨頭的主要結(jié)構(gòu)差異和非結(jié)構(gòu)性差異

通過對(duì)老牌能源公司的行動(dòng)進(jìn)行比較分析可以看出，四個(gè)公司幾乎同時(shí)經(jīng)歷了三個(gè)戰(zhàn)略階段：公司成長(zhǎng)和專注核心業(yè)務(wù)階段、面對(duì)有限機(jī)會(huì)在壓力下求發(fā)展的階段、陷入危機(jī)和重新定位階段。

結(jié)論

四大巨頭所處環(huán)境發(fā)生的最重要變化是由國(guó)家干預(yù)改變了場(chǎng)規(guī)則引發(fā)的。德國(guó)電力市場(chǎng)自由化為老牌能源巨頭提供了大量機(jī)會(huì)來強(qiáng)化他們的主導(dǎo)地位。同時(shí)，《可再生能源法》的實(shí)施使挑戰(zhàn)者也得到了長(zhǎng)足發(fā)展?？稍偕茉垂?yīng)量不斷增加，日益威脅到老牌能源巨頭的常規(guī)電廠的盈利能力。同時(shí)德國(guó)民眾還開展了反對(duì)核能和煤炭燃燒的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，最終迫使政府撤回了對(duì)核能的支持。對(duì)此，老牌能源巨頭只能從政治或規(guī)范的層面上來對(duì)抗。盡管政治家可以接受所謂的經(jīng)濟(jì)論證，但他們也渴望獲得密切關(guān)注環(huán)境問題的公眾的認(rèn)可。直到2010年，老牌能源巨頭在溝通交流層面才不再公開反對(duì)可再生能源，又過了兩年，他們才開始不情愿地適應(yīng)能源轉(zhuǎn)型。

同時(shí)發(fā)生在近似場(chǎng)的重大變化使得四大巨頭承擔(dān)的壓力進(jìn)一步升級(jí)，這主要是受以下幾個(gè)因素的間接影響：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、四大公司投資的幾個(gè)國(guó)外市場(chǎng)出現(xiàn)了意料之外的發(fā)展減速。

通過對(duì)老牌能源公司的行動(dòng)進(jìn)行比較分析可以看出，四個(gè)公司幾乎同時(shí)經(jīng)歷了三個(gè)戰(zhàn)略階段：公司成長(zhǎng)和專注核心業(yè)務(wù)階段、面對(duì)有限機(jī)會(huì)在壓力下求發(fā)展的階段、陷入危機(jī)和重新定位階段。意昂和萊茵是這三個(gè)階段的典型代表，而巴登符騰堡能源和瓦騰福在所有方面都與第二階段的特點(diǎn)不匹配。此外，第三階段中經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)四家公司的打擊程度也不盡相同。要理解這些差異，必須考慮他們之間的重要結(jié)構(gòu)性差異。

（作者單位：斯圖加特大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所組織社會(huì)學(xué)和創(chuàng)新研究部）