馬靜華 張瀲瀚

（四川大學法學院 四川 成都 610207）

天網監(jiān)控與刑事司法
——以階段性功能實證研究為視角

馬靜華 張瀲瀚

（四川大學法學院 四川 成都 610207）

公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)在西方肇始于犯罪預防，中國的天網監(jiān)控卻自建設之初就與刑事司法，尤其是偵查破案緊密聯系。在各地天網建設進入蓬勃發(fā)展的同時，理論界卻缺少對這一新型警務機制的關注，以及對實際運行機制和效果的描述和闡釋。通過對我國兩個地區(qū)的實證調研結果顯示，天網在刑事訴訟過程中發(fā)揮著輕重不同的作用，呈現“前重后輕”的基本格局。要提升天網在各階段整體作用發(fā)揮的程度，就必須破除口供依賴思想，重視天網視聽資料的證據價值，同時在技術層面上提高天網的畫面質量，并完善天網系統(tǒng)的管理和監(jiān)督機制。

天網監(jiān)控 刑事司法 偵查證據

1 研究背景與研究方法

1.1 公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)在西方刑事司法中的運用與研究

公共視頻監(jiān)控是犯罪預防政策的產物，從其產生背景看，似乎與刑事司法（特別是偵查）并無多大關系，但其先天具備的證實犯罪的重要功能隨著實踐的發(fā)展，被自覺或不自覺地運用于刑事司法，特別是案件偵破之中。如在1993年紐約世貿大廈爆炸案、2005年倫敦地鐵爆炸案、2013年波士頓爆炸案的調查中，都出現了公共視頻監(jiān)控的身影。特別是在波士頓爆炸案調查中，警方通過一家百貨商店的監(jiān)控錄像鎖定一名犯罪嫌疑人（監(jiān)控錄像畫面顯示，該犯罪嫌疑人將一背包丟棄在爆炸現場，而從中截取的犯罪嫌疑人圖像與目擊證人的描述十分吻合）。這些視頻監(jiān)控對確定犯罪嫌疑人身份、追蹤逮捕發(fā)揮了至關重要的作用。

在公共視頻監(jiān)控發(fā)展的早期，西方學界對其刑事司法功能的研究屈指可數。少量研究發(fā)現，公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)會直接為偵查犯罪及確保迅速定罪提供證據，由此減少偵查與起訴的成本[1]。英國后續(xù)研究也揭示了公共視頻監(jiān)控的運用有助于警方提高在特定案件類型中的破案率。如倫敦兇殺案的破案率從1999年的75%提高到2005年的95%?！碍h(huán)鋼”系統(tǒng)提供了一種監(jiān)視、調查和追蹤犯罪活動的機制，到2008年共有超過3700萬輛車牌接受過系統(tǒng)掃描，由此確定嫌疑車牌91000個，逮捕550人[2]。此外，來自交通監(jiān)控、ATM機、商場、停車場的監(jiān)控影像還被廣泛用于發(fā)現犯罪嫌疑人或被害人最后的行蹤[3]。澳大利亞新南威爾士州政府在將公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)運用于刑事司法一年后，通過對警察機構的問卷調查發(fā)現公共視頻監(jiān)控提高了破案率，同時降低了不認罪的比例，在監(jiān)控視頻構成指控證據的案件中增加了被告人被定罪的機會[4]。公共視頻監(jiān)控的迅速發(fā)展使其在犯罪偵查與刑事司法中被寄予越來越高的期待。然而，基于“成本—收益”原則，各界對公共視頻監(jiān)控也產生過較多質疑[5-6]。中立學者認為，公共視頻監(jiān)控的影像資料具有重要的證據價值，其作用發(fā)揮程度主要取決于設備質量、操作人員的技術、監(jiān)控錄像保存的時間、監(jiān)控時的光線與天氣條件，以及設備質量及維護情況等[3]。

1.2 天網監(jiān)控系統(tǒng)在我國的運用及研究

在我國，公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)被稱為天網監(jiān)控，其運用從一開始就與偵查破案有關，偵查界稱為“視頻偵查”。近年來，從警方應用角度來看，天網在偵查破案和證實犯罪方面正發(fā)揮越來越重要的作用[7]。據報道，山東省公安機關2012年利用天網直接破案8396件[8]，而江西省公安機關僅僅在2013年前6個月，就通過天網監(jiān)控抓獲犯罪嫌疑人2443人，協助破獲各類案件4687件[9]。一系列震驚全國的大案，如2009年成都“06·05公交燃燒案”、2012年周克華案件、2013年廈門BRT公交爆炸案的偵查，也時見天網監(jiān)控的身影，視頻偵查逐漸成為公安機關的一種常規(guī)辦案手段。從2009年開始，公安部刑偵局舉辦了多期視頻偵查技術培訓班，一些公安機關還成立了專門的視頻偵查部門，建立了完整的技術體系和工作方法，如浙江省刑偵部門推廣使用的“十大技戰(zhàn)法”，這些方法在實踐運用中取得了良好效果[10]109。

在理論層面，對視頻偵查的研究大致集中在對偵查技術的分析，即如何更有效地運用天網監(jiān)控。這類研究高度認可視頻偵查的技術性特征，部分研究采取個別調查的方法，分析了在特定地區(qū)視頻偵查機制的特點與問題[10]109-111，[11]，還有研究采用趨勢分析方法[12]。值得一提的是，已有論者開始關注視頻偵查證據在刑事訴訟中運用的基本原理[13]。國內研究尚未涉及天網監(jiān)控在刑事訴訟過程中的運用，特別是立案、偵查、起訴和審判不同階段的運用；同時，即使是視頻偵查技術領域的研究，也主要是一種應然性研究，而缺少實然性研究，更缺乏社會研究方法的運用。

1.3 實證研究對象、樣本與方法

基于既有的研究基礎，同時與西方學者主要集于破案率的研究相區(qū)別，本文的研究范圍延伸至刑事訴訟的全過程，即不同訴訟階段（立案、偵查、起訴、審判）天網監(jiān)控運用效果的對比性研究，包括使用頻率、對案件處理的影響等。同時，在功能運用的層次，天網監(jiān)控的功能主要包括確定犯罪嫌疑人（識別、辨認），跟蹤、查找犯罪嫌疑人、涉案車輛（緝捕），輔助訊問，發(fā)現證據線索（主要是證人），以及證明犯罪事實方面的具體作用。這5個方面的功能分別對立案、偵查、起訴和審判發(fā)揮著程度不同的作用。上述訴訟階段的效果和技術運用的效果，將構成本文研究的主體，并深入分析制約天網監(jiān)控效果的各種因素。本文實證研究選取兩個經濟社會發(fā)展具有較大區(qū)別的縣作為樣本。C市S縣經濟實力強，全縣設有監(jiān)控探頭758個，共33名監(jiān)控人員。而M市H縣經濟相對欠發(fā)達，屬于較為典型的農業(yè)縣，投入運行的監(jiān)控探頭共計48個①截至2012年7月4日調研采集到的數據。。調查收集了應用天網辦案的個案資料，并結合訪談形成68起案件的個案訪談資料（檔案），作為統(tǒng)計分析與樣本分析的根據。這些案件貫穿審查逮捕、起訴、審判整個刑事訴訟流程。其中，H縣33件，S縣35件，大致覆蓋從當地開始運用天網到本文調研之前的整個時間段。從適用率看，它們分別約占H縣、S縣公安機關同期立案偵查的刑事案件的1.7%和0.4%，占破案總量的3.4%和0.6%。

2 不同訴訟階段天網監(jiān)控運用效果分析

天網監(jiān)控系統(tǒng)在刑事違法案件中主動使用在實踐中已形成一套成文或不成文的規(guī)定，“只要案件有監(jiān)控就必須提取，法制部門有倒查機制，若該提沒提會對考核產生不良影響，至于視頻資料效果如何，因其形成是客觀的，所以不會對警察評價產生影響?！雹趤碓从赟縣公安局刑偵部門警察訪談筆錄。但是，天網監(jiān)控最終在刑事司法進程中能否發(fā)揮作用？發(fā)揮什么樣的作用？在多大程度上發(fā)揮作用？實務部門對此也不甚了了。

梳理68起樣本案件發(fā)現，以訴訟階段為標準，天網監(jiān)控的作用發(fā)揮呈現“前重后輕”的基本格局。天網在偵查①在此，筆者將發(fā)現犯罪（案件來源）、立案階段也納入到偵查階段。因為盡管依據刑事訴訟法的規(guī)定，它們屬于獨立于偵查程序的訴訟階段，但在實踐中，由于受理案件、立案審查都屬于偵查機關的辦案階段，也會運用各種類型的偵查手段，因此，實質上它們仍屬于偵查階段。、審查起訴、審判階段發(fā)揮作用的頻數分別為66起、11起和4起，天網的作用呈現非常明顯的急速遞減趨勢。運用最突出的是偵查程序，但天網監(jiān)控在此程序多環(huán)節(jié)中作用發(fā)揮的程度也極不均衡，作用最大的是偵查破案環(huán)節(jié)（59起），其次是偵查終結移送審查起訴環(huán)節(jié)（25起）、審查逮捕（20起），而作為案件最初來源（6起）和立案決定依據（4起），天網監(jiān)控作用并不明顯。

2.1 偵查立案、破案階段

2.1.1 發(fā)現犯罪（案件來源）

由于天網具有的實時性和直觀性，在犯罪發(fā)生的同時，偵查人員或天網操作人員可以通過觀看監(jiān)控畫面在第一時間發(fā)現犯罪，掌握現場發(fā)生情況，并立即進行相關處置，及時防止犯罪行為的進一步發(fā)展。在H縣、S縣兩地的樣本案例中，運用天網監(jiān)控發(fā)現犯罪的案件數量不多，各有3件。6件案例呈現一些共同特點：案件全部發(fā)生在公共場所或街面，且均為現行犯罪。其中5起發(fā)生在例行天網巡查時，監(jiān)控人員發(fā)現有人形跡可疑或人群不正常聚集，進行網上跟蹤，采取網上布控和實地抓捕聯動等方式進行處置。現行犯罪通常人、贓俱獲，證據充分，犯罪嫌疑人無法抵賴、狡辯。一旦抓獲犯罪嫌疑人，在后續(xù)的訴訟程序中，天網監(jiān)控視頻資料基本沒有進一步運用，據稱是沒有使用必要。

2.1.2 立案依據

立案程序能夠進行案件分流，將不屬于刑事犯罪的案件、事件過濾到訴訟程序之外，利用天網篩除假案大大有助于節(jié)省偵查資源。68起樣本中有4起案件，天網在立案階段發(fā)揮了關鍵作用，其中，排除2起非刑事犯罪案件，直接確認2起刑事案件。這4起案件均非由天網監(jiān)控主動發(fā)現，而是接到群眾舉報或報案，但公安機關在決定是否立案時運用了天網。該程序反映出天網監(jiān)控運用的一個基本特征，即能夠在立案審查階段直觀反映是否有犯罪事實發(fā)生，從而僅憑此一條，確認犯罪事實存在或者排除刑事案件的可能，該特點是其他證據無法比擬的。

2.1.3 破案依據

數據顯示，無論是作為偵查程序的一個環(huán)節(jié)，還是刑事訴訟的一個階段，偵查破案使用天網監(jiān)控的頻率均為最高。天網監(jiān)控在偵查破案環(huán)節(jié)作用遠超其他訴訟階段或環(huán)節(jié)。68起樣本案件中，除現行犯罪及未立案案件外，天網監(jiān)控在所有案件的偵破環(huán)節(jié)均發(fā)揮了重要作用。從案件類型看，天網監(jiān)控在樣本案件的偵破中適用比例最高的是盜竊案，數量達到樣本總數的38%。但由于盜竊案件基數大，盡管運用天網破案的盜竊案件絕對數最高，但無法真實反映天網監(jiān)控對于不同案件類型的重要程度。與公安機關同期偵破的案件進行對照，天網相對適用率最高的應是綁架案。兩地偵破的5起綁架案中，就有2起運用到天網破案，適用比例高達40%，其次是故意殺人案，接近5%。如下表所示。

表 H縣、S縣公安局運用天網破案情況

2.2 訴訟階段

理論上，如果案件偵破階段使用到天網監(jiān)控，其形成的視頻資料也應作為后續(xù)訴訟的證據。樣本分析顯示，從偵查破案開始，天網監(jiān)控作為證據就被檢察院、法院逐級“過濾”。

2.2.1 審查逮捕的證據

在偵查破案（刑事拘留）和審查逮捕之間，運用天網監(jiān)控的案件數量明顯下降。59起運用天網偵破的案件中，僅有19件進入了審查逮捕階段。受訪檢察官普遍認為公安機關移送天網視頻資料較為及時。就天網的實際作用，檢察官也均持較為肯定的態(tài)度?！霸谂董h(huán)節(jié)，不認罪的，不是當場抓獲的，視頻證據就很有用，可以還原案發(fā)現場，看實施了哪些行為?！雹賮碓从赟縣檢察院檢察官訪談筆錄。部分受訪檢察官認為天網監(jiān)控視頻的作用主要體現在犯罪嫌疑人不認罪的案件中?！坝行┌讣刑炀W監(jiān)控對批捕作用大，如零口供，需要很多證據來證明?！比绺读x某盜竊案，犯罪嫌疑人以買衣服的名義進入店內，趁服務員不備盜走3000余元人民幣。刑拘期間，犯罪嫌疑人拒不承認實施盜竊行為。而店內監(jiān)控視頻清楚地顯示犯罪嫌疑人在該商鋪內兩次趁店員不注意，從店鋪角落拿出兩個錢包，走到店鋪中間，背對著店員將錢包藏入衣服褲腰內。在零口供的情況下，檢察機關在視頻基礎上，作出批捕決定。在交通肇事、聚眾斗毆、尋釁滋事及故意傷害等案件中，天網監(jiān)控視頻本應對認定犯罪過程和主從犯發(fā)揮關鍵作用，但由于天網監(jiān)控存在畫面質量不高等問題，如監(jiān)控點位太少、死角太多、清晰度太低，其實際作用發(fā)揮大打折扣。在李某非法持槍案中，天網監(jiān)控視頻能夠證明犯罪嫌疑人與被害人沖突情況、群眾圍觀情況，但卻因為距離較遠、畫面模糊等因素影響，不能直接證明犯罪嫌疑人非法持槍行為，只能起到旁證作用，對做出逮捕決定影響有限。

2.2.2 偵查終結、移送審查起訴的證據

天網產生的證據若在批捕環(huán)節(jié)發(fā)揮了作用，那在證明標準要求更高的移送審查起訴階段就更應移送，所謂證據“多多益善”。但觀察H縣、S縣兩地樣本案件，可以明顯看出采取強制措施中運用的監(jiān)控視頻材料與移送審查起訴時用到的監(jiān)控視頻材料，兩者分布并不一致。整體數據顯示天網監(jiān)控在審查逮捕環(huán)節(jié)適用頻率略低于偵查終結、移送審查起訴環(huán)節(jié)，前一環(huán)節(jié)有20件，后一環(huán)節(jié)有25件。依據兩個環(huán)節(jié)天網監(jiān)控的不同適用情況，可以劃分為3種類型：第一類是天網監(jiān)控視頻在審查逮捕、移送審查起訴環(huán)節(jié)均作為訴訟證據，此類案件有13起。第二類是天網監(jiān)控視頻在審查逮捕環(huán)節(jié)運用，而并未移送審查起訴，此類案件有7件。第三類是天網監(jiān)控視頻在審查逮捕環(huán)節(jié)缺乏，而在移送審查起訴時出現，此類案件有12件。

7件在審查逮捕環(huán)節(jié)運用過天網監(jiān)控視頻的案件，并未移送審查起訴，這主要與偵查進展有關。這類案件在申請逮捕審查時，因為證據鏈條未完全定型，公安機關移送能起到一定的輔助證明作用，而待偵查終結、移送起訴時，案情已相當清楚、證據充分，監(jiān)控視頻作為證據的作用變得可有可無。受訪警察認為在報捕時只要和案件有關的監(jiān)控資料都會移送，“主要是證明如何偵破，類似到案情況說明或者抓獲情況說明，監(jiān)控能讓證據更充實?！雹趤碜杂贖縣、S縣警察訪談筆錄。這種顯著的效果也得到檢察官認可，其批捕時會觀看錄像，對視頻的辨認結合筆錄綜合整個材料來分析，“在決定逮捕與否時看天網可以幫助形成內心確認?！雹蹃碜杂贖縣、S縣檢察院偵監(jiān)部門檢察官訪談筆錄。天網對于批捕環(huán)節(jié)非常重要，公安機關此時對天網移送相當積極，但批捕后公安機關認為事情就此完結。待到審查起訴時，由于證據已經收集得較為充分，尤其是以口供為中心的證據體系一旦建立，監(jiān)控證據能發(fā)揮的空間就相當有限。由于公安機關與檢察院之間的視頻移送并沒有硬性制度規(guī)定，并不要求只要案件涉及視頻就應移送，也不要求主動移送，因而只有在不能定案且監(jiān)控證據又很重要時，檢察院才會通知移送監(jiān)控視頻。對于其他證據已經可以定案的案件，則不需要移送監(jiān)控視頻，“因為案件很清晰時，再看（監(jiān)控）就浪費時間了。”④同③。

2.2.3 提起公訴和法庭裁判的證據

如果說提請采取強制措施和最終案件偵破后進行移送審查起訴之間還存在很多中間工作，從而針對監(jiān)控材料的運用具有偏好和傾向性可以理解的話，那么，從檢察院受理案件到正式提起公訴之間，材料具有較強的穩(wěn)定性。在此情形下，天網監(jiān)控證據運用的遞減令人費解。偵查程序中68起案件不同程度地運用天網，即使在偵查終結移送審查起訴時，也有25件具有天網監(jiān)控視頻，但到公訴時，天網監(jiān)控視頻作為起訴依據的僅有11件，最終判決中只有4起將其作為定案依據。

在提起公訴時，檢察機關對天網監(jiān)控視頻材料進行主動過濾，以致大部分案件的天網監(jiān)控視頻并未向法院移送。究其原因，一是案情清楚，并且犯罪嫌疑人供述，證據已經足夠充分，天網監(jiān)控視頻資料作為證據沒有太大價值。二是移送的形式可以是截圖照片，也可以是光盤，但因視頻格式有時打不開，此類視頻便不再移送。三是移送的監(jiān)控材料不符合證據規(guī)范，很多沒有標注材料取得的方式、時間、提交人、制作人等信息。四是監(jiān)控畫面清晰度不高，證明力不強。五是部分監(jiān)控資料不能夠直接反映犯罪嫌疑人作案經過，如逃跑、進出案發(fā)現場等間接證據難以證明案件的核心事實。

與審查起訴階段相似，法院審理環(huán)節(jié)也存在對天網監(jiān)控視頻的過濾性審查機制，11件起訴時移送天網監(jiān)控視頻的案件中，最終只有4起案件在判決書中提到將視頻材料作為定案依據。H縣一名法官解釋稱，“現在仍然以口供、證人證言為主，視頻證據為輔，通常在犯罪嫌疑人已經認罪的情況下很少運用天網的視頻資料?！盨縣法院刑庭庭長也表示，“一般都是書證、物證作為主要證據，監(jiān)控視頻是一種輔助性的證據，在證據里作用不是很大，具有錦上添花的作用。只是補強證據，不作為決定性證據，與技偵手段產生的證據性質類似?！?/p>

3 天網監(jiān)控在刑事司法中的功能性作用

公安機關對天網監(jiān)控的運用，在破案階段達到峰值。實踐中，偵查人員在進行偵查時不會放過每個有用的監(jiān)控。不僅包括公安天網，還可能涉及到社會監(jiān)控。案件發(fā)生后，絕大多數偵查人員都會到現場去熟悉現場情況和推演案件經過，通過現場獲取大概印象，再回頭查找可能的監(jiān)控資料。天網監(jiān)控自身具有的特點又使得其不同于其他單一的偵查措施。根據公安機關使用的方式不同，天網監(jiān)控在刑事司法中的功能性作用主要可以歸結為：根據監(jiān)控圖像識別、辨認、確定犯罪嫌疑人；跟蹤、查找、輔助抓捕犯罪嫌疑人及涉案車輛；發(fā)現證人、物證等證據線索；利用天網監(jiān)控畫面揭露犯罪嫌疑人的虛假供述從而輔助審訊；證實犯罪經過等。其中，前4種功能主要集中在破案階段，只有證實犯罪經過的證據功能延伸到破案之后的訴訟階段。正是因為天網監(jiān)控具有如此眾多的功能性作用，在一起案件的偵破過程中，公安機關能夠以天網監(jiān)控的使用為主線構筑起一個偵查破案的方法體系，從而加速案件的偵破。

68起樣本案件的分析顯示，天網監(jiān)控的功能性作用主要體現在5個方面。最多的是用于辨認、識別犯罪嫌疑人的身份以及證實犯罪，各有33起案件；其次，有24件用于跟蹤犯罪嫌疑人的行動、駕駛車輛的軌跡，便于實施抓捕；再次，有18件用于輔助審訊，作為迫使犯罪嫌疑人認罪的證據性手段；另有17件用于發(fā)現物證、證人等線索，便于收集旁證。運用了天網監(jiān)控的1種或2種功能的案件有53件，占78%；使用了3種或4種功能的分別有12件和3件，沒有1件使用了所有功能。這表明天網功能的運用總體顯得較為單一。

3.1 功能一：辨認、識別犯罪嫌疑人

重慶九院院長陽光介紹，成研中心匯聚了全市的醫(yī)學管理、衛(wèi)生經濟、經濟管理、醫(yī)學教育等專家。中心下設9個研究室，在實踐過程中，中心形成了院內、院外、醫(yī)改三個重點工作方向：院內主要為標準化成本核算與醫(yī)院DRG任務聯合工作開展方案、BSC+RBRVS創(chuàng)新績效管理工作開展方案；院外重點研究民營醫(yī)院醫(yī)療質量安全與成本消耗的內在規(guī)律、國有企業(yè)醫(yī)院轉制重組的理論與實踐等內容；醫(yī)改方面重點研究標準化成本體系建立問題。

天網監(jiān)控在確認犯罪嫌疑人的作用方面表現突出。68起案件中有接近一半（33件）的案件將天網用于辨認、識別犯罪嫌疑人。其運用一般具有兩個步驟：第一步，確定犯罪嫌疑人的生物性特征。接到報警（案發(fā)）后，公安機關根據被害人所作陳述，或根據其他線索，調取案件發(fā)生期間案發(fā)地點附近所有視頻監(jiān)控，根據受害人、證人及其他線索所提供的犯罪嫌疑人穿著、特征、年齡、身高等特征，從監(jiān)控視頻中尋找并發(fā)現可疑人員，組織受害人、證人等進行指認或辨認，從中確定犯罪嫌疑人。在此過程中，還可組織類似案件的被害人、證人辨認，為串并案件提供線索。第二步，確定犯罪嫌疑人的身份特征。在確定犯罪嫌疑人的生物性特征后，提取其視頻信息或制作成面部照片，在一定范圍內發(fā)布或組織群眾辨認，據此查實其真實姓名和身份。在明確犯罪嫌疑人身份的前提下，偵查機關就具備了采取一系列到案措施的基礎。但在證實犯罪的意義上，這種辨認、識別功能受限。首先，相關人員對犯罪嫌疑人的辨認、識別實際是“指認”，一般回答為“是”、“不是”或“記不清”。由于指認對象的唯一性，錯誤識別概率較大。其次，即使通過辨認、識別確認犯罪嫌疑人，這種“確認”也僅具有破案意義，很難具備證實犯罪的價值，因為它沒有采用混雜辨認原則，這種辨認的準確性值得懷疑。

3.2 功能二：跟蹤犯罪嫌疑人及涉案車輛行動軌跡

在天網監(jiān)控視頻中確定犯罪嫌疑人后，運用信息關聯法，根據其在活動過程中反映出的通信聯系、進出網吧、住宿等可供深查的情況，可及時進行信息關聯，拓展查證渠道。根據不同地方的視頻監(jiān)控，掌握犯罪嫌疑人活動軌跡，看犯罪嫌疑人是否到某銀行辦理過銀行業(yè)務，是否在某旅館投宿過，是否在某網吧上過網，是否在手機充值點進行電話充值，再根據銀行記錄、住宿情況、上網信息或手機號卡情況獲取此人的相關身份信息。對于犯罪嫌疑人搭乘的交通工具，組織受害人及相關知情人辨認，以鎖定嫌疑車輛，再根據車輛的品牌、顏色、號牌等特征在綜合系統(tǒng)中進行查詢，以獲取此車車主的信息、照片，并與犯罪嫌疑人監(jiān)控圖像進行比對，如是同一人，說明車主即是犯罪嫌疑人，如不是同一人，則從車主入手調查，分析該車主與犯罪嫌疑人的關系，以獲取犯罪嫌疑人的相關身份信息。在明確上述信息后，對車輛行動軌跡進行跟蹤，直至查獲犯罪嫌疑人。

3.3 功能三：發(fā)現其他證據線索

天網監(jiān)控視頻是一個龐大的“證據源”。在記錄犯罪嫌疑人的犯罪行為的同時，還可以發(fā)現被害人、目擊證人，以及可能作為證據的車輛、刀具、槍支等物品。即使監(jiān)控視頻并沒有直接拍攝到犯罪經過，而僅是記錄了犯罪前或犯罪后的一些片斷，如犯罪嫌疑人進入或離開犯罪現場的方式（步行或駕車）、來向或去向等情況，出入現場的其他人員的情況，偵查人員也能據此發(fā)現一些證人或證物線索，并通過順藤摸瓜的方式，以辨認、搜索等方式尋找這些證據。如果找到了現場目擊證人，而證人又不愿配合時，即可說明視頻監(jiān)控中顯示的情況，促使其提供證言。例如，在朱某交通肇事逃逸案中，偵查人員結合現場散落物，分析出肇事車的品牌，調取該路段沿途的社會監(jiān)控，分析出一輛沒有開燈的黑色汽車較為可疑。對其進行追蹤時，在離事發(fā)地點只有幾分鐘路程的某路口電子警察拍下的闖紅燈車輛中，發(fā)現一車和事發(fā)路段的嫌疑車輛特征極為吻合，時間也較吻合，由此獲知嫌疑車輛的車牌號。后根據卡口信息，排查出該車大量活動的地域。自該案以后，該車輛沒有再出現過，因此作案嫌疑增大。后經民警摸排將犯罪嫌疑人抓獲。

3.4 功能四：輔助審訊

68起案件中有近三分之一（18件）在審訊環(huán)節(jié)運用了監(jiān)控視頻。一是直接播放。在審訊犯罪嫌疑人時，偵查人員向犯罪嫌疑人播放視頻監(jiān)控資料。二是間接使用。即不直接向犯罪嫌疑人出示監(jiān)控視頻，而是適時“點”出監(jiān)控視頻的存在或其內容。兩種方式各有適用條件，直接使用的監(jiān)控視頻往往監(jiān)控內容全面、畫面清晰，同時犯罪嫌疑人拒供態(tài)度堅決，須用有力證據突破防線；而間接使用與監(jiān)控視頻品質不高有關，或是犯罪嫌疑人在拒供與認罪之間猶豫不決。從實際效果看，上述方式的選擇使用也基本達到目的。例如，陳某盜竊案中，犯罪嫌疑人作案兩起，但開始只承認被現行抓獲的案件，否認在前一起案件中去過案發(fā)現場。偵查人員讓其查看進出酒店和房間的監(jiān)控視頻后，犯罪嫌疑人不得不承認犯罪事實。又如在白某搶劫案中，由于被害人被搶時情緒緊張，不能準確識別犯罪嫌疑人。警方向犯罪嫌疑人出示了案發(fā)地道路旁的天網監(jiān)控，僅僅幾分鐘之后，犯罪嫌疑人就承認自己的罪行。然而，仍有三分之二的案件審訊時并未使用天網監(jiān)控。一方面，部分案件的監(jiān)控畫面質量不高，不能清晰地顯示犯罪嫌疑人的面部特征，或者只能反映犯罪事實的局部環(huán)節(jié)，并不能有力地證明犯罪事實。向犯罪嫌疑人出示此類證據，很可能帶來相反的效果。另一方面，則是為了保護偵查秘密。多數警察表示，讓犯罪嫌疑人觀看視頻的方式在實踐中使用較為謹慎，主要是不想犯罪嫌疑人了解這種偵查手段，以免其作案時刻意避開監(jiān)控探頭。

3.5 功能五：證實犯罪

一些案件由于正好發(fā)生在天網或者社會監(jiān)控探頭下，監(jiān)控記錄下了全部或部分犯罪的動態(tài)過程。在這種情況下，監(jiān)控視頻記錄能夠直觀反映有案件發(fā)生，并提供案件發(fā)生時的相關信息。其中，部分信息在犯罪嫌疑人的供述中被有意隱瞞或無意扭曲。在這種情況下，監(jiān)控視頻就能起到證實犯罪的作用。樣本案件中有33起案件發(fā)揮了此種作用，占比49%。在具體運用這種功能時，公安機關通常采用移送“視頻光盤+視頻截圖”的方式，個別情況下也只移送光盤或截圖。截圖畫面由偵查人員從視頻所截的全程信息中截取而來，直接反映犯罪嫌疑人的行為方式及其體貌特征，是監(jiān)控視頻中最核心的部分。同時，偵查人員通常會在截圖畫面上或者一側用文字注明犯罪情節(jié)的內容。偵查人員之所以采用截圖方式，是為了讓檢察官、法官在最短時間內了解監(jiān)控視頻證明的內容。在附有截圖的情況下，檢察官在審查批捕或審查起訴時，審判人員在閱卷或開庭審理時通常不會再播放視頻。

但正如前文分析指出，天網證實犯罪的證據功能在訴訟階段效果并不理想，受到檢、法部門主動過濾的影響。其真正運用只體現在不認罪案件和證據不充分的案件中。在此類案件中，視頻監(jiān)控的作用或是獨立證明作用，即獨立地證明犯罪發(fā)生的過程及犯罪嫌疑人身份，或是與其他證據相結合，增強裁判者內心確信。如徐某盜竊案，犯罪嫌疑人盜竊電瓶車作案時并未被發(fā)現，但天網監(jiān)控拍到了整個作案過程。幾天后，犯罪嫌疑人途經案發(fā)地，被失主發(fā)現并抓獲。公安機關報捕后，負責辦理此案的檢察官發(fā)現，犯罪嫌疑人對犯罪過程供認不諱，但所盜車輛已經變賣無法追回。檢察官對監(jiān)控視頻截圖進行了審查，清楚地看到其盜車的過程，包括犯罪嫌疑人臉部、衣服特征，最終做出批捕決定。該名檢察官在訪談中表示，如果犯罪嫌疑人翻供，那么在缺乏天網監(jiān)控資料的情況下批捕是不可能的。與此相反，在犯罪嫌疑人認罪或其他證據充分的前提下，由于有其他證據補強，天網監(jiān)控并非不可缺少。正因為如此，在此類案件中，公安機關不一定會移送監(jiān)控視頻，即使移送，檢察官、法官也通常不會仔細審查此類證據。

4 結論

通過對樣本案件中天網在刑事司法各階段中作用大小及功能形態(tài)的實證分析，可以確認天網監(jiān)控作為一種新興的警務機制，在刑事司法實踐中的確發(fā)揮著不可忽視的作用。尤其在刑事偵查活動中，天網監(jiān)控已經成為一種常規(guī)的偵查手段，偵查人員在可能涉及天網的案件中都盡可能地尋求天網幫助。天網能夠用于識別、辨認、確定犯罪嫌疑人；也可以追蹤查找犯罪嫌疑人及涉案車輛；同時提供證人、物證等證據線索。天網監(jiān)控的偵查功能在實踐中發(fā)揮得淋漓盡致。天網探頭如同站立在各處的無聲“證人”，冷眼觀察、準確記錄著鏡頭范圍內的一切。天網作為一種偵查手段，其具有的客觀性、實時性、直觀性、反復使用性和信息拓展性是其他偵查手段無法比擬。盡管目前H縣、S縣公安機關運用天網的案件只占同期立案偵查刑事案件的1.7%和0.4%，占破案總量的3.4%和0.6%，但可以預見的是，隨著天網監(jiān)控建設的發(fā)展，越來越密集的探頭將組成名副其實的“天羅地網”，運用天網案件的比例定會大幅上升。

另一方面，天網監(jiān)控產生的視頻資料證據，在訴訟過程中的運用層層遞減。甚至有些恰巧拍攝到案發(fā)經過的天網監(jiān)控視頻資料都未能最終出現在判決中作為定案依據。究其原因，我國刑事訴訟中的口供依賴仍根深蒂固，忽視客觀證據。一旦犯罪嫌疑人供述，便能夠根據口供構建起一套完整的證據體系，此時，天網監(jiān)控產生的視頻證據對于最終證明案件事實變得可有可無。盡管證據“多多益善”，但畢竟視頻資料證據的固定和移送程序均較為復雜，且在目前情況下部門之間并沒有制定規(guī)范性的強制移送要求。多一事不如少一事，辦案人員缺乏運用天網視頻證據的動力。此外，天網監(jiān)控囿于畫面質量不高、覆蓋面有限、具有死角等技術性障礙，并且作為證據適用缺乏同一性鑒定標準，就算在“零口供”案件中得到積極適用，其證明力也并不理想。在口供依賴和證明力低下等條件限制下，天網監(jiān)控常常只被作為“準證據”使用。偵查人員大量利用天網監(jiān)控畫面輔助審訊，以揭露犯罪嫌疑人的虛假陳述，從而獲得有罪供述。

隨著刑事司法現代化進程的推進，犯罪嫌疑人、被告人權利保護的強化，以及偵查水平的不斷提高，口供中心主義必將逐漸走下至尊神壇，與此同時，以監(jiān)控為代表的視頻資料等客觀證據在事實認定證據體系中將發(fā)揮越來越重要的作用。天網監(jiān)控在建設、管理和使用中需要進一步制定規(guī)范標準，加強部門間銜接配合，建立專業(yè)人才隊伍，加強保障力度，理清天網功能，細化操作流程，不斷提升監(jiān)控系統(tǒng)的技術質量，才能保障天網打擊犯罪各項功能的實現。與此同時，鑒于天網監(jiān)控存在被濫用的危險，應加強對公眾隱私權的保護，規(guī)范監(jiān)控視頻的調取和運用程序，對視頻資料傳播和使用進行嚴格規(guī)制，加大對不當使用行為的處分力度，并增加管理的透明度，引入外部監(jiān)督，在天網建設前召開公眾聽證會，并在管理和運用階段適當回應公眾信息公開的需求。

參考文獻：

[1]Brown B. CCTV in town centres:Three case studies[M]. London: Police Research Group,1995: vi.

[2]Stecklow, Steve, Singer, et al. Watch on the Thames:Surveillance Cameras Monitor much of daily life in London, May Help Identify Bombers[N].The Wall Street Journal,2005-07-08(6).

[3]Nigel Brew.An overview of the effectiveness of closed circuit television (CCTV) surveillance［R/OL］.(2005-10-28)[2016-02-23].http://apo.org.au/files/Resource/06rn14.pdf.

[4]K. Johansson, C. Milne , M. Merlene. Evaluation of the NSW Government Policy Statement and Guidelines for Closed Circuit Television (CCTV) in Public Places［R/OL］.(2001-07)[2016-02-23].http://www.crimeprevention.nsw.gov.au/ Documents/Councils-Publications/CCTV_guidelines.pdf .

[5]Davenport J. Tens of thousands of CCTV cameras, yet 80% of crime unsolved[N/OL]. Evening Standard, 2007-09-19[2016-02-23].http://www.standard.co.uk/news/tens-of-thousands-ofcctv-cameras-yet-80-of-crime-unsolved-6684359.html.

[6]Hope C. 1,000 CCTV cameras to solve just one crime, Met Police admits[N/OL]. The Telegraph,2009-08-25 [2016-02-23].http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ crime/6082530/1000-CCTV-cameras-to-solve-just-onecrime-Met-Police-admits.html.

[7]馬靜華,張瀲瀚,王琴.警察對天網監(jiān)控態(tài)度的實證研究[J].中國刑警學院學報,2016(4):3-9.

[8]王志波,等.山東評出10大視頻偵查精品案例[N].人民公安報,2013-04-19(5).

[9]劉波.“天網”6個月助破案4687起巡邏防控半年抓現行628人[EB/OL].(2013-07-12)[2015-12-23].http://jiangxi. jxnews.com.cn/system/2013/07/12/012511111.shtml.

[10]鄭美麤,高潔.南昌市視頻偵查技術工作的現狀及思考[J].江西警察學院學報, 2013(1):109-111.

[11]蔡衛(wèi)鷹.清遠市開展視頻偵查技術工作的現狀與建議[J].廣東公安科技,2013(4):42-43.

[12]蘆佳.視頻偵查技術發(fā)展趨勢探討[J].湖北警官學院學報,2013(10):122-124.

[13]黎智輝,王桂強,許小京,等.視頻偵查中的影像證據應用[J].刑事技術,2014(2): 42-45.

（責任編輯：孟凡騫）

Skynet Surveillance and Criminal Justice— From the Perspective of the Empirical Research on the Stage Function

MA Jing-hua ZHANG Lian-han
(Law School of Sichuan University Sichuan Chengdu 610207)

CCTV emerged in western countries due to its crime prevention function, but Skynet surveillance in China has been tightly connected with criminal investigation since the f rst installment. While Skynet constructions are undergoing in many cities, the academy pays little attention to this new police mechanism, as well as rare descriptions and elaborations on the operational mechanism and effects. According to empirical studies in two districts, Skynet plays different roles in the criminal justice system, which is greater in prior stages. In order to improve the effect of Skynet in each stage, the confession-central view has to be abandoned and the evidence of surveillance video should be valued. At the same time, the technological problems need to be handled properly to improve the image quality, and both of the management and supervisory mechanisms need to be improved.

CCTV Criminal justice Investigation evidence

D915.3

A

2095-7939(2017)02-0056-08

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.02.010

2017-01-16

國家社科基金項目（編號：11BFX131）。

馬靜華（1970-），男，四川洪雅人，四川大學法學院教授、博士生導師，四川大學中國司法改革研究中心副主任，博士，主要從事訴訟法學與司法制度研究。