徐小飛

法治文化

規(guī)范與防范農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛中的情理法

徐小飛

近年來，農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛呈多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢，并以案件的形式向人民法院聚集。以北京市延慶區(qū)人民法院為例，該法院2013年受理分家析產(chǎn)類案件88件，占當年民事案件總數(shù)2%；2014年受理了470件，占當年民事案件總數(shù)8.4%；2015年受理了779件，占當年民事案件總數(shù)11.5%；2016年截至10月底受理了1186件，占同期民事案件總數(shù)15.2%。前段時間，該法院專門召開分家析產(chǎn)案件新聞發(fā)布會，就相關(guān)情況及時向社會新聞媒體進行通報。新情況、新要求、新期待，如何妥善處理農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛案件，已成為司法實踐中必須面臨的問題,法官處理此類糾紛必須探尋情理法平衡,以取得法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

親情反目為分房訴諸法庭

在農(nóng)村宅基地上建上一套屬于自己的房子是農(nóng)民居住房屋最重要的房屋來源，有一套屬于自己的房屋是許多農(nóng)民重要的財產(chǎn)象征和精神寄托。閆大志是北京市延慶區(qū)舊縣鎮(zhèn)閆莊村的老漢，他和妻子張老太一共生育了4個子女，分別是長子閆永順、次子閆書懷、長女閆東玲、次女閆翠平。在上個世紀70年代，閆大志覺得孩子們都大了原來祖?zhèn)鞯睦险幼〔幌铝?，就和妻子張老太協(xié)商翻蓋了5間新房。4個孩子當時大的有20來歲，最小的孩子閆書懷也有十七八歲且都不上學了，在家?guī)兔ιw房。住上了新房，一家人其樂融融。

后來長子閆永順結(jié)婚，村里另外給他批了宅基地，他搬出去住了，閆大志的兩個女兒也分別嫁到別的村不在家里住了。閆書懷也比較有出息，在北京城里的一家公司找了一份工作，把戶口也從村里遷到北京城里去了，成為城里人。后來閆書懷還找了個延慶城里的女老師當媳婦，并在延慶縣城買了房，這都成為全家人的驕傲。大家都不在家住了，家里只剩下閆老漢老兩口了，4個子女也只有逢年過節(jié)才回家看看，大家誰也沒提房子的事。2015年，張老太因病去世，閆老漢獨居至今。

閆老漢一生忠厚老實，從來也沒和別人起過糾紛，也從來沒和別人打過官司。2016年3月底的一天，他接到法院通過特快專遞郵寄的傳票和起訴狀副本，讓他于某某時間去延慶區(qū)法院開庭。仔細看了起訴狀，閆老漢才明白原委，原來是自己的小兒子閆書懷把自己和其他3個子女告了，他在起訴狀里說那房子自己參與蓋了，當時父母分給自己了，要求法院確認歸自己所有。想到自己一輩子與人無爭、與世無爭，自己老了老了還被親生兒子告上法庭，閆老漢肺都氣炸了，不由罵了一句“不孝子”。

在法庭上，原告、被告各說各理，吵得不可開交。原告閆書懷堅持認為，兄弟姐妹大家各有一處宅基地，當時父母分家時把訴爭的房屋分給他了，而且蓋房的時候他也不上學了，在家出工出力，房子就該有他的份額。閆老漢辯稱，當時蓋房時大家都出力了，家里一直就沒有分過家，不同意原告閆書懷的請求，并質(zhì)問閆書懷是否聽聞村里要拆遷政府要給補償款才將自己告上法庭，并表示只有自己去世了，他們兄弟姐妹才能分房子。其他3個哥哥和姐姐也紛紛表示不同意閆書懷的訴訟請求。在法庭組織的舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，原告閆書懷并不能提交分家單或相關(guān)證人證言，也表示自己并無集體土地建設(shè)用地使用證，當時翻建房屋并沒有審批手續(xù)。經(jīng)詢問，閆書懷表示自己在城里有房，并不是真的想回去分房，只是想把戶口遷回村里，享受村里的新農(nóng)村補貼，日后若趕上村里拆遷，自己也能夠分得一杯羹。經(jīng)過法庭動之以情、曉之以理、明之以法，原告閆書懷經(jīng)過慎重考慮，主動撤回起訴。原告、被告雙方父子關(guān)系、兄弟姐妹親情出現(xiàn)緩和和恢復(fù)。

實踐分析農(nóng)村分家析產(chǎn)糾紛的審理之難

農(nóng)村房屋權(quán)屬歸屬繼承糾紛在北京遠郊區(qū)縣法院受理的繼承案件中的比例正逐年上升。尤其是近年來，北京市延慶區(qū)籌備“世界園藝博覽會”“冬奧會”等會議賽事和實施新農(nóng)村改造、農(nóng)民搬遷上樓等工程，需要將某些村落納入相關(guān)配套工程進行規(guī)劃，涉及征地征收某些土地，一些當事人為了謀取潛在巨大的拆遷補償利益，向人民法院提起分家析產(chǎn)糾紛訴訟，更是導(dǎo)致該類案件呈激增態(tài)勢。從形式上看，大多數(shù)分家析產(chǎn)行為都是口頭協(xié)議，即使有的家庭存在“分家單”，但有的家庭成員沒有簽字確認或者干脆由一人代簽，由于年代久遠，有的人已經(jīng)去世，許多事實無法查證。從內(nèi)容上看，分家析產(chǎn)行為也很不規(guī)范，有的行為表述非常模糊，如有的人要求分房屋，有的人要求分份額，且房屋四至表述也不清楚，有時候甚至會處分周邊鄰居的宅基地。從法律效力上看，有的分家析產(chǎn)行為不合法，得不到法律保護等等。

北京市大部分地區(qū)指定的拆遷補償安置辦法均將房屋面積、戶數(shù)及人口數(shù)三方面因素作為確定拆遷補償?shù)淖钪饕蛩?。由于房屋面積一經(jīng)確定即無法改變，被拆遷人為獲取更多的拆遷利益，只能在“分戶”上做文章。司法實踐中，許多當事人原來戶籍并不在村里，甚至已經(jīng)是城市居民戶口了，他們提起訴訟要求確認宅基上的部分房屋歸某個或某幾個家庭成員所有（一般是兩間或兩間以上），之后根據(jù)法院裁判文書確認的產(chǎn)權(quán)，向公安機關(guān)提出分戶申請。由于有法院出具的法律文書，當事人的分戶申請往往會得到批準。在上述案件中，由于本案的被告閆老漢對兒子把自己告到法庭感到生氣和憤怒，雙方才沒有達成調(diào)解意見，原告才撤訴。司法實踐中，大多數(shù)家庭成員之間并不存在實質(zhì)爭議，對對方的訴求輕易表示同意，只是要求法院通過裁判文書對分配方案予以確認，法院也一般以調(diào)解方式結(jié)案，審理周期也很短。

一般來說，農(nóng)村房屋的建造年代都十分久遠，同時建房人之間都存在特定的血緣關(guān)系，建房時的出資情況很難說清楚，這也成了司法審判的難題。由于歷史的原因和農(nóng)村宅基地管理不完善等因素，一些農(nóng)村宅基地并無農(nóng)村集體土地建設(shè)用地使用證，一些當事人來法院訴訟不能提交任何證據(jù)，導(dǎo)致相關(guān)事實難以查清。從北京市延慶區(qū)實際情況來看，最近一批頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證的時間還在上世紀90年代，即使有的當事人能夠提交集體土地建設(shè)用地使用證，隨著時間的推移，因分家、嫁娶、改善生活等原因不少宅基地的使用范圍和使用人客觀上已發(fā)生變化，20多年前的登記內(nèi)容與當前實際情況嚴重不符。在很多案件中，宅基地上房屋曾經(jīng)過加固、增建、擴建或翻建，在其中生活的家庭成員也幾經(jīng)變更，很多事情時過境遷，導(dǎo)致證據(jù)滅失，法院認定事實存在很大困難。由于原告、被告雙方之間存在血親、姻親等較為密切的親屬關(guān)系，配合默契，容易達成攻守同盟，被告對原告提供的證據(jù)輕易認可，難以形成實質(zhì)質(zhì)證，故這就給虛假訴訟的形成和存在提供了巨大可能。

由于社會管理手段相對滯后、相關(guān)法律法規(guī)不健全、社會誠信缺失、相關(guān)懲罰措施缺乏，一些人為了獲取高額的拆遷補償利益，不惜提起虛假訴訟，騙取法院裁判文書。實踐中，農(nóng)村房屋不像城鎮(zhèn)商品房一樣有房產(chǎn)證，公證機關(guān)也不愿意辦理涉及農(nóng)村房屋和宅基地的公證，在一些人看來，通過偽造證據(jù)，捏造案件事實，虛構(gòu)民事法律關(guān)系等方式提起分家析產(chǎn)訴訟是獲取房屋權(quán)屬證明最便捷、最經(jīng)濟、最權(quán)威的方法，故輕易提起虛假訴訟，這亟需引起全社會的關(guān)注和警惕。

法官建議進一步延伸審判職能作用

為妥善處理宅基地上房屋分家析產(chǎn)糾紛案件，應(yīng)對司法實踐中存在的所涉及的各類法律問題和社會問題，法官應(yīng)當延伸審判職能，多措并舉，久久為功，形成制度合力。

首先，加強普法宣傳和司法釋明。由于村民的文化素質(zhì)和法律意識相對不高，對于一些諸如所有權(quán)和使用權(quán)等法律概念難以區(qū)分，法官可通過巡回審判、以案釋法等形式加強普法宣傳力度，提高農(nóng)民法律素質(zhì)，規(guī)范農(nóng)村分家析產(chǎn)行為。在審理分家析產(chǎn)類案件時要加大司法釋明力度，使當事人對案件事實和適用法律有清楚的認識，把法理、事理、情理說到當事人的心坎上。尤其針對初次涉訴的當事人和不清楚訴訟權(quán)利義務(wù)和訴訟程序的當事人，法官應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，加強程序性訴訟指導(dǎo)和釋法答疑。對過高訴訟期待的當事人，法官要對當事人釋明法律適用方面的規(guī)定和相應(yīng)的法律后果，促使當事人對案件形成正確的認識，形成合理訴訟心理預(yù)期。法官在處理分家析產(chǎn)類糾紛時要加大調(diào)解力度，借助村委會、司法所、人民調(diào)解組織等各種社會力量，發(fā)揮多元化糾紛解決機制的作用，尊重當?shù)厣钪刃蚝蜕屏硷L俗，注重當事人之間的利益平衡及家庭關(guān)系和諧，力求通過調(diào)解的方式解決糾紛。

其次，強化調(diào)查取證力度。法官要提高司法水平和案件事實發(fā)現(xiàn)能力，加大對當事人提交證據(jù)的審查判斷和認定力度，去偽存真，不輕信當事人的口頭陳述和自認，被采信的證據(jù)要符合真實性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。法官要加強與村委會、土地管理部門、拆遷管理部門、派出所等的溝通交流，深入基層調(diào)取相關(guān)證據(jù)，準確了解涉訴宅基地的使用、轉(zhuǎn)讓情況，宅基地的實際面積，房屋有無新建、翻建情形，宅基地上居住人口變化及戶口遷移等情況。鑒于分家析產(chǎn)類案件的證人一般系當事人親屬的現(xiàn)實情況，在證人作證前，應(yīng)當責令其簽署保證書，告知其作偽證的法律后果，增強其責任感，向法庭作出忠于事實和法律的陳述。

最后，切實防范虛假訴訟。虛假訴訟具隱蔽性強、可預(yù)測性差等特征，如何識別和預(yù)防虛假訴訟，對法官提出了更高的要求和期待。俗話說，打鐵還需自身硬。法官要進一步提高素質(zhì)，增強辦案責任心，提高取證、查證、認證及心證的能力和水平，恪守法定程序，全面客觀地審核當事人的陳述和提交的證據(jù)，對案件事實和法律關(guān)系進行去偽存真，透過迷幻的現(xiàn)象看清訴訟糾紛的本質(zhì)，如此才能有效識別和預(yù)防虛假訴訟。法官在辦案過程中發(fā)現(xiàn)當事人有虛假訴訟嫌疑的，可責令當事人接受法庭調(diào)查或必須到庭參加訴訟，追加利害關(guān)系人作為第三人參與訴訟，要求證人必須出庭作證，強化對當事人調(diào)解協(xié)議的實質(zhì)性審查。法官要提高對虛假訴訟的識別能力和防范意識，在司法實踐中不斷摸索總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，煉就一雙“火眼金睛”明察秋毫，強化依職權(quán)調(diào)查取證力度，并加大對虛假訴訟的懲治力度，多措并舉、久久為功，才能使虛假訴訟無生存土壤、無立足空間。