山東中醫(yī)藥大學(xué)(濟(jì)南，250355) 張玉祥

·學(xué)術(shù)探討·

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究范式的變遷

山東中醫(yī)藥大學(xué)(濟(jì)南，250355) 張玉祥

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是中醫(yī)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的交叉學(xué)科，對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)的研究是中醫(yī)發(fā)展的根基和源流。但是，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科存在的時(shí)間比較短暫，其學(xué)科的基本理論體系尚存在著不完善的地方。本文從科學(xué)哲學(xué)的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象、研究方法和研究?jī)?nèi)容的綜合梳理，以范式為基本理論來(lái)源，說(shuō)明該學(xué)科理論研究的變化；從理論角度分析了中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)之間的邏輯關(guān)系，證實(shí)了中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的發(fā)展方向。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué) 范式理論 中醫(yī)信息學(xué)

科學(xué)研究是人類為了認(rèn)識(shí)客觀事物的內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律而進(jìn)行的一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它是人類文明進(jìn)步的重要推動(dòng)力。對(duì)于每一個(gè)從事科學(xué)研究的人員來(lái)說(shuō)，落實(shí)到具體的研究?jī)?nèi)容上就是指對(duì)某一特定學(xué)科的廣泛而深入的探索，每一個(gè)具體學(xué)科都是科學(xué)知識(shí)體系的一個(gè)分類，并有自己特定的理論研究體系，包括特定的研究對(duì)象、研究方法、研究?jī)?nèi)容和研究目的。因此，科學(xué)界普遍的認(rèn)識(shí)是，構(gòu)成一門獨(dú)立的學(xué)科必須要具備研究對(duì)象、理論體系和方法論三個(gè)要素。

隨著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，特別是新中國(guó)成立以后中醫(yī)學(xué)發(fā)展迅速，一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到要科學(xué)深入地研究中醫(yī)，首先要掌握一定的中醫(yī)文獻(xiàn)研究方法，繼而廣泛開(kāi)展了對(duì)中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的整理工作，到了20世紀(jì)80年代，“中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科被正式提出，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)成為研究中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的專學(xué)，并在高等教育體系中開(kāi)設(shè)中醫(yī)文獻(xiàn)專業(yè)，培養(yǎng)中醫(yī)古籍整理利用的專業(yè)人才。由此可見(jiàn)，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)來(lái)源于中醫(yī)學(xué)并服務(wù)于中醫(yī)學(xué)，是中醫(yī)學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)交叉產(chǎn)生的新學(xué)科，但它的研究對(duì)象已經(jīng)和中醫(yī)學(xué)不同，方法論上則更多采用文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，這個(gè)新學(xué)科領(lǐng)域的研究者也多數(shù)來(lái)自于中醫(yī)學(xué)科，因此大部分中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)者同時(shí)也是中醫(yī)學(xué)應(yīng)用學(xué)者，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)始終沒(méi)有完全獨(dú)立于中醫(yī)學(xué)而存在。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的獨(dú)立并不是要完全和中醫(yī)學(xué)割裂，恰恰相反，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)理論體系的完善是為了更好地配合和促進(jìn)中醫(yī)學(xué)的發(fā)揚(yáng)光大。但是，以往對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)這一學(xué)科的理論研究始終存在著不足，這也造成了中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)科的發(fā)展緩慢，對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的影響力始終有限。

本文從科學(xué)哲學(xué)的角度出發(fā)，以庫(kù)恩的范式理論為理論來(lái)源，通過(guò)文獻(xiàn)研究的研究方法梳理中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的歷史脈絡(luò)，揭示中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的發(fā)展變化，為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的理論體系提供參考和補(bǔ)充。

范式和范式的演變

范式(Paradigm)的概念和理論是由美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩(Thomas·Kuhn) 提出[1]，并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(The Structure of Scientific Revolutions)(1962年)一書(shū)中系統(tǒng)闡述的，范式是指一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等等的集合，是常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。取得了一個(gè)范式，取得了范式所容許的那類更深?yuàn)W的研究，是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志。庫(kù)恩認(rèn)為一個(gè)范式就是一個(gè)公認(rèn)的模型或模式(Pattern)，當(dāng)一門科學(xué)成熟起來(lái)，這種范式會(huì)留下非常多的掃尾工作要做，這門科學(xué)的實(shí)踐者大多數(shù)都將傾其全部科學(xué)生涯從事掃尾工作，這些工作就構(gòu)成了常規(guī)科學(xué)。根據(jù)庫(kù)恩的范式理論，常規(guī)科學(xué)即是解謎，這不是說(shuō)常規(guī)科學(xué)沒(méi)有魅力，只是常規(guī)科學(xué)的研究仍然遵循原有的范式，使得這個(gè)時(shí)期的科學(xué)研究處于一種常態(tài)。但是科學(xué)的發(fā)展總是一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，當(dāng)有新的發(fā)現(xiàn)即常規(guī)科學(xué)出現(xiàn)了危機(jī)，科學(xué)理論出現(xiàn)了突現(xiàn)，科學(xué)研究的常態(tài)出現(xiàn)了挑戰(zhàn)，范式理論的解釋為：現(xiàn)在規(guī)則的失效，正是尋找新規(guī)則的前奏，一開(kāi)始舊的范式和科學(xué)共同體會(huì)排斥科學(xué)“反?！?，新舊科學(xué)之間出現(xiàn)了不可通約性，即使原有的范式進(jìn)行過(guò)改造也不足以囊括新的科學(xué)研究模式，這就出現(xiàn)了科學(xué)革命，革命實(shí)際是世界觀的改變，當(dāng)出現(xiàn)足夠多的科學(xué)家認(rèn)可了新的世界觀并遵循新的研究范式后，這就意味著范式已經(jīng)改變，就會(huì)出現(xiàn)新的科學(xué)共同體，既而產(chǎn)生新的常規(guī)科學(xué)。因此庫(kù)恩提出了科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)模式：前科學(xué)(沒(méi)有范式)—常規(guī)科學(xué)(建立范式)—科學(xué)革命(范式動(dòng)搖)—新常規(guī)科學(xué)(建立新的范式)。

范式理論的來(lái)源主要是庫(kù)恩對(duì)自然科學(xué)史的總結(jié)和思考，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)范式理論對(duì)世界學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大和深遠(yuǎn)的影響，各個(gè)學(xué)科紛紛開(kāi)展自己的學(xué)科范式以及范式的應(yīng)用研究，不僅涉及到自然科學(xué)，在社會(huì)科學(xué)、醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域都出現(xiàn)了豐碩的成果。

到了2007年，美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家吉姆·格雷總結(jié)提出了人類科學(xué)研究的四個(gè)范式理論，這四個(gè)范式分別為：以觀察和實(shí)驗(yàn)為依據(jù)描述自然現(xiàn)象的科學(xué)研究范式為第一范式，簡(jiǎn)稱為經(jīng)驗(yàn)范式；以建模和歸納為基礎(chǔ)的理論學(xué)科和分析范式為第二范式，簡(jiǎn)稱為理論范式；以模擬復(fù)雜現(xiàn)象為基礎(chǔ)的計(jì)算科學(xué)范式為第三范式，簡(jiǎn)稱為模擬范式；第四范式是以數(shù)據(jù)考察為基礎(chǔ)，聯(lián)合理論、實(shí)驗(yàn)和模擬一體的數(shù)據(jù)密集計(jì)算的范式，數(shù)據(jù)被處理為信息和知識(shí)并保存，供給科學(xué)家進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和統(tǒng)計(jì)分析，這個(gè)范式被稱為數(shù)據(jù)密集型范式。格雷在報(bào)告演講中指出：今天以及未來(lái)科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是，隨著數(shù)據(jù)量的高速增長(zhǎng)，計(jì)算機(jī)不僅僅能做模擬仿真，還能進(jìn)行分析總結(jié)，得出結(jié)論。在第四范式提出后的近十年間，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，科學(xué)研究越來(lái)越靠近數(shù)據(jù)的分析[2]，每個(gè)應(yīng)用學(xué)科的發(fā)展也越來(lái)越靠近信息和知識(shí)。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式

1.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

中醫(yī)這個(gè)名詞真正出現(xiàn)是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，東印度公司的西醫(yī)為區(qū)別中西醫(yī)給中國(guó)醫(yī)學(xué)起名中醫(yī)，這個(gè)時(shí)候的中醫(yī)名稱是為了和西醫(yī)做一個(gè)區(qū)分。到了1936年，國(guó)民黨政府制定了《中醫(yī)條例》才正式法定了中醫(yī)這個(gè)詞，中醫(yī)是我國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)，已經(jīng)經(jīng)歷了2000多年的發(fā)展歷程，在西方醫(yī)學(xué)的沖擊下，國(guó)民政府時(shí)期經(jīng)歷了“廢止中醫(yī)論”的論爭(zhēng)，一度導(dǎo)致中醫(yī)發(fā)展緩慢甚至停滯，直到新中國(guó)成立以后，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，中醫(yī)事業(yè)得以復(fù)興，首先得到重視的就是對(duì)中醫(yī)古籍的整理工作，既而成立中醫(yī)教育專門學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)中醫(yī)專門人才。隨著對(duì)中醫(yī)古籍整理工作取得豐碩的成果，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科被正式提出。

我們可以認(rèn)為，中醫(yī)古籍文獻(xiàn)是中醫(yī)學(xué)的源頭，對(duì)中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的整理大大促進(jìn)了中醫(yī)學(xué)的發(fā)展。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，雖然中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)已經(jīng)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，但其學(xué)科屬性始終存在著爭(zhēng)議，對(duì)其研究對(duì)象、研究方法和研究?jī)?nèi)容和目的這些構(gòu)成學(xué)科基礎(chǔ)理論體系的內(nèi)容始終沒(méi)有令人信服的界定。

2004年，中醫(yī)藥學(xué)名詞審定委員會(huì)認(rèn)定的“中醫(yī)藥基本名詞”中認(rèn)為：中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是以中醫(yī)醫(yī)籍文獻(xiàn)為研究對(duì)象的中醫(yī)學(xué)科。而同時(shí)，李經(jīng)緯等主編的《中醫(yī)大詞典》認(rèn)定中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科。祝世訥[3]總結(jié)前人研究的成果認(rèn)為現(xiàn)在的中醫(yī)文獻(xiàn)研究已經(jīng)分化為整理與開(kāi)發(fā)兩大領(lǐng)域。由此可見(jiàn)，對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的界定主要分為了兩派：一派認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是中醫(yī)學(xué)的分支，只是采用文獻(xiàn)的研究方法來(lái)研究中醫(yī)學(xué)，對(duì)于中醫(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，文獻(xiàn)只是其方法論體系中的一種；第二派認(rèn)為，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科，是屬于專門研究中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的特種文獻(xiàn)學(xué)，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)并無(wú)二致，都屬于文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科范疇。

2.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象

關(guān)于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象，張如青[4]認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象就是中醫(yī)古籍文獻(xiàn)，主要是先秦至清末有關(guān)中醫(yī)藥學(xué)的專著和各種書(shū)面文字材料；嚴(yán)季瀾[5]認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是研究中醫(yī)文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)源流，討論整理和利用中醫(yī)文獻(xiàn)的方法及其理論的一門學(xué)問(wèn)，知識(shí)范疇屬于中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的文獻(xiàn)即為中醫(yī)文獻(xiàn)，包括古代中醫(yī)文獻(xiàn)和現(xiàn)代中醫(yī)文獻(xiàn)，這兩者都是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象。

3.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容

關(guān)于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，薛鳳奎[6]認(rèn)為整理和發(fā)揮是中醫(yī)文獻(xiàn)研究的方向；張如青認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容就是對(duì)中醫(yī)古籍文獻(xiàn)進(jìn)行科學(xué)的整理；嚴(yán)季瀾認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容包括古代中醫(yī)文獻(xiàn)的傳承、學(xué)術(shù)源流，中醫(yī)文獻(xiàn)整理研究的方法以及中醫(yī)文獻(xiàn)利用價(jià)值與規(guī)律等。

4.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法

關(guān)于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，張燦玾和徐國(guó)仟[7]認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)的研究方法主要有目錄、版本、?？?、注釋、輯佚和辨?zhèn)蔚龋谎P奎的觀點(diǎn)和張、徐一致，只不過(guò)薛增加了對(duì)中醫(yī)文獻(xiàn)分類的研究方法；馬繼興[8]將中醫(yī)文獻(xiàn)研究分為范疇論、源流論、結(jié)構(gòu)論和方法論，總結(jié)起來(lái)看馬氏認(rèn)為中醫(yī)文獻(xiàn)的研究方法有目錄、版本、訓(xùn)詁和?？?；嚴(yán)季瀾認(rèn)為傳統(tǒng)的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究方法主要是目錄、版本和?？保怀滞瑯涌捶ǖ倪€有張如青，張認(rèn)為隨著現(xiàn)代中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展，中醫(yī)文獻(xiàn)的研究者還需要具備一定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)和計(jì)算機(jī)知識(shí)，所以中醫(yī)文獻(xiàn)的研究還應(yīng)該有信息的研究方法，同時(shí)張認(rèn)為信息方法只是對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)方法的補(bǔ)充。

5.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式

總結(jié)起來(lái)看,中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式，狹義上是指對(duì)中醫(yī)古典文獻(xiàn)進(jìn)行編纂、?？?、注釋等研究和整理的學(xué)問(wèn)，包括對(duì)古典中醫(yī)文獻(xiàn)進(jìn)行考校訂正、復(fù)原存真、辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，在這個(gè)層面上，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)就等于中醫(yī)古典文獻(xiàn)學(xué)，主要以古籍文獻(xiàn)為研究對(duì)象，采用文獻(xiàn)的研究方法，目的在于使中醫(yī)古籍文獻(xiàn)有序化和規(guī)范化。廣義中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)是指對(duì)現(xiàn)代中醫(yī)文獻(xiàn)的研究和整理，并發(fā)展為運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和方法對(duì)一切中醫(yī)文獻(xiàn)與信息進(jìn)行研究整理和使用的學(xué)問(wèn)，廣義的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)仍然以文獻(xiàn)為研究對(duì)象，將文獻(xiàn)的范圍擴(kuò)大到所有的中醫(yī)相關(guān)文獻(xiàn)，研究方法上提出了利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，但并沒(méi)有給出具體研究方法，研究目的是使中醫(yī)信息有序化和規(guī)范化。

整理說(shuō) 也就是說(shuō)，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象沒(méi)有變，只是由原來(lái)的中醫(yī)古籍文獻(xiàn)擴(kuò)大為中醫(yī)文獻(xiàn)，再到中醫(yī)信息；從研究方法來(lái)看，由原來(lái)的文獻(xiàn)學(xué)的研究方法為主到現(xiàn)在對(duì)中醫(yī)信息的整理，應(yīng)更多采用現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)方法。這些中醫(yī)文獻(xiàn)研究學(xué)者的共同點(diǎn)可以歸結(jié)為“整理說(shuō)”。

應(yīng)用說(shuō) 再?gòu)钠渌J(rèn)的中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究著名學(xué)者考量。比如任應(yīng)秋注重通過(guò)中醫(yī)文獻(xiàn)來(lái)研究中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)；陳邦賢注重用文獻(xiàn)的方法揭示中醫(yī)學(xué)史的內(nèi)涵；余瀛鰲更加注重臨床文獻(xiàn)的研究，余氏[9]認(rèn)為文獻(xiàn)研究與臨床醫(yī)學(xué)密切結(jié)合，擴(kuò)大臨床醫(yī)師的診療信息量和進(jìn)一步提高臨床療效是息息相關(guān)的,它反映了時(shí)代的需求，并提倡編寫一部《中醫(yī)臨床文獻(xiàn)學(xué)》教材；徐建云[10]具體提出了中醫(yī)文獻(xiàn)研究的三個(gè)面向，其中之一就是必須面向中醫(yī)臨床診療的主戰(zhàn)場(chǎng)，只有這樣才能發(fā)揮中醫(yī)文獻(xiàn)的實(shí)際價(jià)值。這些學(xué)者的通識(shí)是中醫(yī)文獻(xiàn)和文獻(xiàn)學(xué)對(duì)于中醫(yī)的研究具有極其重要的作用，但他們的落腳點(diǎn)又是為了中醫(yī)臨床應(yīng)用，文獻(xiàn)只是他們進(jìn)行臨床實(shí)踐的重要理論來(lái)源和重要方法之一，這些學(xué)者的共同點(diǎn)可以歸結(jié)為“應(yīng)用說(shuō)”。

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)的關(guān)系

1.信息是文獻(xiàn)發(fā)展的必然方向

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究多為零次文獻(xiàn)和一次文獻(xiàn)，通過(guò)對(duì)原始文獻(xiàn)的整理?？碑a(chǎn)生的目錄版本信息等二次文獻(xiàn)就屬于信息的范疇，文獻(xiàn)的研究對(duì)中醫(yī)知識(shí)的貢獻(xiàn)并不直接，而以信息為研究對(duì)象的中醫(yī)信息學(xué)，通過(guò)信息描述和標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成知識(shí)表達(dá)系統(tǒng)和知識(shí)管理及決策系統(tǒng)，并通過(guò)大量信息的處理，更加容易發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)，這要比文獻(xiàn)到知識(shí)的過(guò)程快得多，信息的處理具有很大的速度優(yōu)勢(shì)。因此說(shuō)信息是文獻(xiàn)發(fā)展的必然方向。

2.范式理論下兩個(gè)學(xué)科內(nèi)涵的比較

中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)的內(nèi)涵比較如表1。中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究還主要以中醫(yī)文獻(xiàn)為研究對(duì)象，中醫(yī)信息學(xué)的研究對(duì)象包含中醫(yī)文獻(xiàn)和一切中醫(yī)信息，中醫(yī)信息學(xué)的研究對(duì)象更加具體和寬泛。對(duì)于中醫(yī)學(xué)來(lái)講，研究中醫(yī)文獻(xiàn)的最終目的是為了研究中醫(yī)，文獻(xiàn)只是研究方法。中醫(yī)信息學(xué)和中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的目的相同，文獻(xiàn)是“體”，信息也是“體”，兩者的“用”都是中醫(yī)，現(xiàn)代中醫(yī)理論來(lái)源于中醫(yī)古籍文獻(xiàn)，信息相較于文獻(xiàn)，不僅僅是聯(lián)系的，而且是快速聯(lián)系的，信息之間更容易發(fā)展聯(lián)系，中醫(yī)信息學(xué)更直接地為中醫(yī)臨床服務(wù)，比中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)更快更準(zhǔn)確更高效。中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，信息主要來(lái)源于文獻(xiàn)，但是信息不單獨(dú)來(lái)自于文獻(xiàn)，中醫(yī)信息學(xué)的研究范式包括了中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的研究范式，可以說(shuō)中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)的信息化發(fā)展，并將內(nèi)容拓寬外延的結(jié)果。從范式理論角度來(lái)解釋，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)屬于成熟科學(xué)，是常規(guī)科學(xué)。中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)學(xué)和信息學(xué)產(chǎn)生的交叉學(xué)科，信息技術(shù)在不斷發(fā)展，信息技術(shù)在中醫(yī)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用也不斷更新，中醫(yī)信息學(xué)產(chǎn)生的時(shí)間相對(duì)較短，還處于不斷發(fā)展和完善的過(guò)程中。

表1 中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)和中醫(yī)信息學(xué)的內(nèi)涵比較

3.中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的方向

中醫(yī)信息學(xué)的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的內(nèi)涵，更符合科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律，更貼近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的主流，其研究?jī)?nèi)容也遠(yuǎn)比中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)豐富。中醫(yī)信息學(xué)處于前科學(xué)階段，理論體系處于初步構(gòu)建的過(guò)程中，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和世界應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的廣泛普及，中醫(yī)信息學(xué)對(duì)中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展會(huì)有更大更多的貢獻(xiàn)，當(dāng)然中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)作為中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生的源頭和根基，其地位并沒(méi)有改變。中醫(yī)信息學(xué)的發(fā)展不是要廢止中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)，中醫(yī)信息學(xué)可以融合中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究的“整理說(shuō)”和“應(yīng)用說(shuō)”，將兩者統(tǒng)一起來(lái)。信息是文獻(xiàn)發(fā)展的方向，中醫(yī)信息學(xué)是中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展的方向。

綜上所述，我們認(rèn)為：1.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)研究范式的演變主要是研究對(duì)象的擴(kuò)大，由中醫(yī)古典文獻(xiàn)演變?yōu)橹嗅t(yī)文獻(xiàn)(包括古籍文獻(xiàn)和現(xiàn)代中醫(yī)文獻(xiàn))，研究對(duì)象的擴(kuò)大并沒(méi)有從根本上改變中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)科的性質(zhì)；研究方法相對(duì)穩(wěn)定，主要是采用文獻(xiàn)學(xué)的研究方法；研究的主要內(nèi)容是整理和利用兩個(gè)方面；研究目的始終是為中醫(yī)學(xué)發(fā)展提供基礎(chǔ)。中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)雖然理論體系還有不完善的地方，但研究相對(duì)成熟，處于研究范式穩(wěn)定的階段，存在著一定數(shù)量的研究群體和研究機(jī)構(gòu)，屬常規(guī)科學(xué)的范疇。2.隨著信息技術(shù)的興起，中醫(yī)學(xué)發(fā)展不可避免地與信息技術(shù)產(chǎn)生交集，由此產(chǎn)生的中醫(yī)信息學(xué)更符合推動(dòng)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史趨勢(shì)。中醫(yī)信息學(xué)作為一個(gè)新興的交叉學(xué)科，其研究范式包含了文獻(xiàn)研究的內(nèi)容，其內(nèi)涵要比中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)寬泛，它不僅注重于對(duì)信息變化規(guī)律的研究，而且可以直接服務(wù)于中醫(yī)臨床實(shí)踐活動(dòng)。從崔蒙[11]提出建立中醫(yī)信息學(xué)至今只有數(shù)年的時(shí)間，中醫(yī)信息學(xué)研究者數(shù)量比較少，其理論體系還沒(méi)有形成共識(shí)，因此說(shuō)該學(xué)科還處于前科學(xué)階段。但隨著中醫(yī)信息學(xué)理論研究的不斷深入，中醫(yī)信息學(xué)必然繼承中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)，從而形成新的常規(guī)科學(xué)。

[1] Thomas S. Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M]. 1962：9.

[2] 鄧仲華，李志芳.科學(xué)研究范式的演化——大數(shù)據(jù)時(shí)代的科學(xué)研究第四范式[J].情報(bào)資料工作，2013,(4):19- 23.

[3] 祝世訥.中醫(yī)文化的復(fù)興[M].江蘇：南京出版社，2012：293.

[4] 張如青.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)綱要[M].上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社,1996：7.

[5] 嚴(yán)季瀾，張如青.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].第二版.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2013：3- 4.

[6] 薛鳳奎.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，1989:1- 2.

[7] 徐國(guó)仟，張燦玾.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].濟(jì)南：山東中醫(yī)學(xué)院，1988:13- 15.

[8] 馬繼興.中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1990:471- 472.

[9] 余瀛鰲.促進(jìn)古籍文獻(xiàn)與臨床醫(yī)學(xué)的交融——編寫《中醫(yī)臨床文獻(xiàn)學(xué)》的幾點(diǎn)思考[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2002，20(3):30- 31.

[10] 徐建云.論中醫(yī)文獻(xiàn)研究的三個(gè)面向[J].中醫(yī)文獻(xiàn)雜志，2007，25(2)：30- 32.

[11] 崔蒙，尹愛(ài)寧，李海燕，等.論建立中醫(yī)藥信息學(xué)[J].中醫(yī)雜志，2008，49(3)：267- 269，278.

Transition of Philological Research Paradigm in Traditional Chinese Medicine

ZHANG Yu-xiang

(Shandong University of Traditional Chinese Medicine, Jinan 250355, China)

TCM philology is a interdiscipline of TCM and philology. The study of which is the basis and origin of TCM development. As an independent discipline existence, history of TCM philology is short.And there still exist imperfect places in the subject of the basic theory of system. From the perspective of philosophy in science, through to the TCM philology research objects, research methods and research content of the comprehensive carding, paradigm are regarded as sources of basic theory in this article to explain the change of the discipline theory research. From the point of view, this article is to analyse the logical relationship between TCM informatics and TCM philology, confirming the development direction is TCM informatics.

TCM philology; paradigm; TCM informatics

G257.3

A

1006- 4737(2017)02- 0030- 04

2016- 10- 09)