王昌學(xué)

內(nèi)容摘要：在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范缺失，形成刑法系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)法治體系兩豁口，致使治罪效果不大理想，直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)。需要在法治之下作進(jìn)一步的科學(xué)探求和實(shí)證，以糾偏去錯(cuò)、去偽存真，支持經(jīng)濟(jì)刑法創(chuàng)立。做好經(jīng)濟(jì)刑法理論研究，著重挖掘經(jīng)濟(jì)犯罪不同于一般刑事犯罪的特性，探求建立在這種特性基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范，從而建立經(jīng)濟(jì)刑法科學(xué)：即以經(jīng)濟(jì)刑法為研究對(duì)象，闡明危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的犯罪與其經(jīng)濟(jì)刑事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)刑罰之間的關(guān)系及其規(guī)律，并總結(jié)立法司法有益經(jīng)驗(yàn)，又顧及有關(guān)訴訟、治罪對(duì)策和各國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法比較等而有所創(chuàng)新和發(fā)展的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)刑法是涉及多學(xué)科領(lǐng)域的跨學(xué)科研究，其結(jié)果會(huì)形成一部系統(tǒng)、貼實(shí)、針對(duì)性很強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)規(guī)范經(jīng)濟(jì)犯罪的單行刑事法律。該法律性質(zhì)是一種新形式的特別刑法。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)刑法 學(xué)科論爭(zhēng) 哲學(xué)基礎(chǔ) 學(xué)科價(jià)值

引言

經(jīng)濟(jì)刑法，在我國(guó)是指規(guī)定危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的犯罪與其經(jīng)濟(jì)刑事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)刑罰處罰的法律規(guī)范總和。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其管理行為嚴(yán)重違法的特別刑法規(guī)范，是新的法律形式。當(dāng)下的我國(guó)刑法僅有經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定，卻少了經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范。既致使法治經(jīng)濟(jì)體系不健全，又使本身結(jié)構(gòu)缺失和分則章罪集結(jié)失衡，加上偏重打擊犯罪而忽視規(guī)范育人和刑罰社會(huì)教化功能的充分發(fā)揮，以致治罪效果很不理想。因此，從法律必須從與其本身目的相適應(yīng)的合理結(jié)構(gòu)出發(fā)，著力維護(hù)我國(guó)和國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)國(guó)富民、建設(shè)和諧社會(huì)和依法治國(guó)理政，建立健全我國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法，突出其預(yù)防、懲罰和轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)犯罪的特性、功能和多面效果性，就顯得非常必要且迫切。學(xué)界爭(zhēng)論也應(yīng)著眼于創(chuàng)新實(shí)踐的總結(jié)和升華，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)刑法創(chuàng)立。

一、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)刑法的學(xué)術(shù)使命

是否建立經(jīng)濟(jì)刑法，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同歷史時(shí)期都有研究和爭(zhēng)論。

（一）國(guó)外學(xué)者的努力

就國(guó)外而言，學(xué)界一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法的研究始于德國(guó)學(xué)者林德曼。他在1932年出版《有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)刑法嗎？》一書(shū)，首先使用了“經(jīng)濟(jì)刑法”這一概念。他指出，經(jīng)濟(jì)刑法是“以整體經(jīng)濟(jì)及其重要部門(mén)為保護(hù)對(duì)象的法律”，〔1 〕強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)犯罪是對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的超個(gè)人法益（國(guó)家法益）的侵害，而經(jīng)濟(jì)刑法則是對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益及其重要部門(mén)的保護(hù)。這就對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的獨(dú)立作了積極探索，具有啟迪和指向作用。在德國(guó)隨著其從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)刑法研究不斷發(fā)展。曾任國(guó)際刑法協(xié)會(huì)主席的德國(guó)著名教授漢斯·海因里希·耶賽克指出，德國(guó)“第二部經(jīng)濟(jì)犯罪防治法”是狹義的新經(jīng)濟(jì)刑法，〔2 〕寓意它與廣義德國(guó)刑法典不同，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)刑法獨(dú)立進(jìn)一步發(fā)展。其后，日本學(xué)者芝原邦爾于2002年出版《經(jīng)濟(jì)刑法》一書(shū)，他指出，“經(jīng)濟(jì)刑法，是以企業(yè)實(shí)施的違法經(jīng)濟(jì)行為及其刑事制裁作為考察對(duì)象的科學(xué)”；又將經(jīng)濟(jì)刑法定義為“對(duì)企犯罪和有關(guān)經(jīng)濟(jì)交易犯罪所適用的刑罰規(guī)范的總體”。〔3 〕這是他在日本法律對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法對(duì)象缺乏系統(tǒng)規(guī)范的背景下，從刑法分則犯罪和刑罰規(guī)定入手，對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的獨(dú)立進(jìn)行立論，著眼于國(guó)家、社會(huì)和市民經(jīng)濟(jì)生活利益保護(hù)，而使它與維護(hù)社會(huì)秩序的刑法并立。他旗幟鮮明地指出：“經(jīng)濟(jì)刑法，現(xiàn)在已經(jīng)是獨(dú)立于傳統(tǒng)刑法學(xué)之外自成體系的學(xué)科領(lǐng)域。在負(fù)有培養(yǎng)社會(huì)人才的大學(xué)的課程里，經(jīng)濟(jì)刑法已經(jīng)成為不可缺少的一部分。” 〔4 〕

此后，瑞典學(xué)者漢斯·舍格倫等于2006年出版《經(jīng)濟(jì)犯罪的新視角》一書(shū)。所謂“新視角”是指把經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種歷史現(xiàn)象來(lái)研究，作為當(dāng)前社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要問(wèn)題來(lái)研究，故其采用了一種比較寬泛定義，即經(jīng)濟(jì)犯罪是在“貿(mào)易和商業(yè)活動(dòng)中以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的而實(shí)施的違法行為”，主張把“商業(yè)看作犯罪行為的客體”，將“商業(yè)違法視為管制性違法”，而“違反行政管制的行為應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)刑事犯罪中區(qū)分出來(lái)”，使規(guī)范經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)刑法脫離傳統(tǒng)刑法，但“需要多學(xué)科的共同努力”?！? 〕

同上相反，日本學(xué)者神山敏雄指出：“經(jīng)濟(jì)刑法是關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪與刑罰的法律”，“經(jīng)濟(jì)犯罪作為犯罪的一種類(lèi)型，刑法上有關(guān)犯罪與刑罰的人權(quán)保障機(jī)能的原則及理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)刑法而言”，“必須堅(jiān)持”，不能“背離”和“突破”。言明其“基本的立場(chǎng)”是在此基礎(chǔ)上“展示經(jīng)濟(jì)刑法理論框架的方向性”?！? 〕應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在現(xiàn)代法治下堅(jiān)持刑法“罪刑法定”、“罪刑平等”、“罪刑均衡”等基本原則是共識(shí)，沒(méi)人反對(duì)；但經(jīng)濟(jì)刑法作為刑法的特別法是有特性的，不允許在刑法基本原則基礎(chǔ)上增新和“突破”，這無(wú)異于把經(jīng)濟(jì)刑法置于刑法“母胎”之內(nèi)不許出生。這種說(shuō)法很堂皇，也有代表性，其實(shí)質(zhì)在于反對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法獨(dú)立于刑法學(xué)之外。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者的探索

就國(guó)內(nèi)而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者林山田的《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法》 〔7 〕一書(shū)，對(duì)西方成果有介紹、融通和提升作用。而在我國(guó)大陸地區(qū)隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及1997年《刑法》取代1979年《刑法》，是研究經(jīng)濟(jì)刑法的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一些學(xué)者依據(jù)1997年《刑法》中經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范，對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的立法和立論進(jìn)行積極研究，甚至出現(xiàn)著書(shū)立說(shuō)熱潮?！? 〕

大部分學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刑法只是刑法學(xué)一個(gè)組成部分，不具有學(xué)科獨(dú)立意義。例如，有學(xué)者說(shuō)：“就本質(zhì)而言，經(jīng)濟(jì)刑法與普通刑法并沒(méi)有什么區(qū)別”，“說(shuō)到底，經(jīng)濟(jì)刑法仍然是以普通刑法為基礎(chǔ)的，刑法總則關(guān)于犯罪與刑罰的一般原理原則，同樣適用于經(jīng)濟(jì)刑法”。還有學(xué)者說(shuō)：“那些雖然與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序影響不大的犯罪，是普通刑法而不是經(jīng)濟(jì)刑法所調(diào)整的范圍”，等等。〔9 〕這些說(shuō)法，其實(shí)只看到經(jīng)濟(jì)刑法屬于刑法系列而與刑法在規(guī)制刑事犯罪上沒(méi)有質(zhì)的不同，但卻沒(méi)有看到經(jīng)濟(jì)刑法與刑法在法律特性和學(xué)科屬性上還有質(zhì)的區(qū)別。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法屬專(zhuān)門(mén)規(guī)制經(jīng)濟(jì)犯罪及其經(jīng)濟(jì)刑事責(zé)任的特別刑法和多學(xué)科相結(jié)合的邊緣交叉學(xué)科；而刑法則屬系統(tǒng)規(guī)制社會(huì)各種犯罪及其刑事責(zé)任的普通刑法和單一學(xué)科，兩者在內(nèi)涵、特性、價(jià)值、功能等方面差別較大，不可混同為一。在刑法學(xué)框內(nèi)研究經(jīng)濟(jì)犯罪或搭經(jīng)濟(jì)刑法牌子只研究經(jīng)濟(jì)犯罪，其結(jié)果不是個(gè)罪的堆積研究，就是刑法學(xué)的復(fù)制，并不存在富有特性的經(jīng)濟(jì)刑法之研究。這與前述日本學(xué)者神山敏雄的說(shuō)法如出一轍，既不科學(xué)，更無(wú)新意。

概括而言，在我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法的觀點(diǎn)和態(tài)度有三種：一是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刑法突破傳統(tǒng)刑法，在學(xué)科上具有獨(dú)立意義；二是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刑法是刑法發(fā)展的分支，多于補(bǔ)充、修正、增新和發(fā)展，在學(xué)科上具有相對(duì)獨(dú)立意義；三是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刑法只是刑法學(xué)一個(gè)組成部分，不具有學(xué)科獨(dú)立意義。這三種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和態(tài)度，在我國(guó)長(zhǎng)期存在、爭(zhēng)議和博弈，有時(shí)發(fā)展到尖銳對(duì)立的地步。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“所謂經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)不過(guò)是經(jīng)濟(jì)常識(shí)和刑法理論的簡(jiǎn)單攪拌，本質(zhì)上是兩張皮?！惫P者贊同第一種觀點(diǎn)，理由如下：（1）經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)是以經(jīng)濟(jì)刑法作為研究對(duì)象的科學(xué)。由于調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其利益的學(xué)科還有經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和民商法學(xué)等，這就在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其管理過(guò)程中形成反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法學(xué)（或民商法學(xué)）與作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最后控制手段刑法的刑法學(xué)的某種聯(lián)系、遞進(jìn)和交叉融合狀態(tài)，使經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)成為一門(mén)跨越單一學(xué)科的邊緣交叉學(xué)科。這與自然科學(xué)中的物理化學(xué)、仿生學(xué)、生物化學(xué)等跨學(xué)科的交叉學(xué)科一樣，也是科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。如果沒(méi)有邊緣交叉學(xué)科的出現(xiàn)，就不會(huì)有獨(dú)立于傳統(tǒng)刑法學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)刑法產(chǎn)生。（2）從事實(shí)上看，《刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”出現(xiàn)和在其后《刑法修正案》（一至九）中對(duì)它的不斷補(bǔ)充和擴(kuò)張，都與分則其他章罪集結(jié)明顯失衡，又在法律實(shí)現(xiàn)過(guò)程中因經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范缺失而產(chǎn)生亂象，刑法典容不下全部經(jīng)濟(jì)刑事規(guī)范，或者難使刑法典與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)改革相協(xié)調(diào)而更趨完善，明顯影響了刑法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活作用的充分發(fā)揮和權(quán)威。這就需要形成懲治犯罪與發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)兼得的經(jīng)濟(jì)刑法特別規(guī)范來(lái)統(tǒng)制，由此完善刑法系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)法治體系，而實(shí)現(xiàn)刑法成本投入減少或轉(zhuǎn)化犯罪消極因素為積極因素的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展效益效果的提升。試想，如果不搞經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范，又拿什么來(lái)統(tǒng)制個(gè)罪立法繁多和法律實(shí)現(xiàn)之亂？只此一路，別無(wú)他途。（3）理論價(jià)值之一在于通過(guò)解決重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題促進(jìn)事物發(fā)展或品位提升。僅就我國(guó)《刑法修正案（八）》、《刑法修正案（九）》相繼削減經(jīng)濟(jì)犯罪14個(gè)罪名的死刑（占1997年《刑法》分則破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪16個(gè)死刑罪名的87.5%）而言，盡管刑法學(xué)也作了這樣或那樣的犯罪性質(zhì)情節(jié)或人權(quán)人道的傳統(tǒng)解釋?zhuān)珱](méi)有從規(guī)范上區(qū)分法定犯與自然犯，更沒(méi)有從邊緣交叉學(xué)科視野的立體觀察上給予保護(hù)生產(chǎn)力與發(fā)展經(jīng)濟(jì)改革社會(huì)的全面深入說(shuō)明，較難使人看到刑法治罪的前瞻性。這就造成既往偏重打擊犯罪而忽視調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系、改善經(jīng)濟(jì)管理和教化經(jīng)濟(jì)人的刑法學(xué)片面，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)刑法研究的片面，淪為刑法學(xué)的復(fù)制，或個(gè)罪堆積研究，更缺乏規(guī)范育人的教義，甚至導(dǎo)致冤錯(cuò)案件時(shí)有發(fā)生。與其捉襟見(jiàn)肘，倒不如拋棄學(xué)科偏見(jiàn)或教條，建立經(jīng)濟(jì)刑法及其理論，發(fā)揮多學(xué)科相結(jié)合或邊緣交叉學(xué)科的特性、功能和價(jià)值，減少治罪成本提高治罪效果；也為刑法發(fā)展開(kāi)辟新領(lǐng)域。

可以說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)刑法，是指規(guī)定危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的犯罪與其經(jīng)濟(jì)刑事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)刑罰處罰的法律規(guī)范總和。其規(guī)范的范圍不僅指以欺詐等手段在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑姆缸?，也包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違反有關(guān)社會(huì)管理法規(guī)的行為及犯罪（如開(kāi)礦污染農(nóng)田致使農(nóng)民生產(chǎn)出危害公眾生命健康的鎘大米等，這不僅是生態(tài)問(wèn)題，也是嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，因?qū)ι鐣?huì)生活的不正當(dāng)和無(wú)視，無(wú)論主觀是否有罪過(guò)，對(duì)礦主都應(yīng)追究刑事責(zé)任，這是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)一致的立場(chǎng)，我國(guó)刑法應(yīng)補(bǔ)進(jìn)無(wú)罪過(guò)責(zé)任適用于個(gè)別極嚴(yán)重之罪）。其本質(zhì)是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的刑事責(zé)任追究來(lái)維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體及其重要制度和保護(hù)國(guó)家與社會(huì)經(jīng)濟(jì)法益的特別保護(hù)；是一個(gè)新的發(fā)展和研究領(lǐng)域，這將助推國(guó)家立法、司法、政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理以及企業(yè)、公民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的科學(xué)性、正確性和效果性提升。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法建立的爭(zhēng)論，或反對(duì)或推進(jìn)，都是一種正常學(xué)術(shù)生態(tài)。這其中涉及經(jīng)濟(jì)刑法建立的必要性、現(xiàn)實(shí)性和根據(jù)；經(jīng)濟(jì)刑法調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系范圍和客體保護(hù)；經(jīng)濟(jì)刑法的法律特性、學(xué)科屬性、價(jià)值功能等重要問(wèn)題，都與當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)、發(fā)展及其問(wèn)題的正確解決緊密相關(guān)，誰(shuí)是誰(shuí)非，都需要在法治之下作進(jìn)一步的科學(xué)探求和實(shí)證，以糾偏去錯(cuò)、去偽存真，支持經(jīng)濟(jì)刑法創(chuàng)立。

二、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)

學(xué)者林山田綜合東西方學(xué)術(shù)把經(jīng)濟(jì)刑法研究歸納為三種情況：一是廣義經(jīng)濟(jì)刑法，即指一切同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的刑法規(guī)范；二是狹義經(jīng)濟(jì)刑法，即指以整體經(jīng)濟(jì)及其重要部門(mén)或制度為保護(hù)對(duì)象的刑法規(guī)范；三是折中的經(jīng)濟(jì)刑法，即指違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)的經(jīng)濟(jì)違法行為的處罰條件及其法律后果的刑法規(guī)范。〔10 〕而林山田本人則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法是指規(guī)范和管制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范，尤其是對(duì)與自由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)交易（特別是誠(chéng)實(shí)信用原則）等有關(guān)規(guī)定的違反，其中包括經(jīng)濟(jì)犯罪行為和經(jīng)濟(jì)秩序違反行為（即違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)的行政不法行為），這使經(jīng)濟(jì)刑法明顯區(qū)別于單一性規(guī)定犯罪行為的普通刑法。

上述經(jīng)濟(jì)刑法定義，就把經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的對(duì)象與客體指向：（1）經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)利益；（2）整體經(jīng)濟(jì)及其重要部門(mén)或制度與國(guó)家經(jīng)濟(jì)法益；（3）經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)（含企業(yè)、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)交易等法律法規(guī)的規(guī)定）與經(jīng)濟(jì)秩序等。它們各有側(cè)重和特點(diǎn)，且不時(shí)爭(zhēng)論和博弈，影響法律實(shí)踐的發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)刑法的研究，從哪里來(lái)，到哪里去？前景如何？這固然取決于多種因素或條件，但其保護(hù)對(duì)象和客體應(yīng)建立在何種哲學(xué)基礎(chǔ)之上，則具有前提和奠基意義。之所以強(qiáng)調(diào)它的哲學(xué)基礎(chǔ)，這是因?yàn)椋阂环矫嬲軐W(xué)是建立在多學(xué)科基礎(chǔ)上的綜合學(xué)科，對(duì)其思維的審問(wèn)與明辨有利于視野開(kāi)拓和研究方法綜合運(yùn)用；另一方面是對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考，居高臨下，立體觀察，便于提出一個(gè)比較科學(xué)的理論方案。尤在錯(cuò)綜復(fù)雜的情形下，可避免單一向度的理解，作出務(wù)實(shí)的全面穿透，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)共同發(fā)展提供理論支柱。這具體到刑事層面上說(shuō)，傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，刑法的機(jī)能涉及國(guó)家與個(gè)人（主要為涉嫌犯罪的個(gè)人）兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面，前者在于維護(hù)社會(huì)秩序，并通過(guò)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定來(lái)鞏固政權(quán)和實(shí)施國(guó)家制度；后者維護(hù)個(gè)人自由和權(quán)益，以避免國(guó)家權(quán)力過(guò)度或?qū)M。刑法這種雙面機(jī)能，不但相互消長(zhǎng)，且常處矛盾斗爭(zhēng)狀態(tài)。如何解決這一矛盾，這在不同國(guó)家的不同歷史時(shí)期，有著不同的說(shuō)法和做法；也發(fā)生過(guò)這樣或那樣的偏向或極端，這集中表現(xiàn)為在個(gè)人本位與社會(huì)本位或國(guó)家本位長(zhǎng)期爭(zhēng)論中往往出現(xiàn)的矯枉過(guò)正現(xiàn)象，乃至被壞人利用而釀成歷史悲劇或慘案。所以，到了現(xiàn)代尤其歷史進(jìn)入21世紀(jì)，人們都在致力于尋求其中的平衡點(diǎn)，使兩者相得益彰；進(jìn)而尋找改善傳統(tǒng)刑事法律關(guān)系的方案，使保護(hù)國(guó)家利益與救助犯罪受害人和挽救犯罪人并舉。這一點(diǎn)只有在經(jīng)濟(jì)刑法中才能全面實(shí)現(xiàn)，也為其生命之所系。

哲學(xué)家休謨指出：“顯然，一切科學(xué)對(duì)人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何科學(xué)不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總會(huì)通過(guò)這樣或那樣的途徑回到人性?！?〔11 〕而對(duì)“人性本身”與“人應(yīng)當(dāng)怎樣生活”的研究則為哲學(xué)研究中的“首都或心臟”，〔12 〕這與蘇格拉底的名言“未經(jīng)反思的生活是不值得過(guò)的” 〔13 〕一脈相承。馬克思也認(rèn)為：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切都同他們的利益有關(guān)。”恩格斯進(jìn)一步指出：“每一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來(lái)。” 〔14 〕而人們的基本利益又是永不失效和不可剝奪的。但是，任何一種利益的最終實(shí)現(xiàn)都必須依賴(lài)于法律的保障，在法律之下才能實(shí)現(xiàn)平等之正義。如果說(shuō)哲學(xué)把“人是怎樣生活”作為一重要主題去研究，那么法律就應(yīng)當(dāng)為“人的正當(dāng)而有意義的生活”提供堅(jiān)強(qiáng)保障并發(fā)揮促進(jìn)的特別作用，使人遠(yuǎn)離違法犯罪。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)刑法及其理論隸屬于社會(huì)規(guī)范中的法律和社會(huì)科學(xué)中的法律學(xué)，而“一切法律均是為了人的緣故而制定的”，其“宗旨就是為了保護(hù)人們的生存利益。保護(hù)人們的利益是法的本質(zhì)特征”，〔15 〕這就形成以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)人的向往、需要和幸福為核心的法律之魂。但是人的生活與利益是多層次地存在著的，既有個(gè)人的生活利益，更有社會(huì)和國(guó)家的利益。故人們?cè)凇瓣P(guān)心自己的幸福”的同時(shí)，也要“使別人的幸福有相當(dāng)大的增益” 〔16 〕或有所保障，從而找到平衡點(diǎn)，樹(shù)立自己的人生信念和正確生活方式。然而，由于強(qiáng)者往往濫用其強(qiáng)勢(shì)，對(duì)個(gè)人或社會(huì)造成危害，從而釀成利益的沖突、糾紛或犯罪侵害。在這種情況下，法律就成為多層次或交織利益彼此協(xié)調(diào)或平衡的規(guī)范者、調(diào)節(jié)者和裁判者。換句話(huà)說(shuō)，維護(hù)人的價(jià)值、權(quán)利和利益的公平正義與推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展是包括刑事法律在內(nèi)的一切法律的基本任務(wù)、神圣原則和歷史使命。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其發(fā)展（或改革）的結(jié)果固然重要，不可忽視；但更重要的卻是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其發(fā)展（或改革）的良善制度、公平準(zhǔn)則和人的權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等的法律保障，這才是國(guó)家和社會(huì)預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪和其他犯罪的根本。作為規(guī)范經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)刑法及其理論，不但要考慮法律自身和本學(xué)科的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)也要考慮社會(huì)價(jià)值，更要考慮人的價(jià)值；而在經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與人的價(jià)值關(guān)系中，人的價(jià)值居于最高地位和核心，應(yīng)以人的發(fā)展引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。有學(xué)者指出：法律的主要功能是解決爭(zhēng)端，為減少糾紛和推動(dòng)社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而規(guī)范人類(lèi)的行為，市場(chǎng)力量作用下的權(quán)力關(guān)系、配制與界限，財(cái)產(chǎn)分配和權(quán)利以及調(diào)和穩(wěn)定與變革之間的關(guān)系等?！?7 〕據(jù)此，經(jīng)濟(jì)法和民商法已成為保護(hù)人們的經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)利益的重要法律規(guī)范；而經(jīng)濟(jì)刑法則是這種生活、活動(dòng)和利益的折射，起“后衛(wèi)”作用，旨在排除犯罪的侵害，其目的是“和平排解利益沖突”，〔18 〕或者恢復(fù)被犯罪破壞了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其利益而使社會(huì)有序前進(jìn)。作為法律的實(shí)現(xiàn)，“排除爭(zhēng)端”或打擊矯正犯罪則是“法官的基本任務(wù)”，〔19 〕并對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和結(jié)果作出評(píng)判和引導(dǎo)，使其不致誤入歧途。

綜合上述，哲學(xué)與法的關(guān)系之說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就可把我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法及其理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)及其基本點(diǎn)歸納概括為：（1）借助必要刑法手段，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)為主導(dǎo)的社會(huì)資源配制，重點(diǎn)打擊官商勾結(jié)的權(quán)力致富，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。（2）尊重人的價(jià)值、權(quán)利和利益，崇尚知識(shí)、科技，堅(jiān)持法治教育，改善人的素質(zhì)，激發(fā)市場(chǎng)主體的熱情、才智和創(chuàng)造力，大力發(fā)展生產(chǎn)力。（3）及時(shí)防范、追究和懲罰危害和破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的犯罪，凈化社會(huì)，為一切經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展創(chuàng)造良好法律環(huán)境，既富國(guó)又富民，重在富民。（4）而富民的關(guān)鍵在于政府要盡給付義務(wù)，盡可能多地公平提供信息、機(jī)會(huì)、條件和就業(yè)職位，尤其通過(guò)先進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的實(shí)施幫助人通過(guò)自己的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)或其他誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和收益，逐漸富起來(lái)。（5）切實(shí)監(jiān)督和嚴(yán)格制裁不法生財(cái)致富者，讓其承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和刑事責(zé)任，保障社會(huì)資源配置在市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)中得以最大優(yōu)化和提質(zhì)增效，使社會(huì)財(cái)富分配合法、合理和更趨公平，使人感知溫馨而更愛(ài)社會(huì)主義社會(huì)。（6）執(zhí)法司法貴在人際溝通，及時(shí)解決爭(zhēng)端、減少?zèng)_突、糾紛和違法，戒惡揚(yáng)善，保障改革發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的常態(tài)化，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的惠民、強(qiáng)國(guó)與社會(huì)和諧。（7）改革傳統(tǒng)刑罰，建設(shè)經(jīng)濟(jì)刑罰體系和機(jī)制。既強(qiáng)調(diào)刑罰的嚴(yán)厲，使罪犯付出超過(guò)犯罪收益的沉重代價(jià)；也要使刑罰懂得寬容，面向未來(lái)，促罪犯改悔積極回歸社會(huì)，讓著名荷蘭法學(xué)家格老秀斯“使一個(gè)罪犯變成一個(gè)好人”的理念在中國(guó)結(jié)出豐碩之果。（8）救濟(jì)犯罪的受害者，恢復(fù)被犯罪損害了的權(quán)益，化怨消恨，使傳統(tǒng)刑事法律關(guān)系得以改進(jìn)和完善，保障和推進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、昌明和進(jìn)步，支持民族偉大復(fù)興等。

這一法哲學(xué)基礎(chǔ)及其基本點(diǎn)的提出，旨在使對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防、懲罰、轉(zhuǎn)化與政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策規(guī)定和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)法律制度安排形成一個(gè)良好體系、機(jī)制和互動(dòng)格局，既包容又有邊界，深度減少犯罪，確保刑法成本中的犯罪量投入和刑罰量投入減少，而使刑法的治罪結(jié)果與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益兼得，從而保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、富國(guó)富民和社會(huì)昌明通達(dá)。因此，這些基本點(diǎn)應(yīng)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理行為的主導(dǎo)思想和原則，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)制違法與犯罪的基本立法依據(jù)，也應(yīng)是執(zhí)法司法理性運(yùn)作實(shí)現(xiàn)法律和經(jīng)濟(jì)刑法生命的向?qū)А?/p>

在上述法哲學(xué)思想指導(dǎo)下，做好經(jīng)濟(jì)刑法理論研究，著重挖掘經(jīng)濟(jì)犯罪不同于一般刑事犯罪的特性，探求建立在這種特性基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范，從而建立經(jīng)濟(jì)刑法科學(xué)：即以經(jīng)濟(jì)刑法為研究對(duì)象，闡明危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的犯罪與其經(jīng)濟(jì)刑事責(zé)任和經(jīng)濟(jì)刑罰之間的關(guān)系及其規(guī)律，并總結(jié)立法司法有益經(jīng)驗(yàn)，又顧及有關(guān)訴訟、治罪對(duì)策和各國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法比較等而有所創(chuàng)新和發(fā)展的科學(xué)。當(dāng)然，受和諧視野下的經(jīng)濟(jì)刑事政策引領(lǐng)，其價(jià)值和品格當(dāng)以公平正義為先，由此形成自己的學(xué)域、學(xué)科定位和基本特征?？梢哉f(shuō)，它繼經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)和民商法學(xué)之后，于刑事層面上研究了經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的規(guī)律、推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展、繁榮經(jīng)濟(jì)社會(huì)這一過(guò)程中的權(quán)利、義務(wù)與強(qiáng)國(guó)富民之間產(chǎn)生的遞進(jìn)性的法律關(guān)系。它以反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法（或民商法）與作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最后控制手段的刑法內(nèi)在的某種聯(lián)系為軸，根據(jù)法律經(jīng)濟(jì)分析的認(rèn)識(shí)進(jìn)路，著眼于經(jīng)濟(jì)刑法邊緣交叉學(xué)科綜合性，分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)變革與經(jīng)濟(jì)犯罪生成特點(diǎn)、內(nèi)容、表現(xiàn)形式及其走勢(shì)，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)刑法處理好守與變的關(guān)系，平衡犯罪化與非犯罪化之兩翼，確立犯罪與不犯罪標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)打擊犯罪，助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)法治全面實(shí)現(xiàn)。其中，打擊犯罪，既打擊危害明顯的“違法從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益”的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪，也不忽視萌芽初生或潛在的經(jīng)濟(jì)犯罪，不使經(jīng)濟(jì)刑法純屬“現(xiàn)實(shí)的奴隸”，應(yīng)具有超前理論思考和超前立法。同時(shí)，它吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、民商法學(xué)和刑法學(xué)研究新成果和相關(guān)理論資源，通過(guò)有效懲治犯罪保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、保障經(jīng)濟(jì)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)致富，使人感知欣榮、溫馨和幸福，從中受到教育，提升素質(zhì)，擴(kuò)大商事情懷，克貧創(chuàng)富與共。通過(guò)這種治罪與育人的張力，明確刑罰打擊的著力點(diǎn)在乎罪行而不在罪人。動(dòng)刑治罪本身就是以“惡”治“惡”。根據(jù)恩格斯“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力借以表現(xiàn)出來(lái)的形式”或?yàn)椤皻v史發(fā)展的桿杠” 〔20 〕的說(shuō)法，有其合理性和正當(dāng)性。但也要革新此說(shuō)而“惡”中生善，著重治罪救人，矯正人性，促犯罪人重生復(fù)歸；同時(shí)使受害人在救濟(jì)中化怨消恨而趨和。如果說(shuō)強(qiáng)化法治打擊犯罪是投資環(huán)境，那么以經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范育人提高素質(zhì)則是提高生產(chǎn)力。經(jīng)濟(jì)刑法這種治罪、救濟(jì)和使人性趨和向上的法哲學(xué)取向，就會(huì)造就人的發(fā)展、社會(huì)昌明和正氣上升，支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)，使社會(huì)主義發(fā)達(dá)起來(lái)。同時(shí)，伴隨這一過(guò)程的推進(jìn)也就自然形成經(jīng)濟(jì)刑法的核心、靈魂和生命主根。

三、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)刑法的學(xué)科價(jià)值

經(jīng)濟(jì)刑法是涉及多學(xué)科領(lǐng)域的跨學(xué)科研究，其結(jié)果會(huì)形成一部系統(tǒng)、貼實(shí)、針對(duì)性很強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)規(guī)范經(jīng)濟(jì)犯罪的單行刑事法律。其性質(zhì)是一種新形式的特別刑法。有學(xué)者說(shuō)，單行刑事法律具有“創(chuàng)制、補(bǔ)充、修改、協(xié)調(diào)、界定、解釋”等多方面功能?！?1 〕而這里的“創(chuàng)制、補(bǔ)充、修改”本身就是突破。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史和現(xiàn)實(shí)看，經(jīng)營(yíng)者的合法行為和違法行為的存在具有共生性。經(jīng)營(yíng)者為生存和發(fā)展，就會(huì)不遺余力地在競(jìng)爭(zhēng)中追求超市場(chǎng)平均利潤(rùn)的更大利潤(rùn)，如其采取不正當(dāng)手段突破公平競(jìng)爭(zhēng)的法律界限，或者鉆法律空子，擾亂、危害和破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)秩序，致使“有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有經(jīng)濟(jì)犯罪”成為一種難以回避的普遍事實(shí)，于是國(guó)家立法動(dòng)刑也就天經(jīng)地義。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)刑法，而經(jīng)濟(jì)刑法產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)。這種獨(dú)特的衍生現(xiàn)象，根植于經(jīng)濟(jì)犯罪不法圖利的智力性與國(guó)家治罪的針對(duì)性及其對(duì)綜合效果的追求，而為普通犯罪和刑法都所不及。說(shuō)得具體一些，這主要由于經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的規(guī)定，或“以狡猾、奸詐的手段濫用自由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)賴(lài)以存在的誠(chéng)實(shí)信用原則，并利用民商法、經(jīng)濟(jì)法與財(cái)稅法的漏洞而施行的不法圖利行為”，〔22 〕致使以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多個(gè)相關(guān)法律的法律動(dòng)態(tài)（擴(kuò)展或遞進(jìn)）與法律靜態(tài)（關(guān)聯(lián)或銜接）相互滲透的彼此邊界交叉融合而生成一種特別法律形態(tài)。這種特別法律形態(tài)，就是一種以經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)管理中的犯罪為內(nèi)容與以刑法規(guī)范為形式的特別刑事法律規(guī)范，是反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法（或民商法）與作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最后的控制手段的刑法邊緣交叉融合所產(chǎn)生的特別刑法。這種法律特性，反映在學(xué)科上就使它成為一門(mén)涉及經(jīng)濟(jì)法學(xué)（或民商法學(xué)）與刑法學(xué)邊緣交叉融合而成立的新學(xué)科和新發(fā)展領(lǐng)域。它展示給人們的不只是上層建筑領(lǐng)域的法，而且深深觸及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)信息技術(shù)等；它不只是制裁經(jīng)濟(jì)違法、打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，而且深涉保護(hù)生產(chǎn)力、治罪救人、包容致和、傳技興業(yè)、富國(guó)富民、競(jìng)爭(zhēng)共富、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面的經(jīng)濟(jì)、政治、法律和人文價(jià)值，連通了上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種相關(guān)學(xué)科之間的某種內(nèi)在聯(lián)系與相互滲透的融合，又依靠我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)力量支持，就促成了經(jīng)濟(jì)刑法的產(chǎn)生、興起和發(fā)展，并使它具有獨(dú)立的研究對(duì)象、新的內(nèi)涵、鮮明特性和研究方法等。“經(jīng)濟(jì)刑法現(xiàn)在已經(jīng)是獨(dú)立于傳統(tǒng)刑法學(xué)之外自成體系的學(xué)科領(lǐng)域”，在“負(fù)有培養(yǎng)社會(huì)人才的大學(xué)的課程里，經(jīng)濟(jì)刑法已經(jīng)成為不可缺少的一部分”。〔23 〕經(jīng)濟(jì)刑法顯露了其新學(xué)科的生長(zhǎng)點(diǎn)與開(kāi)拓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新局面的意義、價(jià)值和地位，且多具理論前沿和實(shí)踐求索，以其多視角多方法和整體性的思考與籌劃，使許多重要疑難或焦點(diǎn)問(wèn)題迎刃而解。經(jīng)濟(jì)刑法這種多學(xué)科邊緣交叉融合發(fā)展的特性和功能，是其他單行刑事法律和刑法典所不能，也無(wú)法代替的。那種不讓經(jīng)濟(jì)刑法和經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)出生或在出生后框死于刑法學(xué)中的這樣或那樣的說(shuō)法，同發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，這與《老子》“道，可道非常道”的事物變化發(fā)展規(guī)律相背離，極不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治全面實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)刑法和經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)的這種多法律及其相關(guān)多學(xué)科的交叉融合情形，是一種新形態(tài)，是化合的質(zhì)變，生成本質(zhì)上的一張皮，而不是什么物物相拌之混合。恩格斯曾經(jīng)指出：原有學(xué)科和相鄰領(lǐng)域?qū)⑹切聦W(xué)科的生長(zhǎng)點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)刑法正是經(jīng)濟(jì)法（或民商法）與刑法邊緣交叉融匯點(diǎn)上生長(zhǎng)起來(lái)的新學(xué)科及其新的研究領(lǐng)域，有人竟然把它說(shuō)成是“簡(jiǎn)單攪拌”或“本質(zhì)上兩張皮”，足見(jiàn)其對(duì)交叉學(xué)科的之荒疏，也反映了他對(duì)經(jīng)典作家有關(guān)社會(huì)科學(xué)中“邊界劃分”與“邊界滲透”理論的無(wú)知或無(wú)視，因而站不住腳。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)刑法與刑法明顯不同。其區(qū)別主要在于它是立法者以反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法（或民商法）與作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最后控制手段的刑法的某種內(nèi)在聯(lián)系性為基礎(chǔ)，著重運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析方法，觀察與解析經(jīng)濟(jì)法（或民商法）與刑法交叉融會(huì)的這種特殊社會(huì)現(xiàn)象，并通過(guò)國(guó)家立法程序，形成一種以規(guī)制經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理中的犯罪為內(nèi)容與以刑法規(guī)范為形式的特別刑法。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的規(guī)律，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展，繁榮經(jīng)濟(jì)，惠及民眾；那么經(jīng)濟(jì)刑法與經(jīng)濟(jì)法（或民商法）聯(lián)通則成為經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理所具有的法律形式、制度和體系，形成經(jīng)濟(jì)內(nèi)容與法律形式的有機(jī)統(tǒng)一。而經(jīng)濟(jì)刑法的生命力和作用就源于它與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理規(guī)律相結(jié)合而治罪，治根治本；同時(shí)又建立在作為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上，形成受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化及其政策影響的治罪規(guī)律和產(chǎn)生好效果的善治機(jī)制，避免盲目，節(jié)省成本，提質(zhì)增效。經(jīng)濟(jì)刑法這種特性和功能的表現(xiàn)，就是它以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光，站在經(jīng)濟(jì)法、民商法和刑法的肩膀上，居高臨下，立體洞察，集防范、打擊和治理經(jīng)濟(jì)犯罪于一身，著力維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，以致在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、打擊不法壟斷、發(fā)展經(jīng)濟(jì)；保障產(chǎn)權(quán)，積極投資、發(fā)展產(chǎn)業(yè)；經(jīng)營(yíng)致富，利己利他，走向共同富裕；治罪救人，救濟(jì)受害者，推進(jìn)社會(huì)昌明等方面發(fā)揮著刑法不可取代的重要作用。這諸多效果的產(chǎn)生，還有賴(lài)于人們對(duì)它的深層洞察、正確解讀和理性培植。被馬克思譽(yù)為“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”并曾任大法官等國(guó)家要職的弗朗西斯·培根指出：“對(duì)于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使它們成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程?！?〔24 〕

經(jīng)濟(jì)刑法不同于刑法的獨(dú)立和發(fā)展，并不意味著它同刑法不發(fā)生聯(lián)系。究其實(shí)而論，經(jīng)濟(jì)刑法只是專(zhuān)門(mén)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪的特別刑法。因此刑法總則規(guī)范，尤其是基本原則仍然適用，這是經(jīng)濟(jì)刑法同刑法的固有聯(lián)系。但是，經(jīng)濟(jì)刑法以自己獨(dú)具的專(zhuān)門(mén)性、特別性、實(shí)體性、補(bǔ)充修正或創(chuàng)新性的法律特性，也可汰舊增新或創(chuàng)制性地有所突破。更富治罪的權(quán)威性和效果性，形成經(jīng)濟(jì)刑法與刑法相融并茂的法律生態(tài)。這種法律現(xiàn)象，在我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)刑事法律體系中表現(xiàn)得很突出。其既在刑法典中設(shè)置“蓄意破產(chǎn)罪”、“非蓄意破產(chǎn)罪”和“擾亂競(jìng)買(mǎi)罪”等罪名；又于單行刑法即《懲治妨害公共衛(wèi)生及經(jīng)濟(jì)違法法》中設(shè)置經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪計(jì)有“不法價(jià)格罪”等11個(gè)罪名；在附屬經(jīng)濟(jì)法中設(shè)置了“未經(jīng)允許接受存款罪”和對(duì)外貿(mào)易中“在許可地點(diǎn)外進(jìn)行活動(dòng)罪”等罪名。這樣的立法規(guī)范并沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)刑法典的妨害或否定影響，也沒(méi)有為維護(hù)刑法典權(quán)威而否定單行經(jīng)濟(jì)刑法和附屬經(jīng)濟(jì)刑法存在的必要性和正當(dāng)性。更突出的是德國(guó)在刑法典之外，為適應(yīng)其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變而懲治經(jīng)濟(jì)犯罪需要，于1976年7月制定了第一部《經(jīng)濟(jì)犯罪防止法》，又于1986年5月頒布了第二部《經(jīng)濟(jì)犯罪防止法》，這兩部法律都是專(zhuān)門(mén)經(jīng)濟(jì)刑事法律。此外，還有荷蘭的《經(jīng)濟(jì)刑法》和前南斯拉夫的《經(jīng)濟(jì)犯罪法》，都是國(guó)家建立經(jīng)濟(jì)刑法形成縱橫捭闔治罪強(qiáng)勢(shì)、推進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)證。筆者認(rèn)為，立法上能夠這樣做，一方面是采納了學(xué)者“違反行政管制的行為應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)刑事犯罪中區(qū)分出來(lái)” 〔25 〕的建議，將自然犯的反社會(huì)之惡與法定犯的違反秩序之害加以區(qū)別分立，這有利于預(yù)防和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪、使其積極回歸社會(huì)，發(fā)展生產(chǎn)力，繁榮經(jīng)濟(jì)，惠及民生；另一方面經(jīng)濟(jì)刑法可變性強(qiáng)，應(yīng)時(shí)汰舊出新，無(wú)論其修訂或修改多次都不影響刑法典的穩(wěn)定，彰顯立法與時(shí)俱進(jìn)。這種立法前進(jìn)的思想、創(chuàng)新法律規(guī)范和升華實(shí)踐為法律的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)由于產(chǎn)生立法麻煩的困擾而被動(dòng)的國(guó)家和守舊教條學(xué)者都有很強(qiáng)的啟迪性。

我國(guó)刑法的法典化具有大一統(tǒng)的優(yōu)越性，但也有不能適時(shí)應(yīng)變滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不足。“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，法與世宜則有功”，在現(xiàn)代“科學(xué)高度分化，又相互融合”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，使反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)法（或民商法）與作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最后控制手段的刑法把預(yù)防、打擊和治理經(jīng)濟(jì)違法和犯罪行為的規(guī)范，建立在一個(gè)彼此邊緣滲透、交叉又可包容的共同基點(diǎn)上，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)法（或民商法）的違反與觸犯刑法犯罪之間融合的特別法律狀態(tài)；彼此不僅在內(nèi)容和形式上有著密切聯(lián)系，也使經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪兩者之間具有很強(qiáng)的包容性，以致在法律形式上可把這兩種行為規(guī)范在同一個(gè)法律規(guī)定之中。由于事物的復(fù)雜性，會(huì)使行為發(fā)生兩種情形：一是交融性。即行為發(fā)展與另一種行為相互融會(huì)而具有多種屬性，出現(xiàn)亦此亦彼現(xiàn)象。諸如，假冒他人商標(biāo)或?qū)＠冗`法行為，如果發(fā)展為情節(jié)嚴(yán)重（或本身嚴(yán)重）達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度，就形成既是違法行為又同時(shí)是犯罪行為，出現(xiàn)了民商法違反行為與觸犯刑法犯罪行為的交叉重合，亦即嚴(yán)重違法與犯罪的同一；二是不兼容性。諸如走私或涉稅等違法行為，如果沒(méi)有發(fā)展到情節(jié)嚴(yán)重程度（或本身不嚴(yán)重），就不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法違反行為與觸犯刑法犯罪行為的交叉融會(huì)情形，行為僅僅違法而沒(méi)有進(jìn)到犯罪狀態(tài)，出現(xiàn)的只是非此即彼的不兼容現(xiàn)象。顯然，經(jīng)濟(jì)行為的交叉融會(huì)性與其不兼容性的劃界或界碑建立，是以行為違法嚴(yán)重達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰為基本標(biāo)準(zhǔn)，或?yàn)橹萍s條件。是故，最好將其按照違法向犯罪遞進(jìn)的層次規(guī)范在同一個(gè)法律規(guī)定之中。這使人既看到違法與犯罪間緊密聯(lián)系，又能夠區(qū)分而不混淆，同時(shí)折射相關(guān)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理原則增強(qiáng)其科學(xué)性。這樣的法律生態(tài)終致經(jīng)濟(jì)刑法降生而獨(dú)立，并以自己獨(dú)具的綜合性、前沿性、特殊性、多實(shí)踐性等特點(diǎn)，對(duì)刑法典起到補(bǔ)充、修正或去舊增新的作用，進(jìn)而與經(jīng)濟(jì)法、民商法組成健全的法治經(jīng)濟(jì)體系和機(jī)制，彼此呼應(yīng)與互動(dòng)，并以相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任（經(jīng)濟(jì)責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任）的追究和實(shí)現(xiàn)，保護(hù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理的健康發(fā)展、整體推進(jìn)強(qiáng)國(guó)富民建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)日益欣榮、昌盛。經(jīng)濟(jì)刑法的這種規(guī)范、特征、價(jià)值和功能主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)刑事原則的伸張與規(guī)制。在刑法罪刑法定、罪刑平等和罪刑均衡基本原則基礎(chǔ)上，在和諧視野的經(jīng)濟(jì)刑事政策指引下，經(jīng)濟(jì)刑法伸張和規(guī)范的重要原則有：（1）保護(hù)經(jīng)濟(jì)民主、產(chǎn)權(quán)平等、反不法壟斷與強(qiáng)國(guó)富民的刑法保護(hù)原則；（2）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、合作、共同發(fā)展與國(guó)家產(chǎn)業(yè)主權(quán)的刑法保護(hù)原則；（3）市場(chǎng)信用、競(jìng)爭(zhēng)、效率與社會(huì)公平的刑法保護(hù)原則；（4）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者、消費(fèi)者和弱者的刑法保護(hù)原則；（5）經(jīng)濟(jì)刑事政策與經(jīng)濟(jì)刑法的聯(lián)系與互動(dòng)原則；（6）政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任與侵權(quán)和官員犯罪的法律追究原則；（7）刑罰的懲罰、矯正與開(kāi)放和寬容原則；（8）治罪救人與救濟(jì)受害人的經(jīng)濟(jì)刑事趨和原則等。這些特別原則的伸張和規(guī)制就增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)刑法本體的特殊性、實(shí)體性和效果性，形成總則特別規(guī)范與其統(tǒng)制分則個(gè)罪的整體結(jié)構(gòu)，不致淪為刑法學(xué)的重復(fù)或復(fù)制。這既可克服刑法典的泛刑事弱點(diǎn)，又形成經(jīng)濟(jì)刑法的基本脈絡(luò)、心臟和生命力，并在罪刑規(guī)制上具有一定的合理張力或收縮，使及時(shí)治罪與保障強(qiáng)國(guó)富民建設(shè)共同推進(jìn)。

第二，經(jīng)濟(jì)刑法將微觀治罪與宏觀推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相結(jié)合，而不受刑法學(xué)單一罪刑結(jié)構(gòu)限制。受交叉學(xué)科屬性的驅(qū)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)刑法走向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理和基本政策制度；而開(kāi)放的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，又促進(jìn)我國(guó)刑罰逐漸擺脫比較沉重的封閉狀態(tài)，以開(kāi)放的姿態(tài)貼近現(xiàn)代社會(huì)生活?？s小法律關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的現(xiàn)實(shí)差距，應(yīng)時(shí)搞好犯罪化與非犯罪化，使刑法兩翼得以平衡；克服了刑法基于穩(wěn)定性的制約而落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與由此引起不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)犯罪變化情勢(shì)的被動(dòng)，引導(dǎo)司法以多種經(jīng)濟(jì)刑罰方法打擊犯罪尤其是衍生的新型犯罪，恢復(fù)被破壞了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其利益，進(jìn)而端正經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和增強(qiáng)管理。這就使經(jīng)濟(jì)刑法不僅產(chǎn)生打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的微觀效果，而且具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的宏觀效果。而這種雙重效果，無(wú)疑是對(duì)刑法、經(jīng)濟(jì)法和民商法效果的補(bǔ)充、擴(kuò)大和特殊貢獻(xiàn)，促成經(jīng)濟(jì)法治全面實(shí)現(xiàn)。

第三，經(jīng)濟(jì)刑法“治罪救人、升華人性”的功能，可推進(jìn)“刑事和解”發(fā)展，促進(jìn)現(xiàn)行刑事法律關(guān)系（沒(méi)有被害人的國(guó)家與被告的二元結(jié)構(gòu)）及刑罰制度改革和完善?！缎谭ㄐ拚福ò耍份^大幅度地減少經(jīng)濟(jì)犯罪死刑并啟動(dòng)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，已成為我國(guó)刑罰制度發(fā)展史上一個(gè)歷史性拐點(diǎn)?，F(xiàn)在，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)，在人本法律思想指引下，根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)刑法“治罪救人、升華人性”的功能，推進(jìn)刑事“和解”發(fā)展，擴(kuò)大司法適用范圍，轉(zhuǎn)化犯罪消極因素為積極建設(shè)因素，進(jìn)而廢除不合理的經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，使經(jīng)濟(jì)犯嚴(yán)格區(qū)別于傳統(tǒng)刑事犯，從而建立財(cái)產(chǎn)刑、資格刑、自由刑與非刑卻勝于刑的非刑罰方法相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)刑罰體系和機(jī)制，全面考量國(guó)家、被害人、被告合理合法利益訴求，使現(xiàn)存刑事法律關(guān)系及其刑罰制度得以革新。其中關(guān)鍵在于構(gòu)筑某些和解性刑罰制度及其相應(yīng)刑罰方法，建立一個(gè)恰當(dāng)并使“刑罰不但應(yīng)該從強(qiáng)度上與犯罪相對(duì)稱(chēng)，也應(yīng)從實(shí)施刑罰的方式上與犯罪相對(duì)稱(chēng)” 〔26 〕的由最強(qiáng)到最弱的刑罰階梯，保障刑事趨和刑的產(chǎn)生和適用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)刑事關(guān)系新構(gòu)建。這既可與第二次修改的《刑事訴訟法》有關(guān)“刑事和解”的規(guī)范銜接和呼應(yīng)，健全刑法制度，促進(jìn)刑事立法整體完善和全面趨新；又由此邁出新一步，規(guī)制危害或破壞經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展（相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)）的犯罪行為、新的罪名、刑種和刑度，以此與傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)刑、教育刑合力，實(shí)現(xiàn)治罪救人、變廢為用、升華人性的犯罪回歸與發(fā)展人的目的。

第四，經(jīng)濟(jì)刑法能夠從多視角、多方法和整體性出發(fā)解決重要疑點(diǎn)、焦點(diǎn)或錯(cuò)綜復(fù)雜問(wèn)題，往往產(chǎn)生合理合法又比較科學(xué)而使人多受益少受害的好結(jié)果。可以說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改革社會(huì)，懲治犯罪本身就是多問(wèn)題的錯(cuò)綜交織，并且明顯帶有復(fù)雜性和前沿性，常使人感到困惑和棘手。這種現(xiàn)象，反映到經(jīng)濟(jì)刑事上會(huì)影響罪與非罪界限的界定和犯罪圈大小的確定，直接影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)和管理的績(jī)效。其中出現(xiàn)的犯罪行為與民事違法行為界限模糊而形成似民似刑問(wèn)題、行政違法案件與刑事犯罪案件的難區(qū)分問(wèn)題等，因“社會(huì)危害性”標(biāo)準(zhǔn)及程度難確定，使法學(xué)家困惑而束手無(wú)策，以致司法中相關(guān)冤錯(cuò)案件時(shí)有發(fā)生。交叉學(xué)科引發(fā)的錯(cuò)綜交織問(wèn)題及其界限或邊界的劃定，僅靠單一學(xué)科難以劃清也難以合理解決；這些問(wèn)題自然地由具有交叉學(xué)科屬性的經(jīng)濟(jì)刑法來(lái)解決，它的“界定功能”能給人以方向、尺度和規(guī)則，促進(jìn)相關(guān)問(wèn)題合理、合法又科學(xué)地解決。

例如，湖南名企太子奶集團(tuán)董事長(zhǎng)李某某因經(jīng)營(yíng)過(guò)度擴(kuò)張?jiān)斐善髽I(yè)危機(jī)，為走出危困狀態(tài)，李某某向企業(yè)高中層和經(jīng)銷(xiāo)商高息集資，數(shù)額過(guò)億元，檢察機(jī)關(guān)遂以涉嫌非法吸收公眾存款罪將李某某逮捕入獄。而此案經(jīng)法院審理通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式開(kāi)展破產(chǎn)重整工作，將已關(guān)押15個(gè)月的李某某無(wú)罪釋放，檢察機(jī)關(guān)也確認(rèn)了對(duì)李某某的不起訴；〔27 〕另有涉足民間借貸的浙江本色集團(tuán)吳英巨額集資案，一、二審法院在民間融資與金融壟斷糾結(jié)不清下，以集資詐騙罪判處吳死刑，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論，直至?xí)r任國(guó)務(wù)院總理的溫家寶在2012年全國(guó)“兩會(huì)”中外記者會(huì)上作出“允許民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域”的回應(yīng)。會(huì)后，國(guó)務(wù)院決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，推出包括規(guī)范發(fā)展民間融資等12項(xiàng)制度。在此情勢(shì)下，最高人民法院不核準(zhǔn)吳英死刑而又改判為死緩，才使公眾心潮漸趨平靜?！?8 〕由此可見(jiàn)，吳英案不唯單一刑法問(wèn)題，而深涉具有交叉學(xué)科屬性和功能的經(jīng)濟(jì)刑法問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有學(xué)科的理性，就沒(méi)有文明規(guī)則。尤其法院不只是宣告法律，而更重要的是根據(jù)目的正義和科學(xué)理論并通過(guò)有益實(shí)踐來(lái)正確實(shí)現(xiàn)法律，無(wú)冤不縱和促使人性遷善，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，這乃最高司法境界和法治標(biāo)準(zhǔn)。前述兩例，加上在前民間推動(dòng)和政府惠民，厘清壟斷金融與正常民間融資界限，終致立法者在《刑法修正案（九）》又廢經(jīng)濟(jì)犯罪中集資詐騙罪等5罪的死刑而邁向更加理性化立法。

由此向前，應(yīng)當(dāng)以國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體及其經(jīng)濟(jì)主體利益與社會(huì)主義制度的法律保護(hù)為基本標(biāo)準(zhǔn)，綜合判斷行為對(duì)它危害嚴(yán)重與否的程度。其中侵害嚴(yán)重的是犯罪，而非嚴(yán)重侵害的則是違法，這就使違法與犯罪、犯罪與不犯罪的界限得以劃清。其中重點(diǎn)，是保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體、社會(huì)公共利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但并不意味忽視個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，而只表明在刑法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域控制的最后手段的前提下“超個(gè)人法益”與“個(gè)人法益”在合法性上的同一存在與共同發(fā)展。盡管在某種特定情勢(shì)下“超個(gè)人法益”在程序上可優(yōu)先，卻不意味刑法保護(hù)上出現(xiàn)例外或歧視。這彰顯了交叉學(xué)科多維審視與綜合處理問(wèn)題的全面性、合理性、合法性和正當(dāng)性，避免了單學(xué)科的單一傾向和偏差性，終致國(guó)家、社會(huì)和公民多受益少受損。

毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)刑法這種規(guī)范、特性、價(jià)值和功能的發(fā)揮，將使政府以交叉學(xué)科視野及其多方法處理復(fù)雜問(wèn)題與以綜合之策管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)而克服既往發(fā)生的某些片面性和負(fù)值；也能幫助立法克服既往將自然犯與法定犯混立于刑法典中的不當(dāng)和由此產(chǎn)生的問(wèn)題、麻煩和負(fù)面影響；由于有經(jīng)濟(jì)刑法總則特別規(guī)范統(tǒng)制分則類(lèi)罪和個(gè)罪規(guī)定，更可引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)法律生命的司法正確理案，促進(jìn)理案上的政治功能與經(jīng)濟(jì)功能相融、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)效率效益與社會(huì)公平正義結(jié)合、懲罰犯罪微觀效果與發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)宏觀效果兼得、依法懲罰罪行與治罪救人甚至救助受害者相濟(jì)等。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)刑法是什么，經(jīng)濟(jì)刑法從哪里來(lái)，經(jīng)濟(jì)刑法到哪里去？這是筆者研究的基本問(wèn)題，也是貫穿全文的一條主線(xiàn)。近現(xiàn)代刑法之父貝卡里亞指出：“把自己局限在自己學(xué)科范圍內(nèi)，忽略相似和相鄰學(xué)科的人，在自己的學(xué)科中決不會(huì)是偉大的和杰出的。一個(gè)廣闊的大網(wǎng)聯(lián)結(jié)著所有真理，這些真理越是狹窄，越受局限，就越是易于變化，越不確定，越是混亂；而當(dāng)它擴(kuò)展到一個(gè)較為廣闊的領(lǐng)域并上升到較高的著眼點(diǎn)時(shí)，真理就越簡(jiǎn)明、越偉大、越確定?！?〔29 〕這一名言，是貝卡里亞著眼于各學(xué)科間內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)相似和相鄰學(xué)科進(jìn)行整合創(chuàng)新成功的真理結(jié)語(yǔ)。他的研究路徑、思維和輝煌成果，對(duì)那些反對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法及其學(xué)科構(gòu)建的學(xué)者，無(wú)疑是一種警示、告誡和啟迪。人們?cè)陟柟探?jīng)濟(jì)刑法與刑法固有關(guān)系的同時(shí)，更應(yīng)看到經(jīng)濟(jì)刑法與刑法在法律特性和學(xué)科屬性上有質(zhì)的不同和重大區(qū)別；由此調(diào)整思維和步調(diào)，共同建設(shè)跨學(xué)科的經(jīng)濟(jì)刑法，充分發(fā)揮其獨(dú)有而為刑法所不及的那些特性、價(jià)值和功能，推動(dòng)我國(guó)刑法系統(tǒng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)法治體系完善。