毛新志+李思雯

摘要：隨著人類對(duì)腦科學(xué)的關(guān)注和重視，層出不窮的技術(shù)正日新月異地出現(xiàn)并改變了人類的生活。神經(jīng)增強(qiáng)作為一項(xiàng)高新技術(shù)，對(duì)人類尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)、存在的腦安全的隱患以及對(duì)社會(huì)公平的破壞等影響，已不得不讓人類社會(huì)對(duì)其進(jìn)行倫理反思和政策規(guī)制。而倫理矩陣作為在生物技術(shù)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用的倫理評(píng)估模型，能集結(jié)廣泛的利益相關(guān)者參與其中，能消除技術(shù)壁壘給多元倫理評(píng)估造成的障礙。在神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展之初，提出適應(yīng)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理評(píng)估原則，運(yùn)用倫理矩陣的研究新路徑對(duì)其倫理問題進(jìn)行分析，并為相關(guān)立法和政策提出可行的建議，這不僅有利于擴(kuò)大神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)倫理探討的利益相關(guān)者群體，多角度反思神經(jīng)增強(qiáng)的倫理問題，也可以防止神經(jīng)增強(qiáng)的過度發(fā)展與應(yīng)用而給人類社會(huì)帶來的負(fù)面影響和不可逆轉(zhuǎn)的危害。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)增強(qiáng)；倫理矩陣；倫理原則

中圖分類號(hào)：B82-057

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0016

神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)作為一項(xiàng)高新的生命科學(xué)技術(shù)，著力于對(duì)人腦超越功能的開發(fā)和創(chuàng)建，神經(jīng)增強(qiáng)目前已經(jīng)突破假設(shè)階段，開始植入人類生活。增強(qiáng)神經(jīng)認(rèn)知功能的藥物手段已經(jīng)成為了人們生活中的一部分，能夠改善人在中年后的記憶狀況的藥物，年銷售額已經(jīng)達(dá)到了十億美元[1]。現(xiàn)今，隨著人類生活壓力的增大，神經(jīng)增強(qiáng)還能用于改善神經(jīng)基礎(chǔ)，使被增強(qiáng)者更靈活，改善注意力的重疊結(jié)構(gòu)，工作記憶和抑制性的控制，從而增強(qiáng)人的執(zhí)行能力[2]。然而神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的廣泛使用引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)增強(qiáng)健康個(gè)體的認(rèn)知能力（如注意、學(xué)習(xí)、記憶）的規(guī)范性和經(jīng)驗(yàn)上的思考。

神經(jīng)增強(qiáng)所產(chǎn)生的倫理問題需要在技術(shù)的萌芽階段進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)和價(jià)值考量。倫理矩陣作為一種分析方法，能夠建立比較可靠的價(jià)值判斷和決策方式，有助于提高新興技術(shù)的倫理評(píng)估水平，夯實(shí)決策的價(jià)值基礎(chǔ)。在技術(shù)評(píng)價(jià)和決策過程中，再也不是只有專家對(duì)技術(shù)的評(píng)價(jià)和決策提出意見，并確定結(jié)果，而是還引入了更多的利益相關(guān)者參與討論、評(píng)價(jià)以及決策，全面考量和深度評(píng)估技術(shù)的安全性、社會(huì)效應(yīng)和倫理影響等各個(gè)方面，從而展現(xiàn)利益相關(guān)者的利益訴求、關(guān)注重點(diǎn)、價(jià)值判斷和倫理決策，并最終確定技術(shù)可能存在的問題和具體推行的進(jìn)度[3]。

一、倫理矩陣的兩種基本模式

倫理矩陣主要有兩種代表性模式：一是TDA模式，二是BUA模式。

（一）TDA模式

倫理矩陣模型的TDA模式（Top Down Approach）是一種自上而下的倫理矩陣模型，采用倫理研討會(huì)的形式來進(jìn)行倫理矩陣的分析，組織與研討會(huì)議題相關(guān)的專業(yè)人士，通過自上而下的研討議程，構(gòu)建倫理矩陣模型。

筆者在此主要采用愛丁堡專家研討會(huì)的案例來分析TDA模式的運(yùn)行程序。2009年9月，英國(guó)針對(duì)轉(zhuǎn)基因鮭魚倫理問題的討論就是采用這種自上而下的倫理矩陣模型。這個(gè)研討會(huì)集結(jié)了9個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的專家參與到倫理矩陣的應(yīng)用模型中，討論了轉(zhuǎn)基因鮭魚中轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用及其存在的倫理問題[4]。在TDA的倫理矩陣模型中，專家是研討會(huì)的基礎(chǔ)參與者，其中包括海洋生物學(xué)、分子生物學(xué)領(lǐng)域的專家、水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)家、魚的福利的支持者、政府監(jiān)管部門的專家等。自上而下的倫理矩陣模型主要分三個(gè)步驟。第一步，在對(duì)與轉(zhuǎn)基因鮭魚相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行組織后，研討會(huì)的組織者會(huì)將轉(zhuǎn)基因鮭魚的相關(guān)案例、潛在議題、倫理爭(zhēng)議等內(nèi)容事先發(fā)給專家們，并需要專家在開會(huì)前對(duì)倫理原則的分類以及對(duì)倫理問題的反思提供一個(gè)基本的分析框架，其中包括轉(zhuǎn)基因鮭魚對(duì)人類健康的利弊、轉(zhuǎn)基因鮭魚在確認(rèn)其食用安全性后引發(fā)的爭(zhēng)議、轉(zhuǎn)基因鮭魚生長(zhǎng)周期短對(duì)生態(tài)的潛在影響等問題，都需要提前呈現(xiàn)給專家，并要求專家對(duì)這些問題提出初步看法。第二步，研討會(huì)的當(dāng)天，將會(huì)設(shè)定專門的議程，包括對(duì)每位專家提出的倫理觀點(diǎn)的傾聽，其他專家提出支持或反對(duì)意見，根據(jù)倫理矩陣框架提出個(gè)性化的價(jià)值評(píng)估，進(jìn)一步提出討論后的倫理評(píng)估內(nèi)容，匯總成為專家普遍認(rèn)同的倫理矩陣內(nèi)容。例如，針對(duì)轉(zhuǎn)基因鮭魚可能存在的生長(zhǎng)周期短而帶來的生態(tài)問題，每位專家都會(huì)對(duì)這個(gè)倫理隱患發(fā)表各自的觀點(diǎn)。魚的福利支持者認(rèn)為這將損害其他的魚類，占據(jù)其他魚類的生存空間，而水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)家將會(huì)從產(chǎn)業(yè)理論上提出轉(zhuǎn)基因鮭魚產(chǎn)業(yè)化發(fā)展能夠帶來的生態(tài)益處，在參與的其他專家需要對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，并最終就一種觀點(diǎn)達(dá)成協(xié)商一致。第三步，在研討會(huì)舉辦之后，還需要邀請(qǐng)倫理專家對(duì)倫理矩陣的框架和內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，并提供政府決策建議，這個(gè)步驟是對(duì)轉(zhuǎn)基因鮭魚的利弊關(guān)系和其中涉及的倫理爭(zhēng)議討論結(jié)果進(jìn)行評(píng)估和政策化的關(guān)鍵步驟。

TDA模式的特點(diǎn)集中體現(xiàn)在其參與者是以各行業(yè)的專家作為研討會(huì)的主要成員，能夠比較客觀和專業(yè)地提出倫理矩陣模型中的具體內(nèi)容。這種倫理探討將會(huì)更深入地分析對(duì)議題的倫理評(píng)估以及潛在價(jià)值的考量。在議題的道德合理性上，TDA模式包含了不同評(píng)審專家討論的多樣性觀點(diǎn)和關(guān)鍵倫理參數(shù)。這種結(jié)構(gòu)化的辨析模式，能夠使參與的專家通過預(yù)定義的倫理價(jià)值矩陣模式進(jìn)行評(píng)估和判斷，從而確保了倫理矩陣的規(guī)范性和專業(yè)性[5]。

（二）BUA模式

倫理矩陣模型中的BUA模式（Bottom Up Approach）是一種自下而上的倫理矩陣模型。這種模式相較于TDA模式而言，缺乏針對(duì)性的指導(dǎo)，主要聽從大多數(shù)利益相關(guān)者的觀點(diǎn)，并在既定的原則中展開倫理探討。

這里用奧斯陸普通民眾使用的倫理矩陣分析模型為例來闡述BUA模式的運(yùn)行過程。在奧斯陸開展的轉(zhuǎn)基因鮭魚的倫理研討會(huì)中，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化人口平衡方法取得了70個(gè)樣本，并在這些樣本中根據(jù)性別、年齡、教育背景、動(dòng)機(jī)等不同的要素選擇出研討會(huì)的10個(gè)關(guān)鍵參與者[6]。參與者需要通過兩天的時(shí)間來進(jìn)行整個(gè)研討會(huì)的過程。第一天參與者會(huì)收到轉(zhuǎn)基因鮭魚相關(guān)案例的所有討論內(nèi)容，并提出自己的對(duì)轉(zhuǎn)基因鮭魚相關(guān)議題的倫理反思。第二天參與者通過集體討論的方式，對(duì)自己前一天針對(duì)轉(zhuǎn)基因鮭魚的倫理爭(zhēng)議所總結(jié)出的倫理觀點(diǎn)進(jìn)行分析與闡述，并通過與其他參會(huì)者討論和總結(jié)的方式得到一個(gè)更具有客觀性、更能反應(yīng)大多數(shù)人利益和意見的倫理評(píng)估內(nèi)容。在會(huì)議結(jié)束前，會(huì)對(duì)這些參與者們所達(dá)成的針對(duì)轉(zhuǎn)基因鮭魚的政策性意見進(jìn)行總結(jié)，并與轉(zhuǎn)基因鮭魚相關(guān)的倫理原則一一對(duì)應(yīng)，形成倫理矩陣模型，并依據(jù)倫理矩陣內(nèi)容提供政策性建議。

BUA模式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在其參與者以普通群眾為主，具有普遍的代表性。它不僅將未來以及后代作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的利益相關(guān)者，也將其他利益群體的福利研究者也作為利益相關(guān)者的重要成員。例如，在轉(zhuǎn)基因鮭魚的倫理研討會(huì)中，存在有特殊的額外利益相關(guān)者的角色，包括魚的福利發(fā)言人、轉(zhuǎn)基因鮭魚為子孫后代以及生態(tài)環(huán)境造成影響的發(fā)言人等，這些角色是根據(jù)不同的考察對(duì)象而特別設(shè)立的。在初步定義了利益團(tuán)體之后，倫理矩陣模型也就正式開始進(jìn)行。正是因?yàn)槠鋮⑴c者是與議題密切相關(guān)的群體，所以參與者都傾向于將自身的倫理觀念作為他們討論的起點(diǎn)，倫理研討會(huì)的過程也提供了討論和達(dá)成共識(shí)的機(jī)會(huì)，從而能夠進(jìn)一步地細(xì)化和完善倫理原則。

（三）兩種模式的評(píng)價(jià)

盡管這兩種模式都有其固定的參與者傾向，但兩者在各自的評(píng)價(jià)方式上還是有一些差異，TDA模式是以專家為主而缺乏民主性和多樣性，BUA模式雖然有廣泛的民眾基礎(chǔ)，但在專業(yè)性上仍然有所匱乏。TDA模式和BUA模式作為兩種基本的倫理矩陣評(píng)估模型，都有其各自的優(yōu)劣。

無論是自上而下的TDA模式還是自下而上的BUA模式，都能夠通過不同的參與者代表不同的利益群體來進(jìn)行比較客觀的倫理評(píng)價(jià)，這兩種方式在一定程度上都體現(xiàn)了倫理矩陣所不同于其他倫理評(píng)估方法的優(yōu)越性，集中體現(xiàn)在這兩種倫理矩陣模型所擁有的體系化的評(píng)估框架和廣泛化的倫理立場(chǎng)。

但是，這兩種倫理矩陣都缺乏一個(gè)總體性的結(jié)論。同時(shí)，這兩種模型都沒有提供一個(gè)量化的依據(jù)，即能夠?qū)⒍ㄐ缘膫惱碓u(píng)估內(nèi)容轉(zhuǎn)化成定量的倫理評(píng)估結(jié)論。因此，倫理矩陣的評(píng)估模型首先是要確立一個(gè)能夠有廣泛利益群體基礎(chǔ)的更為細(xì)化的倫理評(píng)估原則，并確保參與者的專業(yè)性和普遍性，對(duì)其定性的倫理評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上再探析定量的倫理矩陣模型。本文將以神經(jīng)增強(qiáng)為倫理評(píng)估議題，結(jié)合兩種模式的優(yōu)點(diǎn)，探究其倫理矩陣模型。

二、神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣模型

神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣模型是倫理矩陣在分析神經(jīng)增強(qiáng)倫理問題時(shí)的具體化運(yùn)用?；趥惱砭仃嚨幕灸Ｐ?，筆者從利益相關(guān)者的界定出發(fā)，并依據(jù)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理問題提出倫理矩陣中的具體倫理原則，對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣的操作流程進(jìn)行闡述。矩陣最初目標(biāo)是通過對(duì)利益群體的利益訴求進(jìn)行清晰的表達(dá)，使得用戶能夠理解所討論的倫理問題，通過將哲學(xué)術(shù)語與能夠通俗理解的原則進(jìn)行更換，為基礎(chǔ)理論提供了更能被人們了解的理論分析[7]。神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣分析，正是基于矩陣的特性，結(jié)合基本倫理原則，提供利益群體的倫理觀念與倫理原則交叉的評(píng)估量表，從而獲得利益相關(guān)者的倫理觀念和倫理傾向。我們?cè)诖藢⒔Y(jié)合TDA模式和BUA模式的基本形式，為神經(jīng)增強(qiáng)的倫理問題提供一個(gè)兩種模式優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的倫理矩陣研討會(huì)模式。神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣將兼具TDA模式中的專業(yè)性和BUA模式中的利益相關(guān)者的廣泛性，在預(yù)先形成的矩陣框架指導(dǎo)下，增強(qiáng)參與者的選擇廣度，不僅是專家層面上的倫理探討，還要包括普通公眾甚至考量未來因素和其他因素等[8]。神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣建構(gòu)過程具體見圖1。

（一）界定利益相關(guān)者

神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣最初需要對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行界定，以多元化為目的，集結(jié)能夠代表利益相關(guān)者群體的參與者。只有基于不同倫理立場(chǎng)的利益相關(guān)者的廣泛參與，才能夠更全面把握技術(shù)的倫理問題和各方的倫理態(tài)度。倫理矩陣呈現(xiàn)出來的框架能夠用于考慮不同倫理立場(chǎng)的利益相關(guān)者的角度來研究技術(shù)存在的倫理問題，并提供一個(gè)較為全面且客觀的倫理評(píng)估模式，讓不同的利益相關(guān)者能夠表達(dá)自己的倫理立場(chǎng)。

（二）初步形成倫理原則

在倫理矩陣的分析模型中，最為核心的環(huán)節(jié)是倫理原則的選擇與建構(gòu)，且這些倫理原則需要具有普適性的特點(diǎn)，要能最大程度地反應(yīng)廣泛利益相關(guān)者的倫理傾向。生命倫理學(xué)所確立的四大基本倫理原則包括不傷害原則、有利原則、尊重自主原則和公正原則，這四大原則作為倫理學(xué)研究的基本原則為倫理矩陣的評(píng)估奠定了基礎(chǔ)。目前為了細(xì)化倫理矩陣的框架，針對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)可能產(chǎn)生的倫理問題。將四項(xiàng)原則擴(kuò)充為五項(xiàng)，分別是安全原則、公正原則、尊重原則、效用（風(fēng)險(xiǎn)與受益）原則、責(zé)任原則這五個(gè)主要原則來進(jìn)行神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣分析。

1.安全原則。安全原則體現(xiàn)在神經(jīng)增強(qiáng)對(duì)人類機(jī)體的安全性影響。神經(jīng)增強(qiáng)作為一項(xiàng)高新技術(shù)，對(duì)于人體的影響是多方面的，而且副作用具有不可控性。神經(jīng)增強(qiáng)的藥物雖然可以幫助人們短時(shí)間內(nèi)提高注意力，增強(qiáng)記憶力，但是隨之而來的可能是一些不良的副作用，比如藥物依賴、神經(jīng)紊亂等。此外，神經(jīng)增強(qiáng)的對(duì)象是人類尚未探索完全的人腦，對(duì)于神經(jīng)的作用可能直接會(huì)影響到人類的整個(gè)正常機(jī)體，能帶來的安全問題很可能是牽一發(fā)而動(dòng)全身，甚至具有不可逆性，這都是作為安全原則需要首要考量的內(nèi)容。

2.公正原則。公正原則首先體現(xiàn)在神經(jīng)增強(qiáng)作為一項(xiàng)技術(shù)，在社會(huì)分配上的公平問題的探討。分配公正涉及到每個(gè)利益群體的基本利益，神經(jīng)增強(qiáng)作為一項(xiàng)高新技術(shù)，在發(fā)展和推廣初期在社會(huì)分配上會(huì)存在不公的情況。公正原則評(píng)估的是社會(huì)成員所應(yīng)得的公平分配社會(huì)資源的權(quán)利，需要運(yùn)用公正的社會(huì)分配原則對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)進(jìn)行考量。其次，是免于脅迫。神經(jīng)增強(qiáng)的推廣及商業(yè)化，會(huì)使得社會(huì)上較為富裕的人群率先獲得這項(xiàng)技術(shù)帶來的技能增長(zhǎng)，但是這對(duì)于無法支付神經(jīng)增強(qiáng)高額費(fèi)用的人來說，神經(jīng)增強(qiáng)給他們帶來了一個(gè)人為的不公平的社會(huì)。在這種狀況下，就應(yīng)該考量神經(jīng)增強(qiáng)是否對(duì)特定的社會(huì)群體造成了脅迫。

3.尊重原則。尊重原則主要體現(xiàn)在神經(jīng)增強(qiáng)對(duì)人的自我和自尊的挑戰(zhàn)問題。這是由于神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)是對(duì)人的自我實(shí)現(xiàn)和自我挑戰(zhàn)過程的取代。個(gè)人的努力練習(xí)的過程，很可能被使用神經(jīng)增強(qiáng)藥物或藥物的他人所超越，這對(duì)于個(gè)人來說是對(duì)自尊的泯滅和傷害。其次，尊重原則還體現(xiàn)在對(duì)人類的自主性和自決權(quán)的尊重。自主性要求神經(jīng)增強(qiáng)的使用不能人為地造成不公平的社會(huì)環(huán)境，使技術(shù)選擇變?yōu)榧夹g(shù)強(qiáng)迫，從而破壞了他人的自主性。自決權(quán)要求神經(jīng)增強(qiáng)的利益主體擁有決定自身是否使用，如何使用的能力，包括受到何種待遇和影響，以及對(duì)自身將來的發(fā)展都擁有決定的權(quán)利，是否使用神經(jīng)增強(qiáng)是不應(yīng)該由父母決定甚至干擾等[9]。

4.效用原則。效用原則實(shí)質(zhì)就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與受益的評(píng)估。效用原則分別強(qiáng)調(diào)了神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)可能帶來的受益和伴隨而來的風(fēng)險(xiǎn)，著力探討在風(fēng)險(xiǎn)與受益的博弈中，利益相關(guān)者對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理態(tài)度。雖然神經(jīng)增強(qiáng)中個(gè)人對(duì)利益的追求是應(yīng)該得到肯定的，但是最大多數(shù)人的利益最大化是倫理原則中對(duì)利益追求的規(guī)定和要求，在這一點(diǎn)上要從社會(huì)整體的公平和福利上對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)進(jìn)行考量。在個(gè)人追求神經(jīng)增強(qiáng)帶來的利益的同時(shí)也需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，例如藥物依賴性等副作用。而利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化是利益群體最為終極的目標(biāo)，在這一目標(biāo)下，神經(jīng)增強(qiáng)的倫理評(píng)估就需要考量利益群體在追求利益的同時(shí)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)所帶來的負(fù)面作用，保障自己獲得的利益不受損。

5.責(zé)任原則。責(zé)任原則是指在神經(jīng)增強(qiáng)的發(fā)展過程中，不同的責(zé)任主體在其使用和推廣中需要承擔(dān)的責(zé)任和需要履行的內(nèi)容。責(zé)任原則的一個(gè)重要方面就是責(zé)任主體的界定，只有明確了相關(guān)的責(zé)任主體，才能明確責(zé)任的劃分，并確定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)。責(zé)任主體既包括為了推動(dòng)人類腦科學(xué)進(jìn)步而進(jìn)行研究的科學(xué)家，也包括為了商業(yè)利益而不斷推廣神經(jīng)增強(qiáng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者等。神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)由誰負(fù)責(zé)，沒有使用這項(xiàng)技術(shù)的人是否應(yīng)該平分這項(xiàng)技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這些都需要責(zé)任原則對(duì)其進(jìn)行考量。

（三）神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣研討會(huì)階段

神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣研討會(huì)將重點(diǎn)探討利益群體所關(guān)注的神經(jīng)增強(qiáng)倫理問題及其倫理評(píng)估，分為兩個(gè)階段。

首先是小組討論階段，通過小組討論的形式來整合單個(gè)利益群體協(xié)商一致的倫理觀點(diǎn)。在這一階段，利益相關(guān)者將針對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)的倫理原則進(jìn)行初步闡述，小組討論主要是利益群體內(nèi)部對(duì)倫理矩陣的內(nèi)容繼續(xù)填充與改善的過程，并通過小組內(nèi)部的討論來形成利益相關(guān)群體的相對(duì)統(tǒng)一意見。例如，對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)的安全原則是如何看待的，是否認(rèn)為神經(jīng)增強(qiáng)會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生副作用，這種副作用是否會(huì)超過其給人類社會(huì)帶來的正面效應(yīng)等。在這個(gè)過程中，利益群體中會(huì)有一個(gè)充當(dāng)倫理專家角色的參與者組織研討會(huì)，確保小組討論的順利進(jìn)行。在進(jìn)行初步討論之后，小組內(nèi)部需要安排一個(gè)利益群體的代表來總結(jié)討論，并針對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣中的各個(gè)倫理原則的內(nèi)容進(jìn)行解釋和分析，同時(shí)需要對(duì)群體內(nèi)部矩陣的道德靈活性和差異性進(jìn)行統(tǒng)一，形成能夠代表利益群體大多數(shù)人意見的倫理觀點(diǎn)。

其次是大會(huì)討論階段，在小組討論的基礎(chǔ)上對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行全新的倫理評(píng)價(jià)。在大會(huì)討論中神經(jīng)增強(qiáng)的倫理評(píng)估不再只停留在單一利益群體的倫理觀點(diǎn)，而是探討每一群體在面對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)倫理問題的不同態(tài)度和不同立場(chǎng)，并結(jié)合神經(jīng)增強(qiáng)所涉及的其他利益群體的利益關(guān)系的考量，作出一個(gè)全新的倫理評(píng)估。每一個(gè)利益相關(guān)者的代表都需要發(fā)言，總結(jié)其所在的利益群體對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理原則的認(rèn)知和態(tài)度，并由研討會(huì)的所有參與者提出意見，小組代表認(rèn)真聽取其他人的分析，并與小組的其他成員提出該利益群體所代表的新觀點(diǎn)和新評(píng)價(jià)。這個(gè)討論的過程是整個(gè)倫理矩陣研討會(huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)樵谶@個(gè)環(huán)節(jié)中，利益相關(guān)者的代表們會(huì)根據(jù)其他群體的意見產(chǎn)生新的認(rèn)知，也會(huì)有更為客觀的認(rèn)識(shí)。在這次分析之后，研討會(huì)的每一成員都需要重新對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣的模型進(jìn)行一次修正和完善，形成更進(jìn)一步的倫理評(píng)估內(nèi)容。在這一過程中，每個(gè)利益群體需要表明他們對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)倫理原則是保持原來的態(tài)度、支持、反對(duì)還是未受任何影響的實(shí)際觀點(diǎn)。通過對(duì)全新態(tài)度的整理獲得決策的依據(jù)，這也是在測(cè)量參與者的倫理觀念變化的過程。這種場(chǎng)景是能夠呈現(xiàn)出多元化的觀點(diǎn)，最終得出一個(gè)多元觀點(diǎn)集結(jié)的神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣的初步模型。

（四）神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣的形成階段

在進(jìn)行了研討會(huì)討論后，每一利益群體對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理問題和倫理評(píng)估都持有較為全面且系統(tǒng)的觀點(diǎn)，通過小組討論環(huán)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)利益群體內(nèi)就神經(jīng)增強(qiáng)的倫理評(píng)估達(dá)成一致，而在統(tǒng)一討論的環(huán)節(jié)中，又能通過對(duì)各利益群體訴求的充分了解，更宏觀地提出神經(jīng)增強(qiáng)的倫理評(píng)估內(nèi)容。至此，就可以根據(jù)倫理原則和各利益相關(guān)者的倫理評(píng)估內(nèi)容分別形成橫縱交叉表，將所有研討會(huì)中得出的倫理評(píng)估根據(jù)原則和人群一一對(duì)應(yīng)填入交叉表內(nèi)，形成直觀的倫理矩陣。根據(jù)這一倫理矩陣可以對(duì)比出每個(gè)利益群體就不同的倫理原則的考量，對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)持有的倫理態(tài)度。將不同倫理態(tài)度之間的比較和差異進(jìn)行整合，以獲取其中的共性之處，選出具有傾向性和一致性的倫理評(píng)估內(nèi)容，作為指導(dǎo)神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣的管理和決策依據(jù)。

（五）神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣的評(píng)估與政策建議階段

最后階段是神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣分析的評(píng)估與政策建議。神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣在研討會(huì)的結(jié)束階段需要進(jìn)行最后一個(gè)重要的程序，即倫理矩陣的評(píng)估。評(píng)估階段是對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣內(nèi)容、各利益群體的意見、細(xì)化的倫理原則等進(jìn)行評(píng)估。這個(gè)階段要求結(jié)合倫理原則的核心內(nèi)容對(duì)各利益群體所提出的倫理觀念進(jìn)行整合。在對(duì)倫理評(píng)估的過程和內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估和反饋后，才能判定這次倫理矩陣研討會(huì)是否客觀反應(yīng)了利益相關(guān)者的倫理訴求，能否為政策的制定提供建議。

三、結(jié) 語

神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣的分析模型目前只處于定性的模擬階段，在研討會(huì)的正式開展之后，通過大量的參與者樣本，能夠獲得將定性模擬轉(zhuǎn)化成定量的量表數(shù)據(jù)，從而獲得總結(jié)性的倫理評(píng)估觀點(diǎn)，給出觀點(diǎn)明確且具有客觀性和普遍性的政策建議。定量量表的模式，即是將這里的倫理矩陣通過加權(quán)的原則，將積極的和消極的倫理影響進(jìn)行數(shù)據(jù)的表達(dá)，從而確定利益相關(guān)者對(duì)于該原則是選擇尊重還是侵犯。加權(quán)的得分顯示為負(fù)就是強(qiáng)烈的侵犯原則，加權(quán)得分顯示為正就是表示強(qiáng)烈尊重原則，得分的數(shù)值范圍能夠成為一種判斷倫理態(tài)度的手段，從而建立對(duì)應(yīng)的倫理觀念。當(dāng)然這種簡(jiǎn)單的計(jì)算對(duì)倫理原則的堅(jiān)持和反對(duì)是存在著功利主義傾向的。因此，在缺乏可靠的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，倫理決策的能力仍然只是基于用戶的道德判斷。這也是在神經(jīng)增強(qiáng)倫理矩陣在提供政策建議時(shí)需要著重考量的內(nèi)容。

政府的政策制定也是基于一定的理論和實(shí)踐數(shù)據(jù)，神經(jīng)增強(qiáng)的倫理矩陣分析方法就是一個(gè)能夠?yàn)檎叩闹贫ㄌ峁┮庖姷牧己梅椒āＵ咧贫ú粌H需要注重科學(xué)家等掌握一手技術(shù)信息的專家意見，還要注重作為行為主體的消費(fèi)者的公眾意見，這就要求政策制定過程中有多元化的利益相關(guān)者的參與。每個(gè)利益群體都不能被群體之外的人代替，這是政府在針對(duì)神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)行政策制定時(shí)需要著重考量的內(nèi)容。除此之外，政策制定還應(yīng)該考量技術(shù)對(duì)政府、社會(huì)和個(gè)人等產(chǎn)生的不同影響。神經(jīng)增強(qiáng)不僅會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生重要影響，其推廣和使用也將導(dǎo)致社會(huì)公正問題和不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)。因此，從倫理矩陣的結(jié)果判斷能夠幫助政府更快地作出反應(yīng)機(jī)制，但是為了減少損害，政府應(yīng)該更為全面地探討這項(xiàng)技術(shù)所產(chǎn)生的廣泛影響，從而在執(zhí)行過程中保證這項(xiàng)技術(shù)能夠更大地造福人類和社會(huì)，減少其可能產(chǎn)生的負(fù)面后果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Forlini C， Schildmann J， Roser P， et al. Knowledge， Experiences and Views of German University Students Toward Neuroenhancement： An Empirical-Ethical Analysis[J]. Neuroethics， 2015，8（2）：1-10.

[2]張 鑫，胡新和.藥物神經(jīng)增強(qiáng)的倫理問題分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2014（1）：12-14.

[3]雷 毅，金平閱.倫理矩陣：一種技術(shù)評(píng)價(jià)工具[J].自然辯證法研究，2012（3）：72-76.

[4]雷 毅，金平閱.倫理矩陣方法在轉(zhuǎn)基因技術(shù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：50-55.

[5]Voget-Kleschin L. The Mepham Matrix and the importance of institutions in food and agricultural ethics[M]. Netherlands： Wageningen Academic Publishers， 2012：89-94.

[6]Tangen R. Balancing Ethics and Quality in Educational Research： the Ethical Matrix Method[J]. Scandinavian Journal of Educational Research， 2013，58（58）：678-694.

[7]Jensen K K， Forsberg E M， Gamborg C， et al. Facilitating Ethical Reflection Among Scientists Using the Ethical Matrix[J]. Science & Engineering Ethics， 2011，17（3）：425-445.

[8]Dietz P， Soyka M， Franke A G. Pharmacological Neuroenhancement in the Field of Economics—Poll Results from an Online Survey[J]. Frontiers in Psychology， 2016：74-87.

[9]Clark V P， Parasuraman R. Neuroenhancement： Enhancing brain and mind in health and in disease[J]. Neuroimage， 2013，85（2）：889-894.

（責(zé)任編輯 文 格）

Discussion of the Ethical Matrix of Neuroenhancement Technology

MAO Xin-zhi1， LI Si-wen2

（1. School of Politics and Administration，

WUT， Wuhan430063， Hubei， China；

2.Department of Philosophy， Huazhong University of

Science&Technology， Wuhan430074， Hubei， China）

Abstract：Nowadays， great attention has been focused on the science of the brain， plenty of technologies of brain are changing and improving humans life， and inspire the potential of human brain. But one of the most developing technology， neuroenhancement brings many impacts on human society such as the challenge to human dignity， the existence of hidden dangers to the safety of brain， and the destroy of social justice， which had drawn attention of the ethical reflection and policy restrictions. Ethical matrix brings extensive stakeholders into the ethical consideration of technology， preventing the technical barrier from high-technology. This paper aims at putting forward the ethical matrix as a new way of analyzing the ethics of neuroenhancement， and concludes the feasible suggestions for relevant legislation and policy， expands the stakeholders of the neuroenhancement as the ethical decision group to prevent the negative effects and the irreversible risks by the excessive application of neuroenhancement.

Key words：neuroenhancement；ethical matrix； ethics principle