湛恩澤，熊進，杜少平，林秋霞，陳婷婷，許冰琳

1.廣州市微生物研究所，廣東廣州510663；2.廣州工業(yè)微生物檢測中心，廣東廣州510663

集中空調(diào)內(nèi)表面積塵量采樣材料干燥方法的探討

湛恩澤1,2，熊進1,2，杜少平1,2，林秋霞1,2，陳婷婷1,2，許冰琳1,2

1.廣州市微生物研究所，廣東廣州510663；2.廣州工業(yè)微生物檢測中心，廣東廣州510663

目的研究各種干燥方法對集中空調(diào)內(nèi)表面積塵量不同采樣材料質(zhì)量的影響。方法模擬實際采樣情況，對材質(zhì)分別為化妝棉與無紡布的采樣材料進行干燥并稱重，確定不同的干燥方法、干燥時間對采樣材料質(zhì)量的影響。結(jié)果使用t檢驗，置信上限為99%，得出的結(jié)果：干燥器干燥法與恒溫箱干燥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；化妝棉干燥時間為24 h與48 h比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），無紡布干燥時間為24 h與48 h比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論干燥器干燥法與恒溫箱干燥之間對采樣材料的質(zhì)量影響不明顯；采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥之間對采樣材料的質(zhì)量影響明顯；同樣干燥時間不同的采樣材料對質(zhì)量的影響不同。

化妝棉；無紡布；干燥方法；干燥時間

隨著社會的不斷進步，集中空調(diào)的使用越來越廣泛，但在人們享受生活的同時，室內(nèi)空氣污染正悄悄地影響著人們的健康，從20世紀(jì)70年代末美國費城首次暴發(fā)軍團菌病，到2003年全球性SARS流行，經(jīng)集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)生物污染引起疾病傳播的問題成為社會日益關(guān)注的焦點。目前國內(nèi)外的調(diào)查結(jié)果均表明，空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)污染對室內(nèi)空氣質(zhì)量影響極大，已成為室內(nèi)空氣污染的主要來源[1-3]，而集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)內(nèi)的積塵，是微生物生長的溫床。所以，需要定期地對集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)進行監(jiān)控，其中一項檢測指標(biāo)就是集中空調(diào)內(nèi)表面積塵量[4-5]。檢測集中空調(diào)內(nèi)表面積塵量，是依據(jù)WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]進行的，使用的方法是稱重法，此標(biāo)準(zhǔn)對采樣材料的物理特性、干燥方法、使用的儀器都作出了規(guī)范。但對具體使用何種材質(zhì)的采樣材料、不同材質(zhì)的采樣材料應(yīng)使用何種干燥方法卻沒有明確規(guī)定。

該次實驗，主要目的是探討使用何種材質(zhì)的采樣材料、何種干燥方法，可以使對最終結(jié)果準(zhǔn)確性的影響降到最低。

1 材料與方法

1.1 研究材料

選擇化妝棉與無紡布作為采樣材料，采樣材料表面積相同。

1.2 材料與儀器

1.2.1 材料密封袋、化妝棉、無紡布、變色硅膠。

1.2.2 儀器電子分析天平（AR2140）、不銹鋼電熱鼓風(fēng)干燥箱（101AS-3）。

1.3 檢測方法

1.3.1 干燥器干燥法與恒溫箱干燥法對比試驗①取化妝棉12塊與無紡布12塊，各分別放入密封袋并密封，稱重，得出樣品干燥前質(zhì)量（m1）；②將兩種采樣材料各平均分為兩組，每組6塊，從密封袋取出；③采樣材料與密封袋一一對應(yīng)，分別標(biāo)記為：化妝棉：A1、A2、無紡布：B1、B2；④依照WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]檢測方法，A1、B1放入1號干燥器中存放24 h，A2、B2放在105℃恒溫箱內(nèi)干燥2 h后放入2號干燥器內(nèi)冷卻4 h；⑤從兩個干燥器內(nèi)拿出采樣材料，并迅速放入對應(yīng)的密封袋，稱重，得出樣品干燥后質(zhì)量（m2）。⑥計算樣品干燥前后的質(zhì)量差。

1.3.2 采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥對比試驗①取密封袋24個、化妝棉12塊與無紡布12塊，其中，兩種采樣材料各取6塊分別放入密封袋，袋口敞開，并標(biāo)記為：化妝棉：A1、無紡布：B1，然后放入1號干燥器，依照WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]規(guī)定的干燥時間進行第一次24 h干燥；其余的采樣材料，標(biāo)記為：化妝棉：A2、無紡布：B2，并與袋口敞開的密封袋，分別放入2號干燥器與3號干燥器，也依照WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]規(guī)定的干燥時間進行第一次24 h干燥；②第一次干燥后，將1號干燥器內(nèi)的A1、B1直接密封，將2號干燥器內(nèi)的A2、B2放入3號干燥器內(nèi)對應(yīng)的密封袋并密封，稱重，得出樣品第二次干燥前質(zhì)量（m1）；③打開全部樣品的密封袋口并保持敞開，放入1號干燥器，依照WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]規(guī)定的干燥時間進行第二次24 h干燥；④第二次干燥后，將全部樣品直接密封，稱重，得出樣品干燥第二次后質(zhì)量（m2）；⑤計算樣品第二次干燥前后的質(zhì)量差。

1.3.3 兩種采樣材料干燥時間分別為24 h、48 h對比試驗①取密封袋24個、化妝棉12塊與無紡布12塊，兩種采樣材料分別放入密封袋并密封，稱重，得出樣品干燥前質(zhì)量（m1）；②將兩種采樣材料各平均分為兩組，每組6塊，兩種采樣材料各取一組，袋口敞開，并標(biāo)記為：化妝棉：A1、無紡布：B1，然后放入1號干燥器；其余的采樣材料，同樣分別放入密封袋，袋口敞開，并標(biāo)記為：化妝棉：A2、無紡布：B2，然后放入2號干燥器；③24 h后，將1號干燥器內(nèi)的A1、B1直接密封，稱重，得出樣品干燥后質(zhì)量（m2）；④48 h后，將2號干燥器內(nèi)的A2、B2直接密封，稱重，得出樣品干燥后質(zhì)量（m3）；⑤計算樣品干燥前后的質(zhì)量差。

1.4 數(shù)據(jù)處理

參考依照WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]以及《數(shù)理統(tǒng)計與數(shù)據(jù)分析》[7]，使用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 干燥器干燥法與恒溫箱干燥法對比試驗

依據(jù)表1的結(jié)果，得出化妝棉干燥器干燥法抽樣平均誤差θ=0.001 2，允許誤差MPE=0.004 9，θ＜MPE，恒溫箱干燥法抽樣平均誤差θ=0.001 3，允許誤差MPE= 0.005 1，θ＜MPE，結(jié)果可信；無紡布干燥器干燥法抽樣平均誤差θ=0.000 9，允許誤差MPE=0.003 8，θ＜MPE，恒溫箱干燥法抽樣平均誤差θ=0.000 7，允許誤差MPE= 0.002 8，θ＜MPE，結(jié)果可信。從上表得出，干燥器干燥法與恒溫箱干燥法相比，恒溫箱干燥法使兩種材質(zhì)的采樣材料在干燥前后的差值更大，所以恒溫箱干燥效果更好。根據(jù)t檢驗，對經(jīng)過兩種方法干燥后的化妝棉計算出P=0.089＞0.05、對經(jīng)過兩種方法干燥后的無紡布計算出P=0.153＞0.05，顯示干燥器干燥法與恒溫箱干燥法得出的結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果表明：干燥器干燥法與恒溫箱干燥之間對采樣材料的質(zhì)量影響不明顯。

表1 干燥器干燥法與恒溫箱干燥法的比較

2.2 采樣材料與密封袋一起干燥與分別干燥對比試驗

依據(jù)表2的結(jié)果，得出化妝棉與密封袋一起干燥抽樣平均誤差θ=0.000 2，允許誤差MPE=0.000 7，θ＜MPE，與密封袋分開干燥抽樣平均誤差θ=0.000 3，允許誤差MPE=0.001 5，θ＜MPE，結(jié)果可信；無紡布與密封袋一起干燥抽樣平均誤差θ=0.000 2，允許誤差MPE=0.0007，θ＜MPE，與密封袋分開干燥抽樣平均誤差θ=0.0005，允許誤差MPE=0.002 1，θ＜MPE，結(jié)果可信。根據(jù)t檢驗，對經(jīng)過兩種方法干燥后的化妝棉計算出P=0.035＜0.05、對經(jīng)過兩種方法干燥后的無紡布計算出P=0.036＜0.05，顯示一起干燥與分開干燥得出的結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果表明：采樣材料和密封袋一起干燥與分別干燥之間對采樣材料的質(zhì)量影響明顯。

表2 一起干燥與分別干燥的比較

2.3 兩種采樣材料干燥時間分別為24、48 h對比試驗

依據(jù)表3的結(jié)果，得出化妝棉干燥24 h抽樣平均誤差θ=0.000 3，允許誤差MPE=0.001 3，θ＜MPE，干燥48 h抽樣平均誤差θ=0.000 5，允許誤差MPE=0.002 0，θ＜MPE，結(jié)果可信；無紡布干燥24 h抽樣平均誤差θ= 0.001 8，允許誤差MPE=0.007 2，θ＜MPE，干燥48 h抽樣平均誤差θ=0.000 6，允許誤差MPE=0.002 3，θ＜MPE，結(jié)果可信。根據(jù)t-檢驗，對經(jīng)過兩種方法干燥后的化妝棉計算出P=0.003＜0.05、對經(jīng)過兩種方法干燥后的無紡布計算出P=0.391＞0.05，顯示化妝棉干燥24 h與48 h得出的結(jié)果差異有統(tǒng)計學(xué)意義；無紡布干燥24 h與48 h得出的結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果表明：不同材質(zhì)的采樣材料，對水分有不同的吸附能力，所以不同的干燥時間，對采樣材料質(zhì)量的影響也不同。

表3 干燥24 h與48 h的比較

3 討論

從上述結(jié)果可以看出，對采樣材料的干燥過程中，每一步操作，都會對最終結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響，所以在依照WS 394-2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》附錄H[6]進行干燥與稱重的操作過程中，應(yīng)使用恒溫箱進行干燥，也應(yīng)減少采樣材料在空氣中暴露的時間，并且選擇吸附水分能力低的材質(zhì)作為采樣材料，從而使采樣檢測結(jié)果更準(zhǔn)確，得到的采樣材料質(zhì)量更真實。

[1]周寶暉，王義，張屹，等.公共場所集中空調(diào)系統(tǒng)衛(wèi)生管理工作探討[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2004，3(11):160.

[2]陳曉東，陳連生.中央空調(diào)系統(tǒng)對室內(nèi)空氣質(zhì)量和健康的影響[J].中國公共衛(wèi)生，2004，20(12):1434.

[3]王全木.集中空調(diào)系統(tǒng)與室內(nèi)污染[J].中國衛(wèi)生工程，2004，3(24):252.

[4]林堅，馬群飛，林玉珍.福州市部分公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)風(fēng)管積塵污染狀況調(diào)查[J].海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2011，17(4):54-55.

[5]易亮，陳桂秋，李世康，等.2008-2010年湖南省公共場所集中空調(diào)通風(fēng)管道內(nèi)表面積塵量和微生物污染調(diào)查[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，19(2):214-215.

[6]中華人民共和國衛(wèi)生部．WS 394－2012《公共場所集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生規(guī)范》[S].北京：中華人民共和國衛(wèi)生部公報，2006.

[7]JohnA.Rice．?dāng)?shù)理統(tǒng)計與數(shù)據(jù)分析[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011.

Study on Dying Method of Sample Materials of Inner Surface Dust Accumulation in the Central Air Conditioning

ZHAN En-ze1,2,XIONG Jin1,2,DU Shao-ping1,2,LIN Qiu-xia1,2,CHEN Ting-ting1,2,XU Bing-lin1,2
1.Guangzhou Institute of Microbiology,Guangzhou,Guangdong Province,510663 China；2.Guangzhou Industrial Microbiology Testing Center,Guangzhou,Guangdong Province,510663 China

ObjectiveTo research the effect of various dying methods on the quality of different sample materials of inner surface dust accumulation in the central air conditioning.MethodsThe sample materials of cotton pads and non-woven fabrics were dried and weighed,and the effect of different drying method and drying time on the sample material quality was ensured.ResultsThe t test results showed that the dryer drying method and thermostat drying method,there was no statistically significant difference comparison between（P＞0.05）;the combined drying and respective drying of sampling materials and sealed bag the differencewas statistically significan（P＜0.05）;24 h cotton pads drying time and 48h cotton pads drying time the differencewas statistically significant（P＜0.05）,24 h non-woven fabrics drying time and 48h non-woven fabrics drying time there was no statistically significant difference comparison between（P＞0.05）.ConclusionThe effect of dryer drying method and thermostat drying is not obvious,and the effect of combined drying and respective drying of sampling materials and sealed bag is obvious,and under the same drying time,the effect of different sampling materials on the quality is different.

Cotton pads;Non-woven fabrics;Drying method;Drying time

R126.4

A

1672-5654（2017）03（b）-0007-04

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.08.007

2016-12-14）

廣東省協(xié)同創(chuàng)新與平臺環(huán)境建設(shè)專項（2015A0 40404006）。

湛恩澤（1987-），男，廣東廣州人，本科，工程師，研究方向：公共場所環(huán)境衛(wèi)生檢測。