張小虎

內(nèi)容提要：基于罪因機制的類型性差異，界分出不同的犯罪人類型，進而予以相應(yīng)的控制與預(yù)防，這是犯罪學(xué)理論與實踐的關(guān)鍵。這一思想在犯罪學(xué)鼻祖加羅法洛的時代已被確立。無差別殺人犯罪作為一個具有獨特罪因機制的概念，應(yīng)當(dāng)有其區(qū)別于其他近似概念的“個性”。無差別殺人犯罪既非恐怖主義犯罪，也不等同于個人極端暴力犯罪，并且與變態(tài)人格殺人犯罪、仇恨殺人犯罪等均有區(qū)別。

關(guān)鍵詞：無差別殺人犯罪；恐怖主義犯罪；個人極端暴力犯罪

無差別殺人犯罪是一種具有諸多獨特表現(xiàn)的極端犯罪現(xiàn)象，近年來因其日益呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢而引起了社會的廣泛關(guān)注。然而，人們在對無差別殺人犯罪的理解上卻存在著較多的疑惑：在公眾眼中，犯罪人似乎是“瘋了”，從而常常會不自覺地將其視作精神病人殺人 ；在研究者的眼中，此類犯罪如此恐怖，從而將其歸于“一個人的恐怖主義犯罪”或“恐怖活動犯罪” ；或許尚有更多疑問的是，這種無差別殺人犯罪是否是一種變態(tài)人格殺人犯罪？或者是一種仇恨殺人犯罪？其與媒體常說的“個人極端暴力犯罪”又有何關(guān)系？對此，應(yīng)當(dāng)說，無差別殺人犯罪是犯罪學(xué)意義上的一種獨特類型的犯罪，其與精神病人殺人、恐怖主義犯罪、變態(tài)人格殺人犯罪、仇恨殺人犯罪、個人極端暴力犯罪等，雖有相似之處，但卻有著重要區(qū)別。

一、無差別殺人犯罪的犯罪學(xué)類型性界說

犯罪學(xué)，是融合各種有關(guān)學(xué)科的知識，闡釋犯罪本質(zhì)，表述犯罪現(xiàn)象，揭示犯罪原因，尋求犯罪對策的刑事科學(xué)。作為一門獨立的學(xué)科，犯罪學(xué)的核心價值與實質(zhì)內(nèi)容在于揭示犯罪原因，狹義的犯罪學(xué)就是犯罪原因?qū)W。 而犯罪原因的一個根本的理論觀念，也是作為犯罪學(xué)誕生的一個基本的思想源泉就是：犯罪人應(yīng)當(dāng)成為犯罪問題研究的中心；不僅犯罪人與普通人不同，而且犯罪人與犯罪人也不一樣。也正因為此，所以犯罪學(xué)的鼻祖?zhèn)円约胺缸飳W(xué)家們都致力于犯罪人的類型性界分。例如，犯罪學(xué)之父意大利學(xué)者龍勃羅梭，針對犯罪人的危險狀態(tài)將犯罪人分為三種：（1）遺傳性犯罪人，包括遺傳犯罪人、癲癇癥犯罪人、精神病犯罪人。這部分犯罪人先天已有犯罪本性，因而注定要犯罪。（2）偶發(fā)性犯罪人，包括假犯罪人、有犯罪傾向者、習(xí)慣犯。這部分犯罪人因無法抵御周圍不良影響而落入犯罪，他們與隔代遺傳和癲癇癥沒有聯(lián)系。（3）情感性犯罪人，包括政治犯等。這部分犯罪人之所以犯罪，并非出自機體的本性，而是基于憤怒、親情以及無私的甚至是崇高的情感等力量的支配。 龍勃羅梭的犯罪人分類開創(chuàng)了刑事科學(xué)犯罪分類的新紀(jì)元，從此犯罪學(xué)思想得以馳騁。

犯罪學(xué)家們?nèi)绱藷嶂杂诜缸锶说念愋托越绶?，就是因為不同的犯罪人類型，表現(xiàn)出其犯罪的罪因機制上的差異性，而這種差異性又是建構(gòu)以犯罪預(yù)防與控制為目標(biāo)的整個犯罪理論的基礎(chǔ)。對此，典型而著名的適例是加羅法洛所創(chuàng)立的自然犯與法定犯相界分的概念。作為犯罪學(xué)的創(chuàng)始人之一，意大利學(xué)者加羅法洛與龍勃羅梭、菲利被尊稱為犯罪學(xué)三圣。加羅法洛的自然犯與法定犯界分的學(xué)說，堪稱刑事科學(xué)發(fā)展史上的里程碑。在此，其不僅集中與明確地提出了犯罪學(xué)研究的重心在于犯罪人罪因的命題，而且在法定犯與自然犯互為對比的理論視野下，對作為犯罪學(xué)核心的犯罪人及其罪因作了深入而系統(tǒng)的揭示。自然犯，是指違背憐憫和正直等利他情感的犯罪。在人類存在這個非常廣泛的領(lǐng)域中，某種情感具有同一性，犯罪就在于其行為侵犯了這些同樣的情感--憐憫和正直情感。 法定犯，是指實施法律所禁止的行為，其是一個模糊的定義，因為它幾乎可以適合于任何一個從不同角度都將被看作對社會有害的行為，在這里犯罪的起源從來不是考慮的問題。 因此，真正的犯罪是自然犯，法定犯實際上不一定就是犯罪；自然犯本質(zhì)惡劣，而法定犯本質(zhì)不一定惡劣。進而，加羅法洛運用實證和歸納的方法，基于罪因的差異，將自然犯罪人分為三種類型，相應(yīng)地其刑事處置也不同。（1）缺乏憐憫感的罪犯，包括謀殺犯、暴力犯。Ⅰ.謀殺犯，缺乏道德意識和最低程度的憐憫感，具有先天的心理異常，不能同化在人類社會中，屬于極端、典型的罪犯。Ⅱ.暴力犯，缺乏仁慈或憐憫感，不過其在精神上和生理上又均離常人不遠(yuǎn)。復(fù)分為：被政治或宗教上的偏見所驅(qū)使而實施的“自我—利他主義”殺人的罪犯；具有其他侵犯憐憫情感的暴力劫持、強奸等嚴(yán)重侵害人身或道德的罪犯；除謀殺犯以外的通過精神上、道德上的進化有可能改變其天性的少年犯；處于天生犯罪人邊緣而介于罪犯與正常人之間的互相斗毆、過失致死的罪犯。（2）缺乏正直感的罪犯，具體包括：Ⅰ.天生的和習(xí)慣性的罪犯，諸如，來自于遺傳的盜竊癖、放火癖，或者患有癲癇病的盜賊和縱火者；出于天生的或者由于后天不良生活所致的，缺乏正直感已經(jīng)變成不可改造的罪犯。Ⅱ.非習(xí)慣性的罪犯：既包括天生就缺乏正直感的罪犯，也包括由于習(xí)慣而導(dǎo)致其本性變成缺乏正直感的罪犯。（3）色情罪犯，這些罪犯大多數(shù)是墮落的，但不是永久的精神病態(tài)患者。對于這類罪犯。

由此可見，不同的犯罪人其罪因機制存在著差異，犯罪學(xué)犯罪類型的劃分正是為了揭示這種差異，這一思想在犯罪學(xué)鼻主加羅法洛的時代已被確立并受推崇。嚴(yán)格而論，無差別殺人犯罪作為一個獨特的概念，應(yīng)當(dāng)有其區(qū)別于其他近似概念的“個性”，也即應(yīng)有其相對狹義的限定，以使這一概念更為鮮明。外延過于寬泛而缺乏“個性”的概念，等于取消了這一概念本身。無差別殺人犯罪既非恐怖主義犯罪，也不等同于個人極端暴力犯罪，并且與變態(tài)人格殺人犯罪、仇恨殺人犯罪等均有區(qū)別?；跓o差別殺人犯罪的現(xiàn)實表現(xiàn)，以及其應(yīng)有的區(qū)別于其他犯罪類型的獨特意義，筆者對其茲予如下界說：無差別殺人犯罪，是指并無犯罪組織依托的行為人，出于較為明顯的社會不滿情緒，針對不特定的被害對象，采取具有較大殺傷力的手段，肆意殺害無辜他人，造成一定社會驚恐的刑事違法行為。由此，無差別殺人犯罪具有如下九項基本事實特征：行為人具有責(zé)任能力；行為人并無組織依托；行為動機的社會不滿；行為人多有尋死念頭；行為對象的無差別性；行為對象的同時多人；實施行為的公然無飾；殺人手段的殘暴無度；造成較大的社會影響。 這些特征也是無差別殺人犯罪的類型性構(gòu)成要素。其中，行為對象的無差別性與犯罪動機的社會不滿，居于核心地位；同時，并無犯罪組織依托、行為對象同時多人、實施行為公然無飾等，也是無差別殺人作為一種獨特犯罪類型的重要特征。

二、無差別殺人犯罪與精神病人殺人

無差別殺人犯罪案件一旦發(fā)生，鑒于行為人犯罪動因的隱晦與奇特，犯罪手段的極端兇狠與殘暴，人們通常會產(chǎn)生案犯系喪失辨認(rèn)與控制能力的精神病人的疑惑。例如，鄭某在韓國首爾考試院縱火并持刀殺人、宅間在日本池田小學(xué)持刀殺戮小學(xué)生 、加藤在日本秋葉原駕車沖撞人群并持刀殺人 、王建強駕駛公交車沖撞人群 、李國清駕駛公交車沖撞人群 、鄭民生持刀殺戮南平小學(xué)學(xué)生 等，這些無差別殺人犯罪的犯罪人均曾被懷疑或自稱是缺乏責(zé)任能力的精神病人，但是嚴(yán)格的司法精神病鑒定的結(jié)果則否定了這種懷疑或自稱。在此，應(yīng)當(dāng)明確，精神障礙與責(zé)任能力并非是一個概念。

精神障礙，是指由于先天或者后天、機體內(nèi)或者機體外等各種因素而導(dǎo)致的，大腦神經(jīng)功能發(fā)生紊亂的精神疾病或者精神異?，F(xiàn)象。包括：精神病；非精神病性精神障礙；精神發(fā)育遲緩。 其中，非精神病性精神障礙中存在一種類型即人格障礙。人格障礙，是指一種心理障礙，其主要特征是對環(huán)境的忍受、知覺和思考的順應(yīng)不良以及動機的順應(yīng)不良的模式已變得根深蒂固，并導(dǎo)致社會的和行為的功能上的損壞。人格障礙通常在兒童期和青春期就可診斷出來，而且會延續(xù)到成年期。 存在人格障礙未必就缺乏責(zé)任能力。對于責(zé)任能力的判斷，世界各國刑法立法的通例是采納混合標(biāo)準(zhǔn)：首先采納行為時的生理精神狀況，同時采納行為時的心理辨控狀況。由此，行為人是否具有責(zé)任能力，關(guān)鍵要看行為人的辨認(rèn)能力與控制能力。事實上，在犯罪人當(dāng)中，具有人格障礙的罪犯占有較大的比重 ，但是這些罪犯均具有責(zé)任能力。不可否認(rèn)，在無差別殺人犯罪中，許多案犯具有人格障礙，但是這并不意味著他們沒有責(zé)任能力。

尤其是，更不能將無差別殺人犯罪的罪因機制歸咎于人格障礙。人格障礙的形成，既有生理心理因素也有社會環(huán)境因素，社會環(huán)境“對精神障礙（主要是非器質(zhì)性精神障礙）的形成發(fā)生著重要的影響”。 而意大利犯罪學(xué)家菲利在其著名的“犯罪飽和論”中，則將社會因素作為改變特定社會狀態(tài)下犯罪狀況的關(guān)鍵性因素?；趯嵶C主義的立場與方法，菲利提出了“犯罪原因三元論”的著名論斷，將犯罪原因歸結(jié)于人類學(xué)因素、自然因素與社會因素這三種因素相互作用。 進而，菲利又提出了在一定社會狀態(tài)下會存一定量的犯罪的“犯罪飽和法則”，“即每一個社會都有其應(yīng)有的犯罪，這些犯罪的產(chǎn)生是由于自然及社會條件引起的，其質(zhì)和量是與每一個社會集體的發(fā)展相適應(yīng)的?！?“就像我們發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的水在一定的溫度之下就溶解為一定數(shù)量的化學(xué)物質(zhì)但并非原子的增減一樣，在一定的自然和社會環(huán)境下，我們會發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的犯罪。” 而在決定某種社會狀態(tài)下特定質(zhì)與量的犯罪的三元因素中，人類學(xué)因素與自然因素在不同社會狀態(tài)之間的變化是相對緩慢的，因此不同社會狀態(tài)之間的最大差異在于其社會因素，從而“通過改變最易改變的社會環(huán)境，立法者可以改變自然環(huán)境及人的生理和心理狀況的影響，控制很大一部分犯罪，并減少相當(dāng)一部分犯罪。”“一個變態(tài)人是一個不能適應(yīng)其出生于其中的社會環(huán)境的人?！?同樣，在人格障礙的形成因素中，易變的是社會環(huán)境因素，這一因素決定著不同社會狀態(tài)下人格障礙發(fā)生的質(zhì)與量。為此，需要考究是：為什么無差別殺人犯罪在當(dāng)代社會如此多發(fā)？人格障礙者未必都要實施實施嚴(yán)重犯罪，尤其是都要實施無差別殺人犯罪，那么，到底是什么因素促使人格障礙者去實施無差別殺人犯罪？這一問題的考究，正如法國著名社會學(xué)家迪爾凱姆在針對自殺異常增多時指出的：“自殺與社會結(jié)構(gòu)最根深蒂固的東西有關(guān)，因為自殺表現(xiàn)了社會的情緒，而民族的情緒像個人的情緒一樣，反映了機體最根本的狀態(tài)。”

無差別殺人犯罪與缺乏責(zé)任能力的精神病人殺人，兩者的相似之處在于：均為個人行為；行為對象缺乏定向目標(biāo)；侵害手段殘忍無度；作案過程持續(xù)推進，行為人置自己的生死于度外；均可在人多的公共場所作案；均可表現(xiàn)為同時多人遇害；行為后果慘烈，造成較大的社會驚恐。兩者的主要區(qū)別在于：無差別殺人犯罪，行為人具有責(zé)任能力；而缺乏責(zé)任能力的精神病人殺人，行為人缺乏辨識能力。就行為人的心理缺陷而論，精神病人殺人，行為人患有“生理性精神病”；而在相對意義上，無差別殺人犯罪的行為人，可謂染有“社會型精神病” 。這種處于“社會型精神病”狀態(tài)下的人，根據(jù)其所受兩種不同的極端精神的支配，可能分別實施兩種不同的極端殺人：（1）基于極端挫折與失落的自我感受，從而走向了一種極端的意識狀態(tài)，敵視整個社會而采取極端的暴力行為，以發(fā)泄心中的不滿與怨恨。由此，可能實施無差別殺人犯罪。（2）基于極端主義思想的完全支配，從而走向了一種極端的意識狀態(tài)，敵視有違極端思想的一切現(xiàn)存事物而采取極端的暴力行為，試圖達到極端思想指向的目標(biāo)。由此，可能實施恐怖主義犯罪。

三、無差別殺人犯罪與恐怖主義犯罪

恐怖主義犯罪，是指出于民族、宗教以及其他極端主義思想，以宗教集團組織或其他恐怖集團勢力為依托，采用爆炸、放火、綁架等殘暴的大規(guī)模殺傷性與侵害性手段，肆意殺戮與摧毀不特定的社會公眾、有關(guān)重要人士或政治目標(biāo)，由此制造社會驚恐，旨在給對立國家或地區(qū)勢力施加政治壓力，以實施自己的政治圖謀的行為?？植乐髁x犯罪研究的關(guān)鍵，不在于表現(xiàn)恐怖主義犯罪活動的“恐怖”特征，而在于揭示恐怖主義犯罪之罪因機制的類型性特征，這種類型性罪因機制揭示的聚焦議題則是恐怖主義組織的生存土壤、恐怖主義思想的形成與傳播的機制、恐怖主義活動方式選擇的根源等。由此，極端主義思想的堅強紐帶與束縛、恐怖活動的組織背景與依托、行動目的與活動宗旨的政治圖謀等，系恐怖主義犯罪的標(biāo)志性特征。進而，恐怖主義犯罪罪因機制的核心命題可以表述為：國內(nèi)或國際不同格局之間的意識形態(tài)的尖銳沖突以及經(jīng)濟實力的巨大懸殊而構(gòu)成的緊張，以及國際或國內(nèi)社會對于這種緊張缺乏合理有效的調(diào)和與化解機制，使得堅持極端主義思想并實力相對弱勢的一方采取針對社會公眾而旨在要挾政府的現(xiàn)代社會里的“游擊戰(zhàn)”的方式，試圖達到其政治、經(jīng)濟與社會的目的。

無差別殺人犯罪與恐怖主義犯罪，兩者的相似之處在于：被害對象均是不特定的無辜公眾；均可能采取爆炸、放火等危及公共安全的殘暴手段；行為人將自己的生死置之度外，毫無顧忌地實施極端行為；案發(fā)于人員出入頻繁的時段，選擇人多擁擠的公共場所作案；造成觸目驚心的人員傷亡與財產(chǎn)損失，引起極大的社會驚恐，并給人們的精神以強烈的暴力震撼。兩者的主要區(qū)別在于：恐怖主義自殺式襲擊等犯罪，其犯罪的終極發(fā)動者為恐怖主義犯罪組織，具體的實施者只是信奉或接受這一組織的極端思想而實施行為。而無差別殺人犯罪，犯罪的發(fā)動者只是作為獨立個人的行為人本人，犯罪人出于社會不滿與制造影響的情緒而實施行為，并無犯罪組織的依托。

不能將無差別殺人犯罪與一個人的恐怖主義犯罪混同。正如本文在“無差別殺人犯罪的犯罪學(xué)類型界說”中所分析的，作為犯罪學(xué)創(chuàng)始人之一的加羅法洛提出了自然犯與法定犯的界分，由此彰顯了基于犯罪學(xué)罪因機制之典型性差異的犯罪的類型性劃分。在犯罪學(xué)視角下的犯罪的類型性界分上，無差別殺人犯罪與恐怖主義犯罪（包括一個人的恐怖主義犯罪、獨狼式的恐怖主義犯罪）有著原則的區(qū)別，兩者的罪因機制的類型性完全不同。將之混同有損于犯罪學(xué)的核心知識體系以及犯罪學(xué)研究的焦點議題，固然也不利于對這兩類犯罪的有針對性的防控措施的合理化?？植乐髁x犯罪是一種有著組織背景的以集團組織為基奠的犯罪類型，恐怖主義的極端主義思想是貫穿其整個犯罪脈絡(luò)的強有力的鎖鏈，是將形形色色的個體、團伙、集團、組織等相互整合起來的強有力的粘合劑，而作為這一極端主義思想生根之土壤的是恐怖主義組織基地?？植乐髁x組織基地可謂是恐怖主義的“震中”。這一恐怖主義的“震中”將其極端主義的思想源源不斷地向外散射而網(wǎng)羅了眾多的追隨者；而其外圍成員，包括獨狼式的恐怖主義犯罪的成員，則是這一恐怖主義思想鎖鏈上的波紋效應(yīng)。恐怖主義“網(wǎng)絡(luò)推手”就是恐怖主義組織大肆傳播其極端主義思想與恐怖襲擊方法，引誘與奴化各類人員而成為恐怖主義陣營中一員的典型適例?，F(xiàn)代科技使信息的傳播達到空前迅速、形象與便捷的程度，這種迅捷的通訊在極大地拉近人們距離的同時也使恐怖主義思想無時無所不至。傳統(tǒng)意義上履行組織手續(xù)加入恐怖主義組織的，固然是恐怖主義組織的成員；然而，自覺接受恐怖主義思想并將之內(nèi)化為自己行為指導(dǎo)的，也是恐怖主義組織的成員。前者是“形式共同體的成員”，后者是“實質(zhì)共同體的成員”。因此，否定一個人的恐怖主義犯罪或獨狼式恐怖主義犯罪的組織背景特征，是對恐怖主義犯罪的誤讀。而無差別殺人犯罪缺乏組織背景，是基于個人思想與動機的、為了發(fā)泄個人情緒的、完全的、典型的個人犯罪。

不能將無差別殺人犯罪混同于個體恐怖犯罪。也有論者將個體恐怖犯罪作為恐怖活動犯罪的一種類型，同時又基于無差別殺人犯罪的恐怖特征，于是將無差別殺人犯罪也視作個體恐怖犯罪。這又是對無差別殺人犯罪之類型性特征的誤讀?？植阑顒臃缸锸强植乐髁x犯罪的刑法規(guī)范表述?？植阑顒臃缸锘蚩植乐髁x犯罪是一獨特的概念，這里的“恐怖活動”是具有一系列基本特征的特定界說。 恐怖效應(yīng)只是恐怖活動犯罪的特征之一，但是不能說具有恐怖效應(yīng)的犯罪都是恐怖活動犯罪。如同恐怖主義犯罪可以表現(xiàn)為獨狼式的恐怖主義犯罪，恐怖活動犯罪也可以呈現(xiàn)為一個人的恐怖活動犯罪，但是這種一個人的恐怖活動犯罪仍應(yīng)具有恐怖活動犯罪的一系列特征。將具有恐怖效應(yīng)的犯罪稱作“恐怖犯罪”，這種概念的表述與理解過于寬泛與模糊，這等于取消了恐怖活動犯罪的概念本身。無差別殺人犯罪確系“個體”行為，也具有“恐怖”效應(yīng)，但是無差別殺人犯罪并不具有恐怖活動犯罪的其他有關(guān)特征。將無差別殺人犯罪等同于一個人的恐怖活動犯罪固然是不可取的；而將無差別殺人犯罪說成是個體恐怖犯罪同樣是對“恐怖犯罪”或“恐怖活動犯罪”的濫用與泛化。

四、無差別殺人犯罪與其他犯罪類型

無差別殺人犯罪與變態(tài)人格殺人犯罪：（1）相似之處，主要表現(xiàn)在：作為犯罪，無論是變態(tài)人格殺人還是無差別殺人，行為人均有責(zé)任能力；行為人均為獨立的個人，而無犯罪組織的背景與依托；都可能采取極為殘忍的手段殺人；案發(fā)均可給人的精神以強烈的暴力與血腥的刺激，造成公眾的極大驚恐與惡劣的社會影響。（2）兩者區(qū)別，主要表現(xiàn)在：變態(tài)人格殺人的犯罪人具有人格障礙，而無差別殺人的犯罪人有的具有一定的人格缺陷，但是并非都有人格障礙；變態(tài)人格殺人似乎也表現(xiàn)出行為對象的無差別特征，但是實際上變態(tài)殺人的行為對象仍是有所選擇的，并且這種選擇與犯罪人變態(tài)人格的類型密切相關(guān)，而無差別殺人的行為對象的不特定性至為明顯；變態(tài)人格殺人行為具有較大的隱蔽性，犯罪人通常具有逃避偵察審判的企圖，而無差別殺人的犯罪人作案公然無飾而無所顧忌，大有孤注一擲的態(tài)勢；變態(tài)人格殺人常會表現(xiàn)為系列性的案件，不過每一案件的被害人相對個別，而無差別殺人的犯罪人一次作案同時殺害多人，通常也以一案告終。

無差別殺人犯罪與仇恨犯罪：仇恨犯罪，又稱偏見犯罪，是一種新型的暴力犯罪，這一類型的暴力犯罪針對特殊類型的人員或者某種特殊群體的成員，這些人員之所以成為犯罪對象，只是因為他們擁有較為明顯的種族、宗教或者性別特征。仇恨犯罪包括污辱室內(nèi)宗教儀式，搔擾搬進白人居住區(qū)的少數(shù)種族家庭，基于種族偏見動機的謀殺等。 （1）仇恨犯罪與無差別殺人犯罪具有一定相似之處。例如，作案手段均可能表現(xiàn)為殘暴無度；同時造成大量的人員傷亡；給人以強烈的暴力與血腥的刺激。（2）仇恨犯罪與無差別殺人犯罪仍然有著重要區(qū)別：仇恨犯罪既可以表現(xiàn)為獨立的個人作案，也可能是犯罪組織或恐怖主義的暴力行為，而無差別殺人犯罪的犯罪人只是獨立的個人，而無犯罪組織的背景與依托；仇恨犯罪的行為對象針對特定的某種群體的成員，尤其是犯罪人對這類群體抱有仇視與偏見，而無差別殺人犯罪的犯罪人以不特定社會公眾為行為對象，即使有些案件被害對象相對集中于某種類型的人，但是其也非基于犯罪人對這類人群的仇恨而刻意選擇。

無差別殺人犯罪與個人極端暴力犯罪：2010年4月23日，在全國多起暴力傷害學(xué)校兒童等惡性案件發(fā)生后，中央維護穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室頒布了《關(guān)于加強個人極端暴力犯罪案件防范切實維護社會穩(wěn)定的通知》。該《通知》將天津張義民駕車行兇、晉中張斌駕車行兇、紅河楊永壽爆炸行兇、南平鄭民生持刀行兇、成都曾世杰持刀行兇等案件，作為個人極端暴力犯罪的典型適例，并對我國目前個人極端暴力犯罪特點作了概括：一是突發(fā)性強，大多事前沒有明顯征兆；二是侵害對象具有不特定性，報復(fù)社會意圖明顯；三是案犯思想極端，行為偏執(zhí)，承受挫折能力差；四是案犯大多人際關(guān)系不順，不良情緒長期累積，以極端方式發(fā)泄很小矛盾和問題；五是有的案犯為刑滿釋放人員，惡習(xí)不改，以極端手段報復(fù)社會。由此，個人極端暴力犯罪的提法，作為暴力犯罪中的一種突出類型，在我國有關(guān)官方文件以及司法實踐中逐步流行。例如，2010年6月13日，時任公安部副部長張新楓在“2010年嚴(yán)打整治行動”部署會議上，明確指出“個人極端暴力犯罪”等系為本次嚴(yán)打整治的重點類型。 （1）無差別殺人犯罪與個人極端暴力犯罪的相似之處，具體表現(xiàn)在：犯罪人均為獨立的個人，而無犯罪組織的依托；犯罪手段兇狠殘暴，侵害波及范圍較廣；犯罪人肆意妄為，作案時無所顧忌；造成的危害后果嚴(yán)重，嚴(yán)重危及社會安全感。（2）無差別殺人犯罪與個人極端暴力犯罪同樣存在區(qū)別：個人極端暴力犯罪，究其基本含義而論，其強調(diào)的是“個人行為”、“極端侵害”、“暴力犯罪”的整合特征，由此需要考究的是，行為對象的不特定性、行為動機的社會不滿等，是否個人極端暴力犯罪的特征要素?；凇锻ㄖ匪硎龅膫€人極端暴力犯罪的特點之二，似能獲得肯定回答，然而基于《通知》所列個人極端暴力犯罪的晉中張斌駕車行兇典型案例，似又有所存疑。因此，總體而論，個人極端暴力犯罪重在表述“極端暴力”，而無差別殺人犯罪的焦點在于“無差別殺人”，兩者在某些場合雖有重合，但是表述的側(cè)重有所不同，也并非屬于等同概念。無差別殺人犯罪可謂個人極端暴力犯罪，但是個人極端暴力犯罪卻未必都是無差別殺人犯罪。針對特定對象的極端報復(fù)殺人、變態(tài)人格的極端暴力殺人等，不失個人極端暴力犯罪，但卻不應(yīng)稱作無差別殺人犯罪。