摘要：羅素揭露了權(quán)力的專橫，提出節(jié)制權(quán)力的必要性，在批判與吸收前人制權(quán)思想基礎(chǔ)上，從整個社會生活領(lǐng)域來思考對權(quán)力的節(jié)制。他以寬闊的視野超脫以往思想家的局限性，依據(jù)不同的條件來節(jié)制權(quán)力。羅素主要從政治、經(jīng)濟、宣傳、心理四個方面條件探索對權(quán)力的節(jié)制，提出了一些頗有見地的見解，其中關(guān)于民主政治、輿論宣傳以及教育方面的理念對現(xiàn)代政治文明具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：羅素；權(quán)力節(jié)制；政治

中圖分類號：D095文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2017）02-0075-05

權(quán)力是重要的，但是，權(quán)力也是危險的，很容易侵害人們的自由和權(quán)利，需要控制和約束。有人提出“無論是專制主義所倡導(dǎo)的絕對權(quán)力，還是無政府主義所捍衛(wèi)的絕對自由，都難以創(chuàng)造一種文明的秩序”。[1]許多政治思想家如孟德斯鳩、洛克、波普、托克維爾等都認識到限制權(quán)力的重要性，孟德斯鳩在《論法的精神》里說過這么一句經(jīng)典的話“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。[2]為此，思想家們紛紛提出控制權(quán)力的方案，有以德制權(quán)、以權(quán)制權(quán)、以法制權(quán)、以責(zé)任制權(quán)、以社會制權(quán)、以民制權(quán)等主張。思想家習(xí)慣在政治系統(tǒng)里面來談?wù)摍?quán)力的約束，羅素則指出：“如果我們把自己局限于政治條件方面，就找不到圓滿解決的辦法。我們還必須考慮到經(jīng)濟條件、宣傳條件以及受環(huán)境和教育影響的心理條件?！盵3]223

一、權(quán)力的專橫

暴政比老虎更兇猛，更可怕，可見不受約束的絕對權(quán)力對人的傷害有多深，以至于人們對它的畏懼比老虎還更甚。從古代開始就存在這么一個嚴重的問題，羅素引用中國古代的一個故事來比喻說明不受節(jié)制的政治權(quán)力比老虎還危險，提出節(jié)制權(quán)力的必要性。羅素指出：“從柏拉圖到韋伯這段時期中，世界上曾試行軍事獨裁政治、神權(quán)政治、世襲君主政治、寡頭政治、民主政治以及圣人政治。圣人政治，在克倫威爾試行失敗后，今天又被列寧和希特勒恢復(fù)起來。這一切都說明我們的問題還沒解決。”[3]222-223

改革論壇劉詩貴：羅素權(quán)力節(jié)制思想解析近現(xiàn)代西方許多思想家也為這個難題做出了貢獻，洛克、孟德斯鳩、阿倫特、布坎南、托克維爾等人都提出了有價值的見解。洛克認為擁有絕對權(quán)力的政府是危險的，掌權(quán)者恣意任用權(quán)力，對公民來說就是危險的，公民的自由與權(quán)利隨時會遭到政府的侵犯。由此，洛克提出了分權(quán)主張即立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分立，以弱化政府集中的權(quán)力。在洛克的分權(quán)思想基礎(chǔ)上，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立的分權(quán)制衡理論，將政府的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，三權(quán)必須為不同機構(gòu)和人員所掌握，三權(quán)之間相互制約和相互平衡。美國就孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說付諸了政治實踐。政治思想家阿倫特提出在權(quán)力運作過程中強調(diào)透明度或公開性，有利于制約權(quán)力?，F(xiàn)實中，權(quán)力常常是在不可見的狀態(tài)下運行，在隱蔽的條件下權(quán)力是難以監(jiān)督的，容易導(dǎo)致腐化、墮落的。暴力來源于權(quán)力的不受限制，暴力是無聲的，總是暗藏在隱蔽之處?？梢姡还_、不透明是難以制約權(quán)力的。美國經(jīng)濟學(xué)家布坎南從財政學(xué)的角度，強調(diào)政府的財政責(zé)任，以此約束政府權(quán)力，布坎南認為大多數(shù)政治問題可以轉(zhuǎn)變?yōu)樨斦栴}，對政府進行財政約束，強調(diào)責(zé)任觀念可以限制政府官員的貪婪欲望。羅素認為三權(quán)分立的主張、英國的制衡原則、邊沁的政治學(xué)說、自由主義理論都在積極地限制權(quán)力的專橫，其往往與效率相矛盾，結(jié)果也不是令人滿意的。但是，不管是以德制權(quán)、以法制權(quán)、以權(quán)制權(quán)，還是其他方法，其中，民主政體總是解決辦法中的主要部分。民主政體應(yīng)該是當前比較好的辦法，因為基于大多數(shù)人同意的統(tǒng)治取代基于暴力強制的統(tǒng)治要合理得多，與君主制、寡頭制和獨裁制相對立的民主政治是奉行多數(shù)人統(tǒng)治的一種政治制度。

民主政治也不是一帆風(fēng)順，羅素指出它也可能成為政治煽動家博取名望的犧牲品，還會容易造成“多數(shù)人的暴政”。暴政主要發(fā)生在少數(shù)人對多數(shù)人專制的專制社會中，但民主社會中也會出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”現(xiàn)象。“在施行民主政治的地方，設(shè)法保護個人和少數(shù)黨派、少數(shù)民族等，使之不受暴虐仍然是必要的。這既因為暴虐本身是要不得的，也因暴虐很可能引起秩序的破壞。”[3]229羅素針對現(xiàn)實政治，主要探討在民主社會中，如何防止權(quán)力的濫用。自由主義代表托克維爾就是擔(dān)心民主政治中的“多數(shù)人的暴政”，多數(shù)人對少數(shù)人的專制。因而托克維爾的政治哲學(xué)就是以尊重多數(shù)人決策的權(quán)力，又保護少數(shù)人的利益為主題。如何控制多數(shù)人的權(quán)力，他提出從外部對權(quán)力進行控制，以社會制約權(quán)力。自由主義思想家們認為從權(quán)力內(nèi)部控制，權(quán)力的腐敗墮落還是難以阻止。托克維爾在論述有必要對多數(shù)人掌權(quán)的約束和控制的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的方案是強化地方組織自治、發(fā)揮法學(xué)家的作用、保障公民出版自由、結(jié)社自由等給民主政府造成壓力，從而制約多數(shù)人可能對少數(shù)人的侵犯。這里面許多辦法雖然在局部比羅素考慮得深些，但還是沒有羅素考慮得更全面，羅素提出了哪些解決方法，下面我們就此展開論述。

二、權(quán)力的節(jié)制

關(guān)于權(quán)力節(jié)制方法的探討，前面已經(jīng)談到一些思想家們的貢獻，在此，主要是探討羅素對權(quán)力節(jié)制的探索。羅素從四個條件，即政治、經(jīng)濟、宣傳、心理和教育條件，分四個部分來提出節(jié)制權(quán)力的方案。

一是政治條件。羅素首先指出民主政體對于節(jié)制權(quán)力的必要性。他說：“全部歷史表明，也可想象得到，不能信賴少數(shù)人來照應(yīng)對多數(shù)人的利益?！盵3]223民主政治也許不能保證良好政治的實現(xiàn)，但卻可以防止少數(shù)人專制的弊端。比如奴隸制和農(nóng)奴制的弊害，在這些少數(shù)人牢固地掌握政權(quán)的地方，大多數(shù)人作為專制的對象，早晚會淪為掌權(quán)人的奴隸或農(nóng)奴。還有寡頭制，總是維護少數(shù)人（富人）的利益，而民主卻能比暴政更好地體現(xiàn)公平，體現(xiàn)公平的唯一可行的形式就是多數(shù)人的統(tǒng)治。因為民主政體是多數(shù)人的統(tǒng)治，從而擁有多數(shù)人的參政議政， 就能保護社會整體的共同利益，不像少數(shù)人的專制社會那樣，由少數(shù)人來決定利益分配。專制者擁有絕對權(quán)力，就會替自己的利益著想，由此就會實施暴政。民主政體就較好地避免了這一弊端，而能實現(xiàn)一定程度的公平，這樣才更利于人類的社會生活。然而，在民主社會里，民主政體也會出現(xiàn)多數(shù)人對少數(shù)人實施野蠻的暴政，因為掌權(quán)的是多數(shù)人，情況與少數(shù)人專制的社會比較來說更好點，因為當前也沒有比民主政體更好的形式。

羅素認為民主政體是必要的，但要考慮如何保護少數(shù)人不受侵犯是節(jié)制權(quán)力的主要方面。其一，要考慮集體一致行動是針對哪一類事情。需要由集體決定的事情，羅素認為主要是和地理有關(guān)的問題，比如交通運輸、疾病預(yù)防、戰(zhàn)爭等都是與地理有關(guān)的重要事情，還有少數(shù)民族問題、宗教沖突問題，而其他事情可以不必要集體決定，在社會秩序最大可容許的自由，則不要干涉。“一切并非煽動破壞法律的宣傳都應(yīng)該允許，而且法律要寬大，其寬大程度應(yīng)該適應(yīng)于技術(shù)的功效和秩序的維持?！盵3]226其二，以職業(yè)劃分選舉區(qū)與以地域劃分選區(qū)相結(jié)合的方法，讓普通公民享有一份有效的政治權(quán)力。在羅素看來，在工會里，每一個分會都能開會討論政策問題，而相同職業(yè)的會員一般都有著相似的利益和經(jīng)驗，討論才有成效，總工會所作的最后決定，必然涉及到每個會員的利益，因而真正有效的民主才可能實現(xiàn)。由于許多問題還是地域性的，因而地域選舉制也是必要的，把工會選舉負責(zé)人員的方法加以推廣，是一個好辦法。這樣一來，各種公民團體都有利益的代表。其三，采用聯(lián)邦制度或地方分權(quán)的方法。針對幅員遼闊的廣大管轄區(qū)域，羅素認為設(shè)置代表各種利益的組織是有效方法，部分采用聯(lián)邦或地方分權(quán)的方法，則能有效促進權(quán)力的分散，也有利對政府權(quán)力減持，從而有效節(jié)制政府的權(quán)力。其四，培育各種社團。羅素認為十八、十九世紀防止權(quán)力專橫的方法，比如孟德斯鳩的分權(quán)、邊沁的政治學(xué)及自由主義理論都不適合當前的情況，“為了保障各種形式的自由以及為了能及時批評越權(quán)的官員、警察、地方首長和法官， 就必須有各種社團的存在?！盵3]229當然在給予個人或社團職能的同時，也要加以抑制。否則獲得獨立權(quán)力的團體或個人又會做出不良的事來，比如美國對警察監(jiān)督不嚴就生出各種弊端。社團積極參與政治，對權(quán)力的運行能起到一種監(jiān)督的作用。綜合其觀點，節(jié)制權(quán)力的政治條件就是實施政治上的民主主義。

二是經(jīng)濟條件。首先，羅素認為在節(jié)制權(quán)力的問題上應(yīng)該將政治條件與經(jīng)濟條件結(jié)合。羅素指出舊式的民主主義只注重政治條件，導(dǎo)致它的失敗在于沒有把政治和經(jīng)濟結(jié)合起來。羅素很贊同馬克思的觀點，就是國家必須掌握經(jīng)濟權(quán)，而且國家又必須是民主的。如果經(jīng)濟權(quán)和政治權(quán)都集中在寡頭政治集團那里，他們就會有更大的權(quán)力施行暴政，后果會很嚴重。所以羅素比較歡迎社會主義運動，“贊成土地和大型經(jīng)濟組織歸國家所有的論點，部分是技術(shù)上的，部分是政治上的?！盵3]231這種傾向于經(jīng)濟權(quán)與政治權(quán)統(tǒng)一的運動是不可抵抗的，社會主義作為一種政治運動，目的是增進勞動者的利益。羅素指出其唯一的途徑就是實行全體工人的集體所有制，通過國有土地和國有資本就解決了經(jīng)濟權(quán)的問題。

其次，羅素認識到“所有權(quán)”與“管理權(quán)”并不是一回事。羅素指出“重要的人是掌握經(jīng)濟管理權(quán)的人，而不是享有一點兒所有權(quán)名義的人”。[3]235現(xiàn)實中掌握經(jīng)濟管理權(quán)的人享有王侯般的地位和待遇，并能輕易壓制民主，可見，國家擁有的經(jīng)濟所有權(quán)和管理權(quán)要對一般公民有利，必需要有實效的民主。節(jié)制權(quán)力的實質(zhì)是控制和制約經(jīng)濟管理權(quán)，關(guān)鍵在于防止作為國家代理人的少數(shù)享有“管理權(quán)”的官吏濫用權(quán)力。羅素指出，“把一切大型工業(yè)和金融業(yè)的所有權(quán)與管理權(quán)歸于公眾所有，雖然是節(jié)制權(quán)力的一種必要的條件，但遠不是充分的條件。它需要有比過去有過的任何純粹政治民主更徹底、更能周密防止官吏專橫、并為宣傳自由更有審慎規(guī)定的民主為補充?！盵3]236如何避免極端專制，為防止經(jīng)濟權(quán)與政治權(quán)的結(jié)合成為新的暴政工具，民主、地方分權(quán)、取消法外處罰等都是必要的手段，要將國家權(quán)力廣泛地分散，使下級組織享有大量的自治權(quán)。遺憾的是，羅素并沒有對如何節(jié)制“經(jīng)濟管理權(quán)”提出更多的建議，基本上還是回到政治條件里那些關(guān)于民主、分權(quán)等籠統(tǒng)的話語。不過他揭露了資本主義社會虛偽的民主，從現(xiàn)實中看出了脫離民主的國家社會主義的危險，讓我們在所有權(quán)與管理權(quán)的分立中吸取教訓(xùn)，重視對掌握經(jīng)濟管理權(quán)的制約。

三是宣傳條件。羅素通過陳述一些事情的宣傳尤其是針對官員的監(jiān)督與批評，指出這些宣傳是應(yīng)該得到允許的自由，是節(jié)制權(quán)力的重要手段。輿論宣傳的力量是強大的，羅素說：“輿論是萬能的，其他一切權(quán)力形態(tài)皆導(dǎo)源于輿論?！盵3]110如果政府壟斷了宣傳輿論，牢牢把宣傳的權(quán)力控制了，那么民主政治就會名存實亡。羅素認為宣傳機構(gòu)平時應(yīng)該做到不偏不倚的，盡可能按人數(shù)比例來表達各種不同的觀點，這樣人們看到一切不同的意見，就可以減少思想的片面性。當大多數(shù)人達成一致的觀點時候，輿論就聚集了強大的力量，對政府就有很大影響?！霸谠獾焦草浾搹娪辛Φ姆磳r， 任何政府都是脆弱的。”[4]宣傳正是在這個意義上才能發(fā)揮節(jié)制權(quán)力的巨大能量。隨著民主政治的發(fā)展，現(xiàn)代民主國家更加重視輿論的影響力量。羅素批判現(xiàn)實往往難以看到不同意見的東西，這樣的民主不能容忍多元性的東西是難以持久和成功的。

權(quán)力的運行總是要處于一定的輿論環(huán)境中，羅素強調(diào)通過宣傳來制約政府及官吏的權(quán)力，就是要發(fā)揮輿論的監(jiān)督、評價的力量，使權(quán)力的使用情況暴露在公眾的意見中，從而使得權(quán)力運行更加透明。在這一點上，羅素與阿倫特不謀而合，只不過羅素把意思說得更透徹。阿倫特認為權(quán)力的運作必須在透明的情況下運行，權(quán)力具有公共性，行使權(quán)力就應(yīng)該公開、透明。公開就是要求權(quán)力在公眾監(jiān)督下運行，這樣才能有效節(jié)制權(quán)力?，F(xiàn)實中往往是當權(quán)者對其治理下的社會公眾知道很多，但社會公眾對當權(quán)者卻知之甚少。權(quán)力的運行也往往是隱蔽而神秘的，要監(jiān)督和節(jié)制權(quán)力就很困難。所以需要宣傳的條件，輿論的力量將權(quán)力的運行和當權(quán)者的信息公開化、透明化。羅素與阿倫特的建議，直到今天，許多事實證明了有重要的貢獻價值，其實他們的方法也是屬于讓人民大眾來監(jiān)督和制約權(quán)力的一種形式。在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)的運用對政治系統(tǒng)帶來深刻的影響，網(wǎng)絡(luò)的普及與傳播大大促進了有關(guān)當權(quán)者和權(quán)力運行的信息公開、透明化，社會公眾知道得越來越多，也提高了對權(quán)力的關(guān)注熱情。甚至，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成了反腐的陣地，很多貪腐、暴力都在網(wǎng)絡(luò)上公開曝光，給當權(quán)者造成強大的輿論壓力，從而有效節(jié)制權(quán)力。

四是心理條件。羅素認為節(jié)制權(quán)力所需的心理條件，要做的兩件事，一是消除造成群情激動的情況；二是要進行教育，使全體民眾不容易產(chǎn)生這種激動的情緒。這兩件事都是維護民主政治所需要的，否則，群情激動容易使人們盲從一個領(lǐng)袖，是被領(lǐng)袖利用成就為暴君的可能因素。如何消除群情激動狂熱的情況呢？針對教條主義盛行的地方，羅素主張大家都要有寬容的心胸，還要有點懷疑主義，那么就有利大家的合作與自由，而不會因不同意見就極端對立?！皩τ诳駸岬娜?，只能制之以強力；狂熱的人不受限制，他們就會用強力來反對別人?！盵3]240集體狂熱的結(jié)果就是殘暴、戰(zhàn)爭，還有奴役和死亡。戰(zhàn)爭的危險會激起群眾的狂熱心理，迫使人們盲目追隨在領(lǐng)袖身后，因而會增加戰(zhàn)爭的危險、助長獨裁的勢力。這在一些極權(quán)主義國家的政治實踐中得到了驗證。如何使集體狂熱不易產(chǎn)生呢？羅素認為廣大民眾都要有兩種看起來相反的品質(zhì)，其一是人們要有自信和誠意堅持自己的看法；其二是人們愿意堅持少數(shù)服從多數(shù)原則，哪怕是在被別人反對的情況下也是如此。培養(yǎng)品質(zhì)就主要靠教育，羅素認為教育的作用非常重要。

在教育上如何去消除人們的憎恨與恐懼，還有那種沖動的破壞性和盲從的奴性。羅素認為學(xué)校和家長對兒童的教育就要避免把孩子造成奴才和叛逆兩個極端，因為那都不符合民主國家的需要。獨裁政治總是和某種信條主義聯(lián)系在一起，這些國家總是趁年輕人能獨立思考之前，通過教育把一套他們準備好的信念灌輸?shù)胶⒆拥哪X中，如此培養(yǎng)的性格和情緒只利于獨裁統(tǒng)治的需要。因而對于民主國家，要在教育中避免這種教條主義，要讓學(xué)生聽到不同的演說。羅素贊同自由主義教育家的做法，自由主義教育不會“消滅意志自由”，而是培養(yǎng)學(xué)生的個人判斷能力和科學(xué)求知的態(tài)度等。羅素提出教育必須從學(xué)生的利益出發(fā)，而不是把他們當成某種主義的奴才，教育的目的是培養(yǎng)學(xué)生獨立思考，避免為殘酷的狂熱摧殘。為此，羅素對費希特的國家至上主義教育思想極其反對，費希特只是把學(xué)生當成原料，通過教育“消滅意志自由”把人培養(yǎng)成“奴才”。與此相反，羅素認為教育的任務(wù)應(yīng)實現(xiàn)公民權(quán)與個人創(chuàng)造自由的結(jié)合。如此培養(yǎng)的自由人所具有的品質(zhì)就不會容易產(chǎn)生集體的狂熱、盲從一個信條或者主義，成為獨裁專制的奴才，那么就為節(jié)制權(quán)力提供了良好的心理條件。

三、小結(jié)

羅素推崇民主國家。在借鑒各種節(jié)制權(quán)力的思想基礎(chǔ)上，羅素從政治、經(jīng)濟、宣傳、心理四個方面條件探索對權(quán)力的節(jié)制，是比較全面的考慮，與社會生活現(xiàn)實聯(lián)系的比較緊密。正如有的學(xué)者認為的那樣：“羅素以其縝密的思考、開闊的視野和務(wù)實的態(tài)度，把對制權(quán)的注視點投射到了整個社會生活領(lǐng)域，而不是僅僅囿于政治系統(tǒng)內(nèi)部?！盵5]在政治條件里，羅素提出了堅持民主政治的必要性，提出了促進民主政治的一些方法，包括保護少數(shù)人利益的一些建議；在經(jīng)濟條件里，羅素強調(diào)政治權(quán)與經(jīng)濟權(quán)的結(jié)合，并認為節(jié)制經(jīng)濟管理權(quán)是關(guān)鍵；在宣傳條件里，他強調(diào)輿論宣傳要讓人們看到真實的不同意見，發(fā)揮宣傳對權(quán)力運行及當權(quán)者的監(jiān)督；在心理條件上，羅素強調(diào)消除集體的狂熱、注重教育的作用，認為教育可以培養(yǎng)有利于節(jié)制權(quán)力的心理品質(zhì)。這些都是頗有見地的見解，其中關(guān)于民主政治、輿論宣傳以及教育方面的方法對現(xiàn)代政治文明仍然具有重要的啟示意義。

羅素主張人們在各個社會生活領(lǐng)域節(jié)制權(quán)力，是值得肯定的，權(quán)力本來就在社會生活的各個領(lǐng)域運行，并發(fā)揮它的效力，要阻止它的恣意妄為，就應(yīng)該進行全面的思考。雖然政治是權(quán)力的故鄉(xiāng)，但是權(quán)力也與經(jīng)濟、輿論、教育等裹挾在一起形成一定的社會環(huán)境，隨時影響處于其中的人。羅素從這些條件來思考對權(quán)力的節(jié)制應(yīng)該是抓住了要害，他提出的應(yīng)當如何規(guī)范和節(jié)制權(quán)力的問題，并沒有脫離社會歷史背景，而是將社會歷史的現(xiàn)實作為自己的理論基礎(chǔ)和條件。政治哲學(xué)研究并不是憑空臆想，而是建基于政治的“事實”上的政治的“價值”研究。從羅素節(jié)制權(quán)力的思想觀念中，我們可以看到羅素心系每一個人的自由和權(quán)利、情系全人類社會的博大胸襟，他高揚人的自由、尊嚴與價值，表達了對暴政的痛恨與對深受其害的人們的深切同情，雖然他的一些觀點過于理想化，但卻是一種良好的心愿。他堅定民主主義，是節(jié)制權(quán)力的首要前提，這一思想具有重要的價值貢獻，直到今天，政治文明的發(fā)展與進步仍需堅持民主政治道路，只有這樣人類盡可能避免權(quán)力的弊害，規(guī)范權(quán)力促進社會的普遍利益，人們才有希望享受自由、幸福的人生。

參考文獻：

[1]曾水英.理解政治權(quán)力——權(quán)力問題的西方政治思想史考察[M].北京：中央編譯出版社，2013：68.

[2]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1995：154.

[3]羅素.權(quán)力論[M]北京：商務(wù)印書館，2012.

[4]邁克爾·羅斯金，羅伯特·科德.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001：152.

[5]陶建鐘.社會權(quán)力與權(quán)力的制約條件——對羅素節(jié)制權(quán)力思想的解讀[J].社會科學(xué)評論，2004（3）：96-100.

Abstract： Based on the harm of the tyranny， Russell put forward the necessity of controlling power， and on the basis of criticizing and absorbing some of the predecessors' Thoughts on the system of power， from the field of the whole social life to ponder over the control of power. He is above the limit of the past thinkers with wide field of vision， according to different conditions to control power. Russell mainly from four aspects of political， economic， propaganda， psychological conditions to explore the control of power. Some insightful opinions are put forward， in which the concept of democratic politics， public opinion and education is of great value to modern political civilization.

Key words： Russell；power control；politics

責(zé)任編輯：鄧衛(wèi)紅