謝震宇 肖斌 冉隆貴 陳良超 秦道正

摘要：采用0.3%苦參堿水劑、0.5%藜蘆堿可溶劑和0.3%印楝素乳油3種植物源殺蟲劑進行茶園小貫小綠葉蟬藥效防治試驗。結(jié)果顯示，0.3%苦參堿水劑6.75 g/hm2對小貫小綠葉蟬的速效性和持效性均好于0.5%藜蘆堿可溶劑9.00 g/hm2和0.3%印楝素乳油6.75 g/hm2。進一步研究表明，0.3%苦參堿水劑4.50～9.00 g/hm2劑量范圍內(nèi)施藥對小貫小綠葉蟬的防效與化學(xué)藥劑2.5%高效氯氟氰菊酯微乳劑15.00 g/hm2防效相當(dāng)。在陜西省茶區(qū)推薦使用0.3%苦參堿水劑4.50～9.00 g/hm2防治小貫小綠葉蟬。

關(guān)鍵詞：茶樹；小貫小綠葉蟬；植物源殺蟲劑；田間防效

中圖分類號：S481+.9 文獻標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2017）03-0074-02

[HJ1.4mm]

收稿日期：2015-12-29

基金項目：國家自然科學(xué)基金（編號：31270689）；西北農(nóng)林科技大學(xué)試驗示范站科技推廣項目（編號：TGZX2014-15）。

作者簡介：謝震宇（1991—），男，陜西漢中人，碩士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)昆蟲與害蟲防治研究。E-mail：278826079@qq.com。

通信作者：秦道正，博士，研究員，博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)業(yè)昆蟲與害蟲防治研究。E-mail：qindaozh@nwsuaf.edu.cn。[HJ]

小貫小綠葉蟬[Empoasca （Matsumurasca） onukii Matsuda]是危害我國茶樹的主要害蟲之一，在全國各茶區(qū)普遍發(fā)生，對茶葉的產(chǎn)量和品質(zhì)有嚴(yán)重影響[1]。目前，隨著社會各方面環(huán)保意識的增強和人們生活水平的提高，有機茶的生產(chǎn)是大勢所趨，化學(xué)藥劑的禁止使用使得生物藥劑成為有機茶病蟲害防治的主要方法之一[2]。

植物源殺蟲劑是一類利用提取具有殺蟲活性的植物次生代謝物制成的殺蟲劑，其所具有的多種生物活性物質(zhì)對害蟲有忌避、拒食、觸殺和抑制生長發(fā)育等作用[3]。目前，在植物源農(nóng)藥對小貫小綠葉蟬田間防效方面，國內(nèi)學(xué)者作了相關(guān)研究，例如，周順玉等利用0.5%藜蘆堿可溶劑、0.3%印楝素乳油、0.2%苦皮藤乳油、0.3%苦參堿水劑及7.5%魚藤酮乳油在河南省信陽市進行茶尺蠖和茶小綠葉蟬藥效防治試驗。結(jié)果表明，在小綠葉蟬大發(fā)生時，最好選用0.5%藜蘆堿可溶液劑800倍液[4]。文兆明等用武大綠洲YY 800倍液（純生物煙堿水劑）、7.5%魚藤酮乳油800倍液、0.2%苦皮藤乳油500倍液、0.5%楝素乳油1 000倍液、0.36%苦參堿水劑 1 000 倍液、0.6%苦參堿內(nèi)脂水劑800倍液，在廣西壯族自治區(qū)橫縣進行茶小綠葉蟬田間藥效試驗，發(fā)現(xiàn)0.5%楝素乳油 1 000 倍液、武大綠洲YY 800倍液以及0.6%苦參堿內(nèi)酯水劑800倍液對小綠葉蟬有較好防效[5]。姜瑞德等選擇0.3%印楝素乳油對山東省青島市嶗山茶樹小綠葉蟬進行田間藥效防治，發(fā)現(xiàn)噴施0.3%印楝素乳油300、500倍液對小綠葉蟬有明顯的防治效果，噴藥后7、10、15 d防效均在73%以上[6]。白先麗等將辣椒、大蒜、薄荷精油施用于茶園上，結(jié)果表明，99.99%大蒜精油50倍液對廣西茶小綠葉蟬效果最好[7]。[JP2]王蓉等在貴州選取了烯啶蟲胺10%水劑、印楝素0.3%乳油、聯(lián)苯菊酯10%乳油、醚菊酯10%懸浮劑、吡蟲啉70%水分散粒劑對茶園小綠葉蟬進行藥效試驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)以上藥劑對小綠葉蟬均有較好的防效，其中植物源農(nóng)藥印楝素0.3%乳油速效性差，但持效期長，一般在1周左右藥效才達到峰值[8]。上述研究認(rèn)為，對茶樹小貫小綠葉蟬有良好防效的分別有藜蘆堿、苦參堿以及印楝素，但也有研究認(rèn)為印楝素對該蟲的防治效果差，可見研究結(jié)果存在爭議。[JP]

陜西省茶區(qū)位于中國茶樹種植的最北端，隸屬我國江北丘陵茶區(qū)，茶樹多種植在陜西省山地和丘陵地區(qū)，地理氣候條件獨特，主要害蟲茶樹小綠葉蟬的種群動態(tài)等和我國南方茶區(qū)有差異。王玉春等在陜西省茶區(qū)選用了0.6%苦參堿水劑、7.5%魚藤酮乳油和1.5%除蟲菊素水乳劑3種植物源農(nóng)藥，篩選出防效最好的為0.6%苦參堿水劑，同時明確了最適施藥的有效成分含量為6.75～13.50 g/hm2，但其藥劑沒有針對前人有分歧的結(jié)果進行選擇[9]。因此，本研究探討了 0.3% 苦參堿水劑、0.5%藜蘆堿可溶劑和0.3%印楝素乳油3種植物源殺蟲劑對陜西省茶區(qū)主要害蟲小貫小綠葉蟬的田間防效，目的在于篩選出適合陜西省茶區(qū)使用的植物源殺蟲劑以及最適宜的用藥劑量，為提高陜西省茶區(qū)茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)、減少環(huán)境污染提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1材料與方法

1.1試驗地概況

本試驗選擇在西北農(nóng)林科技大學(xué)茶葉科技示范基地園內(nèi)進行，試驗地土壤肥力一般，黃壤地，土壤偏酸性。各小區(qū)栽培條件、水肥管理、茶樹長勢基本一致。

1.2試驗材料

供試藥劑為0.5%藜蘆堿可溶劑（上海馥稷生物科技發(fā)展有限公司）；0.3%苦參堿水劑（上海馥稷生物科技發(fā)展有限公司）；0.3%印楝素乳油（四川成都綠金生物科技有限公司）；2.5%高效氯氟氰菊酯微乳劑（山東青島瀚生生物科技股份有限公司）。

供試茶樹品種為紫陽群體種；防治對象為茶樹小貫小綠葉蟬。

1.3試驗設(shè)計

1.3.13種植物源殺蟲劑對小貫小綠葉蟬的田間防效

共設(shè)置4個處理，即0.5%藜蘆堿可溶劑9.00 g/hm2、0.3%苦參堿水劑6.75 g/hm2、0.3%印楝素乳油6.75 g/hm2、CK清水。每個處理3次重復(fù)，一共12個小區(qū)，每個小區(qū)20 m2，隨機區(qū)組排列。

1.3.2苦參堿水劑不同用藥劑量對小貫小綠葉蟬的田間防效

共設(shè)置5個處理，即0.3%苦參堿水劑9.00、4.50、3.00 g/hm2 ，對照藥劑2.5%高效氯氟氰菊酯微乳劑 15.00 g/hm2，CK清水。每個處理重復(fù)3次，共15個小區(qū)，每個小區(qū)面積20 m2，隨機區(qū)組排列。

1.3.3施藥時間和施藥方法

分別在2015年6月30日 16：00—18：00、8月2日16：00—18：00，使用手動噴霧器對茶葉正反面噴霧。施藥量按900 L/hm2計算單位小區(qū)用藥液量，即每個小區(qū)用藥1.8 L，1個處理5.4 L。

1.3.4調(diào)查方法

采用掃網(wǎng)法，隨機五點取樣，調(diào)查施藥前后小貫小綠葉蟬蟲口數(shù)量，施藥前和施藥后1、3、7 d各進行1次，共調(diào)查4次。調(diào)查時間統(tǒng)一在09：00—10：00時進行，每個樣點1 m2，掃網(wǎng)20次，清點掃網(wǎng)內(nèi)的小貫小綠葉蟬活蟲數(shù)。

1.3.5數(shù)據(jù)處理

根據(jù)施藥前后蟲口減退率的差異計算校正防效。使用SPSS 18.0軟件以及Duncans新復(fù)極差法對試驗數(shù)據(jù)進行方差分析。

蟲口減退率=（施藥前蟲量-施藥后蟲量）/施藥前蟲量×100%；

校正防效=[（處理蟲口減退率-對照蟲口減退率）/（1-對照蟲口減退率）]×100%。

2結(jié)果與分析

2.1[JP3]3種植物源殺蟲劑對陜西省茶區(qū)小貫小綠葉蟬的田間防效[JP]

由表1可知，0.3%苦參堿水劑6.75 g/hm2對小貫小綠葉蟬的防效最佳，施藥1、3 d后的防效分別為97.3%、937%，顯著高于0.3%印楝素乳油6.75 g/hm2（69.7%、685%）（P<0.05），與0.5%藜蘆堿9.00 g/hm2（84.9%、859%）的防效差異不顯著（P>0.05）。0.5%藜蘆堿可溶劑9.00 g/hm2與0.3%印楝素乳油6.75 g/hm2在施藥1、3 d后差異不顯著。

施藥7 d后，0.5%藜蘆堿9.00 g/hm2和0.3%苦參堿水劑6.75 g/hm2的防效分別下降到59.0%、90.4%，二者間差異顯著（P<0.05）；0.3%印楝素乳油6.75 g/hm2在使用7 d后，防效達到最高值78.1%，與前兩者差異不顯著（表1）。

2.20.3%苦參堿水劑不同劑量對小貫小綠葉蟬的田間防效

由表2可知，0.3%苦參堿水劑9.00、4.50、3.00 g/hm2 在施藥1 d后對小貫小綠葉蟬的防效均大于80%，說明其對小貫小綠葉蟬有速效性；施藥3 d后的防效分別為97.1%、96.6% 、92.5%；施藥7 d后，藥效開始下降，分別為 79.4%、86.0%、67.3%，只有前兩者藥效在75%以上，0.3%苦參堿水劑3.00 g/hm2防效為67.3%，與前兩者有顯著性差異（P<0.05）。對照藥劑為2.5%高效氯氟氰菊酯微乳劑1500 g/hm2施用后1、3、7 d防效分別為100.0%、96.3% 、88.2%。方差分析結(jié)果顯示，施藥后1 d，該對照藥劑顯著優(yōu)于0.3%苦參堿水劑3.00 g/hm2（P<0.05），與劑量為9.00、4.50 g/hm2的0.3%苦參堿水劑差異不顯著；施藥后3 d，對照藥劑與0.3%苦參堿水劑3種劑量的防效差異均不顯著；施藥7 d后，對照藥劑僅與0.3%苦參堿水劑300 g/hm2處理差異顯著（P<0.05）。

3結(jié)論與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，0.3%苦參堿水劑6.75 g/hm2在施藥后1、3 d 的防效明顯優(yōu)于0.3%印楝素乳油，速效性好；后者施藥后7 d才達到最高防效（78.1%），速效性差，這與王蓉等認(rèn)為印楝素0.3%乳油對小綠葉蟬的防治速效性較差但持效期長的結(jié)果[8]一致。這是因為印楝素0.3%乳油屬緩效劑，一般要1周左右才能達到最高藥效。此外，0.3%苦參堿水劑 6.75 g/hm2 有較好的持效性，施藥后1、3、7 d的防效都在90%以上；0.5%藜蘆堿可溶劑9.00 g/hm2施藥后1、3 d防效均在80%以上，與0.3%印楝素乳油6.75 g/hm2的防效無顯著差異，但7 d后0.5%藜蘆堿可溶劑防效下降到59.0%，下降最快，說明其持效性不如0.3%苦參堿水劑。進一步研究發(fā)現(xiàn)，0.3%苦參堿水劑9.00、4.50、3.00 g/hm2等3個用藥劑量在施藥后3 d與對照藥劑2.5%高效氯氟氰菊酯微乳劑 15.00 g/hm2 防效相當(dāng)；施藥后1 d，0.3%苦參堿水劑劑量為9.00、4.50 g/hm2時的防治效果也與對照藥劑15.00 g/hm2相當(dāng)；施藥后7 d，0.3%苦參堿水劑3.00 g/hm2的防效下降至67.3%，與其他用藥劑量及對照藥劑存在顯著性差異。綜合考慮3種植物源殺蟲劑，在陜西省茶區(qū)推薦使用0.3%苦參堿水劑其推薦劑量為4.50～9.00 g/hm2。

[HS2]參考文獻：

[1]Qin D，Zhang L，Xiao Q，et al. Clarification of the identity of the tea green leafhopper based on morphological comparison between Chinese and Japanese specimens[J]. PloS one，2015，10（9）：e0139202.

[2]林雄毅. 印楝素防治茶小綠葉蟬試驗[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2004（12）：24.

[3]趙千，楊春清. 植物源殺蟲劑研究進展[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2007，27（7）：9-12.[HJ1.7mm]

[4]周順玉，尹健，馬俊義. 幾種植物源農(nóng)藥對2種茶樹害蟲的防治效果[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（21）：12727-12729.

[5]文兆明，韋靜峰，彭有兵，等. 幾種植物源殺蟲劑防治茶小綠葉蟬效果比較試驗[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2008，24（1）：379-383.

[6]姜瑞德，王繼青，胡維軍，等. 0.3%印楝素乳油（綠晶）防治茶樹葉蟬田間藥效試驗[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（2）：73-74.

[7]白先麗，文兆明，王志萍，等. 3種植物精油防治茶假眼小綠葉蟬藥效研究[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（18）：117.

[8][JP+1]王蓉，肖衛(wèi)平，鄭松，等. 不同藥劑對茶假眼小綠葉蟬的防效及其對天敵的影響[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2013（7）：64-66.[JP]

[9]王玉春，黃東亞，謝奇，等. 三種植物源農(nóng)藥對小貫小綠葉蟬的田間防效研究[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（12）：50-53.