【摘要】近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款快速增長(zhǎng)，不良貸款能否有效處置成為影響銀行機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。本文在總結(jié)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從需求條件和處置效率方面對(duì)目前我國(guó)不良貸款的處置方式進(jìn)行比較研究，并在此基礎(chǔ)上提出了提高不良資產(chǎn)處置效率，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的建議。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 不良貸款處置 效率

一、引言

自2011年四季度，中國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額和不良率持續(xù)呈現(xiàn)“雙升”態(tài)勢(shì)，截至2016年一季度末，各商業(yè)銀行不良貸款規(guī)模已經(jīng)達(dá)到1.39萬(wàn)億元，較2015年末增加1177億元，其不良貸款率達(dá)到1.75%，較2015年末上升0.07個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)前不良貸款的處置效率成為影響銀行機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題。

二、不良貸款處置的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

整體來(lái)看，國(guó)際上對(duì)不良貸款處置可以分為兩個(gè)主要模式。一是銀行自行清收方式。普遍的觀點(diǎn)是銀行對(duì)自身的不良貸款的形成上負(fù)有責(zé)任，因此銀行需要用自己的資金來(lái)消化吸收不良貸款。美國(guó)、波蘭、日本都采取過(guò)這種的方式。具體手段有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、不良貸款證券壞、債務(wù)剝離、貸款重組、債轉(zhuǎn)股、補(bǔ)充資本等。

二是專業(yè)機(jī)構(gòu)處置模式。采用新設(shè)機(jī)構(gòu)或者在銀行內(nèi)部設(shè)立專門(mén)事業(yè)部來(lái)處置不良貸款，使得銀行能夠集中精力做好主業(yè)。如美國(guó)的RTC（Resolution Trust Corporation，資產(chǎn)重組托管公司）和韓國(guó)的KAMCO（Korea Asset Management Corporation，韓國(guó)資產(chǎn)管理公司）就是新設(shè)機(jī)構(gòu)，而梅隆銀行、美洲銀行則設(shè)立了專門(mén)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)處置不良貸款。其具體應(yīng)用形式還有共同收購(gòu)機(jī)構(gòu)、好壞銀行等。具體處理方式有資產(chǎn)拍賣(mài)、個(gè)別出售、資產(chǎn)證券化等。

主要的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在于：一是外部環(huán)境是商業(yè)銀行不良貸款處置進(jìn)行的基礎(chǔ)，要完善不良貸款處置的相關(guān)法律，提升金融市場(chǎng)的發(fā)展水平。二是要及時(shí)處置。日本銀行業(yè)由于沒(méi)有及時(shí)解決不良資產(chǎn)問(wèn)題，造成不良貸款久拖不決，影響了銀行的正常經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)的有效復(fù)蘇。三是不良資產(chǎn)處置應(yīng)該根據(jù)金融資產(chǎn)質(zhì)量和法律法規(guī)環(huán)境，選擇適當(dāng)?shù)牟涣假J款處置方式組合，以提高不良資產(chǎn)處置效率。

三、國(guó)內(nèi)不良貸款處置發(fā)展情況

目前來(lái)看，清收、批量轉(zhuǎn)讓、核銷、貸款重組是不良貸款處置的主要手段。中國(guó)銀行公告數(shù)據(jù)顯示，2015年該行上述四個(gè)方式分別處置不良貸款317、320、193和155億元，合計(jì)占處置總額的97.23%，同比分別增長(zhǎng)22.39%、60.8%、60.83%和50.49%。此外，今年以來(lái)不良貸款證券化進(jìn)行了試點(diǎn)，債轉(zhuǎn)股也在進(jìn)行探索，目前不良貸款主要的處置方式及其發(fā)展情況如下：

（一）清收

不良貸款清收是銀行內(nèi)部處置不良貸款的傳統(tǒng)方法，這一方式不需要借助其他機(jī)構(gòu)，辦理環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單，耗費(fèi)成本較低，回收金額相對(duì)較高，但是回收時(shí)間較長(zhǎng)且具有不確定性，難以達(dá)到快速壓降不良貸款規(guī)模的目的。

（二）批量轉(zhuǎn)讓

根據(jù)現(xiàn)行法律框架，商業(yè)銀行可以將不良貸款轉(zhuǎn)讓給四家國(guó)有資產(chǎn)管理公司和一家當(dāng)?shù)厥〖?jí)資產(chǎn)管理公司（簡(jiǎn)稱“4+1”家資產(chǎn)管理公司），這一方法法律規(guī)范明確，處置流程也較短，是目前金融機(jī)構(gòu)處置不良貸款的主要手段。但是由于目前不良貸款快速增長(zhǎng)，目前資產(chǎn)管理公司的承接能力已經(jīng)不能滿足銀行處理不良貸款的需求，轉(zhuǎn)讓處置方式面臨瓶頸。

（三）核銷

目前在不良貸款核銷實(shí)踐中，主要存在的問(wèn)題是核銷前司法追索程序過(guò)于繁瑣，需要窮盡保全、追訴、追償、執(zhí)行等手段后才能核銷，導(dǎo)致核銷所需時(shí)間跨度較長(zhǎng)。加上銀行業(yè)處于不良資產(chǎn)反彈周期，司法處置工作量激增，增加了核銷所需要的時(shí)間。

（四）貸款重組

貸款重組的核心是根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，修改或重新制定貸款償還方案，以時(shí)間換空間，控制和化解貸款風(fēng)險(xiǎn)。這種方法適合于能夠正常經(jīng)營(yíng)，只是現(xiàn)金流暫時(shí)困難的企業(yè)。重組方式有利于銀行貸款資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度的下降及促進(jìn)現(xiàn)金回收，同時(shí)對(duì)企業(yè)也有正面的外部效應(yīng)。

（五）證券化

不良信貸資產(chǎn)證券化的核心環(huán)節(jié)是建立包含不良貸款的金融資產(chǎn)池，并以此為基礎(chǔ)，通過(guò)SPV（特殊目的載體，一般是信托）向投資者發(fā)行債務(wù)證券，從而實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)的真實(shí)出表和信用風(fēng)險(xiǎn)的有效轉(zhuǎn)讓。在監(jiān)管部門(mén)的積極推動(dòng)下，四大國(guó)有商業(yè)銀行、交通銀行和招商銀行積極開(kāi)展了不良貸款證券化的試點(diǎn)。2016年5月26日，中國(guó)銀行和招商銀行首批發(fā)行了不良資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品。整體來(lái)看，兩只產(chǎn)品的發(fā)行條件較為優(yōu)厚，實(shí)現(xiàn)了試點(diǎn)產(chǎn)品的順利發(fā)行。

一是增信方式上，兩個(gè)產(chǎn)品都采用了是超額抵押和分級(jí)的方式進(jìn)行增信，確保優(yōu)先級(jí)評(píng)級(jí)達(dá)到市場(chǎng)認(rèn)可的水準(zhǔn)。中譽(yù)第一期和和萃第一期的超額抵押率分別達(dá)到了416.55%和900.3%，而國(guó)際市場(chǎng)上一般水平是300%左右，兩個(gè)產(chǎn)品優(yōu)先級(jí)的評(píng)級(jí)也均達(dá)到了AAA最高級(jí)。

二是資產(chǎn)選擇上，主要考慮因素是不良貸款質(zhì)量、種類、行業(yè)地區(qū)等因素。兩個(gè)試點(diǎn)產(chǎn)品的資產(chǎn)選擇上差別較大，中譽(yù)第一期產(chǎn)品選擇了共計(jì)72筆次級(jí)和可疑類對(duì)公貸款，客戶都在山東地區(qū)，批發(fā)零售企業(yè)占比超過(guò)一半。和萃第一期產(chǎn)品選擇了共計(jì)60007筆次級(jí)、可疑和損失類信用卡個(gè)人消費(fèi)貸款，借款人分布于42個(gè)城市，地區(qū)占比最高的城市不超過(guò)9%。

三是出售對(duì)象上，資產(chǎn)證券化的目的在于將不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)向不同的投資者轉(zhuǎn)移，這方面兩個(gè)產(chǎn)品也有一定差別。中譽(yù)第一期的次級(jí)投資者是中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司，和萃第一期的次級(jí)投資者為四大AMC之外的機(jī)構(gòu)投資者，資產(chǎn)都進(jìn)行了有效轉(zhuǎn)移，相對(duì)來(lái)說(shuō)和萃第一期的投資者更為市場(chǎng)化。除此，為了減少道德風(fēng)險(xiǎn)，中行和招行作為發(fā)起機(jī)構(gòu)，將分別持有兩個(gè)產(chǎn)品全部發(fā)行總額的5%，其中優(yōu)先檔和次級(jí)檔各持有5%。

此外，到發(fā)行日兩個(gè)產(chǎn)品都有相當(dāng)部分的金額已經(jīng)回收，產(chǎn)品實(shí)際面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)較小。其中和萃第一期入池資產(chǎn)包已實(shí)際回收1.64億元，占全部?jī)?yōu)先檔發(fā)行金額的87%。中譽(yù)第一期已回收金額達(dá)1.798億元，占全部?jī)?yōu)先檔發(fā)行金額的76%。在這樣的條件下，不良貸款證券化產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了順利發(fā)行，中譽(yù)第一期全場(chǎng)認(rèn)購(gòu)倍率3.07，和萃第一期優(yōu)先檔認(rèn)購(gòu)倍率為2.28，次級(jí)檔認(rèn)購(gòu)倍率接近2。

（六）債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股債轉(zhuǎn)股即銀行通過(guò)債轉(zhuǎn)股成為企業(yè)股東，并且積極參與困難企業(yè)的資產(chǎn)重組和經(jīng)營(yíng)管理，等企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，銀行再擇機(jī)退出。債轉(zhuǎn)股可以說(shuō)是所有類型不良資產(chǎn)化解處置中最復(fù)雜的模式，一是需要國(guó)務(wù)院特批以突破商業(yè)銀行法限制。二是對(duì)被重組的客戶資質(zhì)要求較高，最好為上市公司，股票有公允市價(jià)。三是根據(jù)目前的銀行資本管理辦法，銀行持有的企業(yè)股權(quán)，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重要達(dá)到400%～1250%，明顯高于企業(yè)貸款的100%，對(duì)銀行資產(chǎn)壓力較大。

2016年3月份，香港上市的華榮能源（原名熔盛重工，為中國(guó)最大民營(yíng)造船企業(yè)）公告宣布擬向債權(quán)人發(fā)行最多171億股股票抵消債務(wù)171億元。其中向中國(guó)銀行發(fā)行27.5億股股票以抵消27.5億元債務(wù)，這樣中國(guó)銀行將成為該企業(yè)的最大股東，持股比例達(dá)14%。由于這一協(xié)議需要22多家債權(quán)銀行和1000余家供應(yīng)商債權(quán)人批準(zhǔn)，在當(dāng)前《商業(yè)銀行法》等法規(guī)的框架下，面臨較大的不確定性。目前華榮能源仍然是個(gè)案，債轉(zhuǎn)股是否成為不良貸款處置的有效方式仍然有待于明確。

四、處置效率對(duì)比分析

在進(jìn)行不良貸款處置時(shí)候，需要考慮到兩個(gè)方面的情況，一是處置方式需要的客觀條件，二是處置效率?？陀^條件具體包括法律制度保障，金融市場(chǎng)基礎(chǔ)，專業(yè)人才等；處置效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是回收率（即回收金額與不良資產(chǎn)總金額的比例）、處置費(fèi)用和回收時(shí)間（即收回資金需要的時(shí)間）。原因是回收率和處置費(fèi)用決定了能凈回收多少比例資金，而能否及時(shí)處置決定了金融機(jī)構(gòu)能否及時(shí)擺脫包袱，保持正常經(jīng)營(yíng)，有效支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（一）對(duì)相關(guān)處置方式的效率分析

1.清收。商業(yè)銀行自身清收是不良貸款處置的傳統(tǒng)手段，不存在客觀條件的限制。這種方式回收率較高，但催繳借款人和辦理司法程序需要較大的資源投入，實(shí)際的凈回收水平一般?；厥諘r(shí)間受到企業(yè)現(xiàn)金流、司法流程等因素影響，存在較大的不確定性。因此總體來(lái)看處置效率一般。

2.批量轉(zhuǎn)讓。這種方式的好處是銀行能夠一次性剝離不良貸款，回收時(shí)間較短。由于目前法規(guī)限制10戶以上的不良貸款只能轉(zhuǎn)讓給“4+1”家資產(chǎn)管理公司，批量轉(zhuǎn)讓的回收率在很大程度上取決于資產(chǎn)管理公司的報(bào)價(jià)。前期批量轉(zhuǎn)讓由于其時(shí)間和價(jià)格的整體優(yōu)勢(shì)，成為商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的主要渠道，但由于不良資產(chǎn)的持續(xù)暴露，而資產(chǎn)管理公司承接能力有限，批量轉(zhuǎn)讓方式規(guī)模受到限制，轉(zhuǎn)讓價(jià)格不斷下降。

3.貸款重組。貸款重組方式整體來(lái)說(shuō)有著較高的回收率，但這種方式回收時(shí)間較長(zhǎng)，回收金額存在著較大的不確定性，并且需要有高素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)豐富的資產(chǎn)重組人才和較多的管理資源投入。另外，這種方式一方面對(duì)企業(yè)等借款人有好的外部性，有利于企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，但同時(shí)也存在較高的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行并不能事前對(duì)貸款重組后可能出現(xiàn)的各種情況做出完整而有效的約束，借款人、擔(dān)保人等債務(wù)責(zé)任方也可能借此轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)，造成貸款損失。

4.證券化。在客觀條件方面，法律制度保障，金融市場(chǎng)基礎(chǔ)，專業(yè)人才等方面都已經(jīng)初步具備條件，值得關(guān)注的就是市場(chǎng)接受度的問(wèn)題。目前試點(diǎn)的兩個(gè)不良貸款證券化產(chǎn)品的超額抵押率較高，并且占發(fā)行金額80%左右的資金已經(jīng)回收，未來(lái)發(fā)行規(guī)模擴(kuò)大之后，保障水平降低之后能否在市場(chǎng)上順利發(fā)行將面臨一定的不確定性。

在處置效率方面，證券化的特點(diǎn)在于回收時(shí)間短但回收金額較低。由于信息不對(duì)稱等方面因素，投資者對(duì)不良資產(chǎn)包的價(jià)值必然存在一定程度的低估。如和萃第一期和中譽(yù)第一期的回收比例分別為11.11%和14.35%，而目前批量轉(zhuǎn)讓的回收率在20%～30%。但未來(lái)市場(chǎng)成熟后預(yù)計(jì)回收率將有所提高。同時(shí)證券化方式雖然有一定的中介費(fèi)用，但相對(duì)其處置的不良貸款的規(guī)模來(lái)說(shuō)還是較低的，并且未來(lái)發(fā)行規(guī)模的擴(kuò)大，費(fèi)用還將繼續(xù)降低。

5.債轉(zhuǎn)股。在客觀條件方面，債轉(zhuǎn)股面臨著法規(guī)限制和管理資源不足的問(wèn)題。商業(yè)銀行要持有企業(yè)股權(quán)，要修改相關(guān)法律或者設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)規(guī)避限制，同時(shí)也需要專業(yè)人員來(lái)參與企業(yè)治理。此外，銀行如何判斷借款企業(yè)是否滿足債轉(zhuǎn)股的條件，如何參與企業(yè)治理和經(jīng)營(yíng)管理，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)正常經(jīng)營(yíng)，如何實(shí)現(xiàn)股權(quán)退出，在具體操作層面都存在很多問(wèn)題需要解決。

在處置效率方面，債轉(zhuǎn)股可以在短時(shí)間減少不良貸款，但回收率具有很大的不確定性。如按照債轉(zhuǎn)股認(rèn)購(gòu)價(jià)格和公告日的股價(jià)計(jì)算，華榮能源不良貸款的期望回收率為15.83%，實(shí)際回收情況受到限售期、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、股權(quán)退出等因素影響存在很大的不確定性。此外，由于在目前條件下股權(quán)投資將大量占用商業(yè)銀行的資本，參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理也要消耗金融機(jī)構(gòu)的管理資源，這些都將增加商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理壓力。

綜合來(lái)看，當(dāng)前不良貸款處置方式的對(duì)比情況具體如下表所示：

五、簡(jiǎn)要結(jié)論和相應(yīng)的政策建議

從上述分析我們可以得到兩個(gè)主要結(jié)論：一是當(dāng)前部分處置方式受到法規(guī)、人才等客觀條件限制，不能充分發(fā)揮效果。如債轉(zhuǎn)股就面臨著商業(yè)銀行法的限制，貸款重組，債轉(zhuǎn)股需要專業(yè)人才，這方面的供應(yīng)也存在不足。二是批量轉(zhuǎn)讓和證券化這兩種處置方式回收時(shí)間短，但回收價(jià)值較低；貸款重組和債轉(zhuǎn)股這兩種處置方式回收價(jià)值相對(duì)較高，但資金回收時(shí)間長(zhǎng)、速度慢?；谏鲜鼋Y(jié)論，我們提出以下建議：

（一）適當(dāng)選擇處置方式，提高處置效率

要根據(jù)不良貸款的實(shí)際情況、客觀條件和處置要求，選擇合適的處置方式，提高不良貸款處置效率。如果銀行缺少相應(yīng)的專業(yè)人才，而且需要盡快回收資金，減少管理成本，那可以多采用批量轉(zhuǎn)讓、證券化等方式。如果法律規(guī)范進(jìn)一步明確，銀行成立了專門(mén)的不良貸款處置機(jī)構(gòu)，同時(shí)企業(yè)資質(zhì)較好，那可以發(fā)揮管理優(yōu)勢(shì)，采用貸款重組或者債轉(zhuǎn)股等方式，積極幫助企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高貸款回收率。

（二）完善不良資產(chǎn)處置的法規(guī)體系

目前我國(guó)不良資產(chǎn)處置的法規(guī)體系仍然不夠完善，債轉(zhuǎn)股、證券化、批量轉(zhuǎn)讓等處置方式仍然存在著法律限制或有待明確的地方。建議要盡快完善不良資產(chǎn)處置的法規(guī)體系，為不良貸款的不同處置方式提供相應(yīng)法律保障，提高不良資產(chǎn)處置的便利程度。

（三）優(yōu)化不良貸款市場(chǎng)環(huán)境

資產(chǎn)證券化、批量轉(zhuǎn)讓等市場(chǎng)化的不良貸款處置方式離不開(kāi)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)和高效的中介服務(wù)。因此要積極發(fā)展金融市場(chǎng)，完善全方位多層次的金融資產(chǎn)交易體系，為不良貸款的有效處置奠定基礎(chǔ)，提高不良貸款處置回收效率。

注釋

中國(guó)銀行發(fā)行的產(chǎn)品為“中譽(yù)2016年第一期不良資產(chǎn)支持證券”（下稱中譽(yù)第一期），招商銀行的產(chǎn)品為“和萃2016年第一期不良資產(chǎn)支持證券”（下稱和萃第一期）。

參考文獻(xiàn)

[1]黃意球.不良貸款處置方式的影響因素分析和判別模型[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2013，（11）.

[2]謝群良.銀行不良貸款處置的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].農(nóng)村金融研究，2015，（9）.

[3]唐杰.國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款現(xiàn)狀與處置對(duì)策[J].金融經(jīng)濟(jì)，2009，（4）.

[4]王曙.淺析國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款處置的法律機(jī)制完善[J].金融縱橫，2006，（8）.

作者簡(jiǎn)介：徐定成（1980-），男，漢族，江蘇蘇州人，任職于中國(guó)人民銀行蘇州市中心支行，研究方向：金融學(xué)。