陳倩雅 盧秀儀

XELOX方案與FOLFOX方案治療大腸癌患者的療效對(duì)比

陳倩雅 盧秀儀

目的觀察XELOX方案與FOLFOX方案治療大腸癌患者的療效。方法134例大腸癌患者, 采用數(shù)字表法隨機(jī)分為A組和B組, 各67例。兩組患者均接受手術(shù)治療, A組患者術(shù)后采用XELOX方案進(jìn)行輔助化療, B組患者術(shù)后采用FOLFOX方案輔助化療。比較兩組患者的治療完成情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況、1年生存情況。結(jié)果A組患者治療完成率為77.6%(52/67), 與B組的79.1%(53/67)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；兩組患者的各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A組患者1年無(wú)病生存率(DFS)及總生存率(OS)分別為85.1%(57/67)和98.5%(66/67), B組患者的DFS及OS分別為95.5%(64/67)和100.0%(67/67), 兩組OS比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), B組患者的DFS顯著高于A組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論大腸癌患者術(shù)后接受FOLFOX方案輔助化療的近期療效優(yōu)于XELOX方案, 可有效提高患者的無(wú)病生存率, 且安全性與XELOX方案相近, 值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

大腸癌；輔助化療；XELOX方案；FOLFOX方案

近年來(lái)隨著社會(huì)環(huán)境和生活節(jié)奏的改變, 大腸癌的發(fā)生率也逐漸上升。無(wú)論是結(jié)腸癌還是直腸癌, 目前對(duì)于進(jìn)展期患者而言采用手術(shù)治療都是最佳選擇, 但術(shù)后的輔助化療同樣是影響患者生存率和生存質(zhì)量的重要因素［1-3］。有文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯示大腸癌患者在根治術(shù)后5年生存率在70%左右, 但近50%的患者會(huì)出現(xiàn)復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移, 而輔助化療則能夠有效減少此類(lèi)情況的發(fā)生［2,4-6］。近年來(lái)隨著輔助化療方案的增多, 在治療選擇上也出現(xiàn)了一定的爭(zhēng)議。本文就臨床常用的XELOX方案與FOLFOX方案進(jìn)行了近期療效及安全性的對(duì)比研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象選取2014年1月～2015年6月本院收治的134例大腸癌患者, 包括結(jié)腸癌66例, 直腸癌68例,均符合《中國(guó)結(jié)直腸癌診療規(guī)范》［3］中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。入院后采用數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各67例。觀察組男35例, 女32例, 年齡37～72歲, 平均年齡(53.5±9.5)歲,臨床分期Ⅱ期31例, Ⅲ期36例；對(duì)照組男36例, 女31例,年齡35～74歲, 平均年齡(53.9±10.0)歲, 臨床分期Ⅱ期33例,Ⅲ期34例。兩組患者年齡、性別、臨床分期等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均采用根治術(shù)治療。A組患者術(shù)后采用XELOX方案進(jìn)行輔助化療, 給予患者奧沙利鉑注射液(深圳海王藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20031048)靜脈注射, 130 mg/m2, d1, 卡培他濱片(上海羅氏制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字J20080101)1.0 g/m2, 2次/d口服, 連續(xù)應(yīng)用2周, 每3周為1個(gè)周期, 連續(xù)治療8個(gè)周期。B組患者采用FOLFOX方案治療, 給予患者奧沙利鉑注射液靜脈注射, 130 mg/m2, d1,注射用亞葉酸鈣(河南輔仁懷慶堂制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20084204)200 mg/m2, d1, 2, 注射用氟尿嘧啶(黃石李時(shí)珍藥業(yè)集團(tuán)武漢西素制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20050466)1.2 g/m2,持續(xù)靜脈注射48 h, 總量2.4 g/m2, 每2周為1個(gè)周期, 連續(xù)治療12個(gè)周期。治療期間兩組患者均采用一致的保肝、止吐藥物, 排除其他藥物因素影響。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者的治療完成情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況、1年生存情況。不良反應(yīng)根據(jù)美國(guó)國(guó)立抗癌藥物常見(jiàn)不良反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。1年生存情況統(tǒng)計(jì)患者的DFS及OS。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療完成情況 A組患者治療完成率為77.6%(52/67),與B組的79.1%(53/67)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療未完成的因素包括過(guò)敏、經(jīng)濟(jì)因素、病情變化等,見(jiàn)表1。

2.2 不良反應(yīng) 兩組患者的各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者術(shù)后輔助化療的治療完成情況比較［n(%)］

表2 兩組患者的不良反應(yīng)情況比較［n(%)］

2.3 1年生存情況 A組患者1年DFS及OS分別為85.1% (57/67)和98.5%(66/67), B組患者的DFS及OS分別為95.5% (64/67)和100.0%(67/67), 兩組OS比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), B組患者的DFS顯著高于A組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

近年來(lái)大腸癌的發(fā)病率逐漸上升, 由于此類(lèi)疾病早期缺乏典型癥狀, 往往確診時(shí)已發(fā)展為中晚期, 目前大腸癌的主要治療方案仍是手術(shù)切除, 但術(shù)后輔助化療仍具有十分重要的意義［7-9］。大量的循證醫(yī)學(xué)研究表明, 結(jié)直腸癌患者術(shù)后化療能夠有效的減少?gòu)?fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移率, 延長(zhǎng)患者的生存時(shí)間, 因此選擇一種有效、安全的術(shù)后輔助化療方案是十分必要的［10］。

XELOX方案采用奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱治療, 相關(guān)研究表明, 奧沙利鉑在治療晚期結(jié)腸癌中也有較好的療效, 可提高患者的生存時(shí)間, 且?jiàn)W沙利鉑的抗癌活性譜相對(duì)較廣,一般不易產(chǎn)生交叉耐藥［11-13］。卡培他濱屬于口服的靶向治療藥物, 能夠選擇性的在腫瘤內(nèi)活化。FOLFOX方案則采用奧沙利鉑+亞葉酸鈣+5-氟尿嘧啶(5-FU)治療, 有研究顯示5-FU聯(lián)合亞葉酸鈣能夠有效延長(zhǎng)患者的中位生存時(shí)間,且患者的DFS顯著提高［14-16］。從本次研究情況來(lái)看, 兩組患者的治療完成情況對(duì)比無(wú)顯著差異, 兩組患者均有因過(guò)敏、經(jīng)濟(jì)因素及病情變化等情況所致的治療未完成病例, 但總體治療完成率相近。不良反應(yīng)對(duì)比顯示, 兩組患者的主要不良反應(yīng)均為中性粒細(xì)胞減少和惡心嘔吐, 且兩組的不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比并無(wú)顯著差異, 這說(shuō)明兩種療法在安全性上十分相近。從近期療效情況來(lái)看, A組患者1年DFS及OS分別為85.1%(57/67)和98.5%(66/67), B組患者的DFS及OS分別為95.5%(64/67)和100.0%(67/67), 兩組OS比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), B組患者的DFS顯著高于A組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。該結(jié)論與Mavrova等［5］的研究相一致。

綜上所述, 大腸癌患者術(shù)后接受FOLFOX方案輔助化療的近期療效優(yōu)于XELOX方案, 可有效提高患者的無(wú)病生存率, 且安全性與XELOX方案相近, 值得在臨床上推廣和應(yīng)用。

［1］ 吳共發(fā), 胡潔, 王雅娟, 等.結(jié)直腸癌與其淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移癌及結(jié)直腸癌細(xì)胞上皮-間質(zhì)轉(zhuǎn)化的對(duì)比研究.中國(guó)癌癥雜志, 2011, 21(4):251-255.

［2］ 溫玉婷, 劉偉, 楊?lèi)?ài)軍, 等.IL-17 和STAT3 在結(jié)直腸癌組織中的表達(dá)及臨床意義.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 33(17):1812-1815.

［3］ 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)醫(yī)政醫(yī)管局.結(jié)直腸癌診療規(guī)范(2015年版).中華外科雜志, 2015, 53(12):881-894.

［4］ 楊軍, 郭睿, 康安靜, 等.一種新的結(jié)直腸癌組織學(xué)分型、分級(jí)-評(píng)分方案.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 45(2):169-173.

［5］ Mavrova ATs, Wesselinova D, Tsenov JA, et al.Synthesis and antiproliferative activity of some new thieno［2, 3-d］pyrimidin-4(3H)-ones containing 1, 2, 4-triazole and 1, 3, 4-thiadiazole moiety.Eur J Med Chem, 2014(86):676-683.

［6］ 羅永忠, 歐陽(yáng)周.XELOX與FOLFOX6方案一線(xiàn)治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效及不良反應(yīng)比較.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2010, 18(1):125-127.

［7］ 于丹, 戴紅, 嚴(yán)冬.XELOX與FOLFOX4方案治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效及毒副反應(yīng)比較.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2009, 4(19):69-70.

［8］ 楊進(jìn)山, 齊保聚.XELOX方案與FOLFOX6方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的臨床觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2012, 21(27):2972-2974.

［9］ 張茹霞, 陶敏, 段衛(wèi)明, 等.XELOX與FOLFOX4方案一線(xiàn)治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效及毒副反應(yīng)比較.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2006, 26(6):1011-1012.

［10］ 馬妮娜, 王婧, 李卉惠, 等.XELOX與FOLFOX6方案一線(xiàn)治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效及不良反應(yīng)比較.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2014(13):1052-1055.

［11］ 歐傳活, 吳建語(yǔ), 黃伶茜, 等.XELOX方案與FOLFOX方案治療101例晚期大腸癌的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析, 2011, 11(2):166-168.

［12］ 祖恩霞, 蔣錦龍.XELOX與FOLFOX6方案一線(xiàn)治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效及不良反應(yīng)比較.延邊醫(yī)學(xué), 2015(6):197-199.

［13］ 楊廷旭, 夏銘, 苗龍, 等.XELOX與FOLFOX4方案治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效對(duì)比.臨床合理用藥雜志, 2010, 3(20):91-92.

［14］ 楊蘭, 鄧穎, 胡洪林, 等.XELOX方案與FOLFOX4方案治療晚期結(jié)直腸癌療效比較.武警醫(yī)學(xué), 2014, 25(3):221-223.

［15］ 黃芳, 劉超英.FOLFOX4方案與XELOX方案治療轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的療效與不良反應(yīng)分析.實(shí)用癌癥雜志, 2016, 31(10): 1675-1677.

［16］ 盛莉莉, 朱益平, 吉兆寧.FOLFOX4和XELOX一線(xiàn)方案治療晚期結(jié)直腸癌的療效分析.皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 30(6):464-467.

Comparison of curative effects by XELOX regimen and FOLFOX regimen in the treatment of colorectalcancer patients

CHEN Qian-ya, LU Xiu-yi.Department of Oncology, Guangzhou City Zengcheng District People’s Hospital, Zengcheng 511300, China

ObjectiveTo observe curative effects by XELOX regimen and FOLFOX regimen in the treatment of colorectal cancer patients.MethodsA total of 134 patients with colorectal cancer were divided by random number table into group A and group B, with 67 cases in each group.Both groups received operative treatment, and group A received postoperative XELOX regimen for adjuvant chemotherapy, while group B received postoperative FOLFOX regimen for adjuvant chemotherapy.Comparison was made on treatment completion, occurrence of adverse reactions and 1-year survival situation between the two groups.ResultsGroup A had treatment completion rate as 77.6% (52/67), which was 79.1% (53/67) in group B, and their difference had no statistical significance (P＞0.05).There was no statistically significant difference of incidence of various adverse reactions between the two groups (P＞0.05).Group A had 1-year disease free survival (DFS) and overall survival (OS) respectively as 85.1% (57/67) and 98.5% (66/67), and group B had DFS and OS respectively as 95.5% (64/67) and 100.0% (67/67).The difference of OS had no statistical significance between the two group (P＞0.05).Group B had obviously higher DFS than group A, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionImplement of postoperative FOLFOX regimen for adjuvant chemotherapy in colorectal cancer patients shows better short-term curative effect than XELOX regimen.It can effectively improve disease free survival, along with similar safety as XELOX regimen.This method is worth clinical promotion and application.

Colorectal cancer; Adjuvant chemotherapy; XELOX regimen; FOLFOX regimen

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.07.048

2017-02-16］

511300 廣州市增城區(qū)人民醫(yī)院腫瘤科(陳倩雅),皮膚科(盧秀儀)