程中興

摘要：針對“一帶一路”中的戰(zhàn)略理念與空間生產(chǎn)問題，對“交通”與“和”進(jìn)行全面分析。研究認(rèn)為，“一帶一路”是一個(gè)交通經(jīng)濟(jì)帶（圈），“交通”是整個(gè)戰(zhàn)略的支點(diǎn)，“一帶一路”追求的是和平發(fā)展，“成和”是整個(gè)戰(zhàn)略的目標(biāo)，“交通成和”既是中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心理念，也是現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)的核心范疇，它是對西方二元對立政治哲學(xué)理念的揚(yáng)棄，從而為避免大國政治的悲劇提供了一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)；“一帶一路”的本質(zhì)是一種空間的生產(chǎn)，亞投行與絲路基金的實(shí)質(zhì)是“距離投入”，通過鋼鐵鑄就的新絲綢之路，無疑拉近了沿線國家的地理距離；心理距離的拉近需要充分激活古絲綢之路的歷史記憶，使之成為沿線國家民心相通的內(nèi)在動(dòng)力，地理與心理距離的拉近是判斷“一帶一路”戰(zhàn)略能否成功的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；“交通成和”；戰(zhàn)略理念；心理距離；空間生產(chǎn)

自“一帶一路”戰(zhàn)略提出以來，它的理念一直沒有得到很好的凝煉，由此引發(fā)了一些大國之間不必要的戰(zhàn)略猜忌和沿線國家的戰(zhàn)略疑慮。與世界上其他大國提出的絲綢之路戰(zhàn)略相比，中國的“一帶一路”戰(zhàn)略有何特色與優(yōu)勢？“一帶一路”會(huì)不會(huì)引發(fā)大國政治，特別是中美對抗的悲??？毋庸置疑，這些問題都與“一帶一路”的戰(zhàn)略理念緊密相關(guān)。究竟是在一個(gè)什么樣的戰(zhàn)略理念下，習(xí)近平總書記提出這個(gè)一樣戰(zhàn)略呢？

一、“交通成和”：“一帶一路”的戰(zhàn)略理念

一個(gè)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”戰(zhàn)略是為了應(yīng)對美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略而作的“戰(zhàn)略對沖”或“地緣再平衡”，其實(shí)質(zhì)是過去30多年奉行的藍(lán)海戰(zhàn)略遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。這種觀點(diǎn)將“一帶一路”戰(zhàn)略視為大國角力的產(chǎn)物，進(jìn)而將“一帶一路”戰(zhàn)略的理念表述為海陸對沖。這種觀點(diǎn)有沒有道理呢？

確實(shí)，在2014年世界經(jīng)濟(jì)論壇（達(dá)沃斯論壇）期間，國家主席習(xí)近平在接受世界郵報(bào)（World Post）創(chuàng)刊專訪時(shí)對此有所憂慮。然而，習(xí)近平總書記認(rèn)為，那種認(rèn)為國強(qiáng)必霸的邏輯并不合適于中國，從中國悠久的歷史與文化背景來看，中國并沒有這樣的基因。新興大國與守成大國以及守成大國問存在著破壞性張力，我們應(yīng)該努力避免陷入由這種張力所引發(fā)的修昔底德陷阱（Thucydides trap）。

可見，避免大國政治的悲劇，建立新型大國關(guān)系是“一帶一路”戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)。那種認(rèn)為崛起與恐懼最終將中美引向戰(zhàn)略對抗，就像2 000多年前的斯巴達(dá)與雅典之爭，2 000多年后的德國與英國之爭那樣——這種基于西方的二元對立、零和博弈困境正是世界所憂心的，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所要破解的戰(zhàn)略課題。

因此，基于“海陸對沖”的邏輯來破解大國政治的悲劇，只不過是用一個(gè)新的二元對立來解決一個(gè)老的二元對立，在此語境下，“一帶一路”也不過是“見招拆招”權(quán)宜之計(jì)而已，又何談戰(zhàn)略制高點(diǎn)呢？

我們認(rèn)為，要凝煉“一帶一路”的戰(zhàn)略理念，就要看這種戰(zhàn)略的支撐點(diǎn)與目標(biāo)是什么?！耙粠б宦贰钡膽?zhàn)略目標(biāo)有很多，但根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，即和平崛起（peaceful rising）。在2015年元旦賀詞中，習(xí)近平總書記指出：“中國人民關(guān)注自己國家的前途，也關(guān)注世界的前途?！笔聦?shí)上，同樣在希臘與雅典之爭的2 000多年前，西漢張騫“鑿空”西域，開辟出一條橫貫東西、連接歐亞的絲綢之路。2 000多年后，我們當(dāng)然可以用創(chuàng)新的合作模式，再次譜寫“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”的新篇章。因?yàn)? 000多年的交往歷史證明，只要堅(jiān)持團(tuán)結(jié)互信、平等互利、包容互鑒、合作共贏，不同種族、不同信仰、不同文化背景的國家完全可以共享和平，共同發(fā)展?？傊?，“一帶一路”的戰(zhàn)略目標(biāo)是一個(gè)“善”的目標(biāo)，可用一個(gè)字來概括：“和”，對內(nèi)是家和萬事興的“和”，對外是協(xié)和萬邦的“和”。

“一帶一路”的戰(zhàn)略支點(diǎn)又在哪里呢？大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”鑄造的是亞歐大陸的一條經(jīng)貿(mào)之軸，因此戰(zhàn)略支點(diǎn)應(yīng)該是經(jīng)貿(mào)。我們認(rèn)為，經(jīng)貿(mào)應(yīng)該是戰(zhàn)略合作的內(nèi)容，而非戰(zhàn)略支點(diǎn)?！耙粠б宦贰笔紫仁且粋€(gè)交通經(jīng)濟(jì)帶（圈），真正的支撐點(diǎn)應(yīng)該是“交通”?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多為發(fā)展中國家，交通狀況普遍差強(qiáng)人意，而交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)又是中國最為重要的國際競爭力之一。中國相繼啟動(dòng)了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些政策、舉措全都聚焦于“交通”。習(xí)近平總書記在首次闡述“一帶一路”戰(zhàn)略時(shí)即提出，以點(diǎn)帶面，從線到片，重在互聯(lián)互通：政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通與民心相通。上述內(nèi)涵，其實(shí)都可以用中文“交通”一詞囊括。據(jù)韋氏詞典，英文的traffic亦有transportation，communication，exchange，trade之意，可謂與中文“交通”內(nèi)涵相對應(yīng)。換言之，“一帶一路”戰(zhàn)略的真正支點(diǎn)可用兩個(gè)字來概括：交通（traflic）。

綜上所述，我們可以將“一帶一路”的戰(zhàn)略理念概括為：“交通成和”。

事實(shí)上，“交通成和”是中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)最重要的理念之一，所謂“文軌車書郅大同”?！兑住吩疲骸疤斓亟欢f物通”，莊子曾云：“至陰肅肅，至陽赫赫；肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地。兩者“交通成和”而物生焉?！保ā肚f子·田子方》）中國歷朝歷代大多秉持“交通成和”的外交理念，從甘英使大秦到鄭和下西洋，無不如此。

從現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)理論來說，交通的連通性、可達(dá)性、網(wǎng)絡(luò)性等對區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)性影響是毋庸置疑的。區(qū)域科學(xué)的創(chuàng)始人、美國學(xué)者沃爾特·艾薩德曾言：“在經(jīng)濟(jì)生活的一切創(chuàng)造革新中，運(yùn)輸工具在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和改變工業(yè)布局方面，具有最普遍的影響力?！泵绹鴮W(xué)者John與英國學(xué)者Barry分別提出了“交往密度”和“互動(dòng)強(qiáng)度”的概念。顯然，在這一分析范疇中，交通居于核心位置，互動(dòng)工具或交往工具的改善，以及由此導(dǎo)致的“互動(dòng)強(qiáng)度”或“交往密度”的增強(qiáng)，將極大地改變地緣政治、區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)空間的大格局。

綜上可見，“交通成和”既是中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的核心理念，也是現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)的核心范疇，它不是對沖的，而是向善的，雖然邁向這一“善治”目標(biāo)的道路并非坦途，但作為一個(gè)宏偉戰(zhàn)略的目標(biāo)，通過對西方二元對立政治哲學(xué)理念的揚(yáng)棄，無疑為避免大國政治悲劇提供了一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

二、距離投入：“一帶一路”的空間生產(chǎn)

從“交通成和”的理念出發(fā)，我們自然會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論亞投行還是絲路基金，其實(shí)質(zhì)都是一種“距離投入”（distance input），即通過拉近人們的地理、心理距離，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國家地理空間與心理空間的重構(gòu)，從而使社會(huì)交往、文化交流、民心交融逐層推進(jìn)。可見，“一帶一路”戰(zhàn)略的本質(zhì)是一種空間的生產(chǎn)。那么“一帶一路”究竟有著怎樣的空問特征呢？

根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）2014年4月8日發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》可以看出，無論是中美交匯的南海，還是中歐交匯的中亞，兩頭都是發(fā)達(dá)國家，中間是發(fā)展中國家，呈現(xiàn)出“兩頭高、中間低”的U形空間特征。如果以區(qū)域GDP總量進(jìn)行比較，這一U形空間特征就更加清晰。

我們認(rèn)為，只有基于U形空間特質(zhì)，從地理和心理兩個(gè)維度拉近相關(guān)戰(zhàn)略主體的距離，“一帶一路”戰(zhàn)略才能落到實(shí)處。

那么如何拉近沿線國家的地理距離呢？我們認(rèn)為，在構(gòu)建泛亞鐵路網(wǎng)的基礎(chǔ)上輸出中國高鐵，是一個(gè)重要戰(zhàn)略舉措。目前高鐵已經(jīng)成為中國形象的代表，是中國創(chuàng)造的名片。國務(wù)院總理李克強(qiáng)幾乎每次出訪都會(huì)推銷中國高鐵，其意亦在于此。有學(xué)者認(rèn)為，中國高鐵是中國在21世紀(jì)發(fā)展出來的唯一能夠改變亞歐大陸政治、經(jīng)濟(jì)格局的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。簡言之，絲綢之路的重建首先是“路”的重建，那么，古絲綢之路與今絲綢之路有何根本區(qū)別？中國高鐵在這里扮演了關(guān)鍵角色，以鋼鐵鑄就的絲綢之路必將帶來一個(gè)亞歐大陸整合的新時(shí)代。

然而，地理距離的拉近，并不意味著沿線國家心理距離的拉近。多年來，族群紛爭一直困擾著絲綢之路的沿線國家，但是“增加接觸并不是普通有效的解決（族群矛盾）辦法，有時(shí)甚至可能把事情弄得更糟”。因此，僅僅依靠國際政治中的傳統(tǒng)權(quán)力與利益理論來進(jìn)行探討是不夠的，因?yàn)樗鼈儗τ诤罄鋺?zhàn)時(shí)代國際關(guān)系的解釋力已經(jīng)日漸式微，而文化、認(rèn)同等傳統(tǒng)上長期被忽視和掩蓋的社會(huì)變量日益突出。這就是所謂的國際政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向（sociological turn），換言之，權(quán)力的運(yùn)作離不開堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。就“一帶一路”戰(zhàn)略來說，僅僅探討硬的一面——以中國高鐵為代表的“中國制造”走出去是不夠的，我們還要關(guān)注軟的一面——如何拉近沿線國家和人民的心理距離。否則，“一帶一路”戰(zhàn)略極有可能被描繪成“新殖民主義”而備受責(zé)難。

如何拉近沿線國家的心理距離呢？我們認(rèn)為，重新喚起沿線國家的絲綢之路的歷史記憶，以觀念的再造達(dá)成沿線國家合作的動(dòng)力是重要的戰(zhàn)略舉措。中國是絲綢之路的起點(diǎn)，在長達(dá)2 000年的東西方交往中，與生俱來的歷史合法性是古絲綢之路留給我們最重要的精神遺產(chǎn)。

相應(yīng)地，在“一帶一路”的U形空間中，美國在地緣上與“一帶一路”沿線國家也不相連，因而它的“新絲綢之路”戰(zhàn)略實(shí)際上無法扎根。歐盟地處古絲綢之路的西端，卻與俄羅斯存在著板塊碰撞，以致烏克蘭“東倒西歪”，無所適從。日本雖有海上絲綢之路的歷史記憶，卻遠(yuǎn)離亞歐大陸，1997年即運(yùn)作的“新絲綢之路外交”也成效甚微。

當(dāng)然，對于中國來說，如何充分激活古絲綢之路的歷史記憶也是今后的重要課題。換言之，“一帶一路”戰(zhàn)略只有在成功喚起沿線國家之于絲綢之路的集體記憶后，歷史合法性才能真正化成民心相通的深層動(dòng)力。相關(guān)國家的戰(zhàn)略疑慮、區(qū)域內(nèi)外大國政治的紛擾才會(huì)迎刃而解。

三、結(jié)語

總之，“一帶一路”戰(zhàn)略的本質(zhì)是一種空間生產(chǎn)，成功與否有賴于沿線國家地理距離與心理距離的切實(shí)拉近。如何拉近地理距離？以中國高鐵為代表的中國制造是重要的抓手。如何拉近心理距離？通過喚醒絲綢之路的“歷史記憶”，使之成為民心相通的集體行動(dòng)力是關(guān)鍵所在。此外，在國內(nèi)空間形成合力（如避免當(dāng)前中歐班列幾條線路問的惡性競爭），在國際空間形成引力亦非常重要。當(dāng)然，空間生產(chǎn)背后的理念，不是泊自西方的戰(zhàn)略對沖學(xué)說，而是源自中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)與現(xiàn)代區(qū)域科學(xué)中的“交通成和”思想。這正是“一帶一路”戰(zhàn)略區(qū)別于其他大國絲綢之路戰(zhàn)略的空間特色與比較優(yōu)勢。