潘萍萍

摘要：作為“尋根派”代表之一的阿城，以他對(duì)傳統(tǒng)文化的獨(dú)特觀照，在創(chuàng)作代表作《棋王》時(shí)浸入了儒家思想，在其作品中實(shí)現(xiàn)了儒道精神的融合，體現(xiàn)了他對(duì)文化之根的探尋。然而，阿城卻不僅僅在弘揚(yáng)以儒道思想為支撐的中國傳統(tǒng)文化精神，這里面也有對(duì)中國傳統(tǒng)文化隱含的批判。

關(guān)鍵詞：尋根；“三王”；傳統(tǒng)文化；背離

從價(jià)值立場(chǎng)而言，尋根者對(duì)中國的傳統(tǒng)文化，應(yīng)普遍持一種積極的、肯定的認(rèn)同態(tài)度，也就是說，應(yīng)當(dāng)尋找的是一種可供發(fā)揚(yáng)光大的文化“優(yōu)根”，而不是腐朽不堪的文化“劣根”。作為宣言，尋根文學(xué)倡導(dǎo)者阿城對(duì)此是毫無異議的，但具體到創(chuàng)作時(shí)，這種確定性就變得十分曖昧與可疑。在對(duì)“根”的問題上，他采取了形是實(shí)非的價(jià)值態(tài)度，這也構(gòu)成了特別鮮明的反諷性特征：建構(gòu)意義與消解意義互為表里?！坝幸蝗?，阿城來到上海，住在作家協(xié)會(huì)西樓的頂層?！茑嵵氐叵蛭覀冃?，目下正醞釀著一場(chǎng)全國性的文學(xué)革命，那就是‘尋根。他說，意思是，中國文學(xué)應(yīng)在一個(gè)新的背景下展開，那就是文化的背景，……阿城的來上海，有一點(diǎn)像古代哲人周游列國宣揚(yáng)學(xué)說，還有點(diǎn)像文化起義的發(fā)動(dòng)者?；叵肫饋恚謶騽⌒?，可是在當(dāng)時(shí)卻真的很自然，并無一點(diǎn)造作。”[1]

表面看來，崇尚道家、向往自然、親近鄉(xiāng)野的《棋王》是地道的傳統(tǒng)文化精神的體現(xiàn)，但事實(shí)并非這樣簡(jiǎn)單。阿城的這些小說固然有著濃郁的“文化回歸”色彩，但作者對(duì)傳統(tǒng)文化絕不是完全拜倒其腳下的。比如在小說《棋王》結(jié)尾處，作者贊嘆了“家破人亡，平了頭每日荷鋤，卻自有真人生在里面，識(shí)到了，即是幸，即是?！钡捻樒渥匀坏娜松^，但這并不說明他對(duì)老莊思想持完全肯定的態(tài)度。這段話之后作者接著說道：“可囿在其中，終于不太像人?！边@可不是一句輕飄飄的調(diào)侃，而是顯示《棋王》文化態(tài)度非常重要的一筆，這就是說《棋王》雖然有回歸傳統(tǒng)文化、向往自然的人生情懷，但卻并不滿足于此。

另外，小說原來的結(jié)尾還有重要的一筆。據(jù)李陀回憶說，原來的結(jié)尾是：“我”從陜西回到云南，剛進(jìn)云南棋院的時(shí)候，看王一生一嘴的油，從棋院走出來“我”就和王一生說，你最近過得怎么樣啊，還下不下棋？王一生說，下什么棋啊，這里天天吃肉，走，我?guī)愠燥埲?，吃肉。……但是這個(gè)結(jié)尾由于“基調(diào)灰暗，在當(dāng)時(shí)認(rèn)為有傾向問題”被刪掉了。在被刪的結(jié)局里，王一生不再下棋，回到了物質(zhì)生活，不再是“棋王”而是成為了一個(gè)俗人。如果保留這個(gè)結(jié)尾《棋王》也就不是今天的《棋王》了。因?yàn)槌耘c象棋是小說反復(fù)描寫的兩個(gè)意象，在“吃”的方面，王一生表現(xiàn)得極俗，這種“俗”來自他物質(zhì)生活的貧乏，僅僅是擺脫貧乏、吃飽飯就能使他知足，沒有更高的追求。而在“下棋”的方面，王一生也與腳卵、冠軍等人不同，他沒有把象棋當(dāng)作一項(xiàng)高雅的活動(dòng)，甚至很難說象棋對(duì)他而言是否有某種非常重要的意義，他只是把象棋當(dāng)作一種消解生活中不滿足的方式。饑餓時(shí)癡迷象棋，有肉吃時(shí)卻不下棋了，可見精神再好，比不上吃肉實(shí)在，物質(zhì)生活最終戰(zhàn)勝王一生的精神生活，這不是對(duì)傳統(tǒng)思想的諷刺么？

更令人大跌眼鏡的是，阿城在十幾年后的一次訪談中宣稱《棋王》有同性戀意向：“王一生難道就只像文壇評(píng)家說的那般：小人物執(zhí)著于下棋的超俗嗎？阿城這一次仿佛要來點(diǎn)兒所謂‘撥亂反正了，其實(shí)《棋王》里的同性戀意向，是評(píng)家從來沒有看出來的，是沒有能力看出來……”[2]將同性戀與傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來，那更是不可思議的諷刺。由此可見，在阿城大談傳統(tǒng)文化的背后，其實(shí)深烙著五四以來反傳統(tǒng)的精神印記。

還有，阿城雖然旨在弘揚(yáng)民族文化傳統(tǒng)，其實(shí)并沒有從西方的審美文化傳統(tǒng)上全身而退，返回到中國的審美文化傳統(tǒng)中，他不僅仍然程度不同地受著西方文學(xué)、尤其是現(xiàn)代派文學(xué)的影響，而且，從某種意義上說，他的作品本身就是很典型的現(xiàn)代派文學(xué)。阿城的小說，似乎很得中國傳統(tǒng)小說之精髓，但其冷靜的低調(diào)敘述，以及反精英主義的傾向，顯然是來自于西方現(xiàn)代派的。

從以上論述中可以看出，阿城的文化尋根有獨(dú)特的魅力，阿城對(duì)中國傳統(tǒng)文化不僅有“傳承”，也有隱含的“背離”，這也體現(xiàn)了阿城的在處理文化方面的批判自覺意識(shí)：對(duì)待傳統(tǒng)文化，我們不能只一味弘揚(yáng)，要有取舍。

當(dāng)現(xiàn)代化大潮正在沖刷傳統(tǒng)文明的記憶時(shí)，文學(xué)卻捍衛(wèi)著記憶的尊嚴(yán)；當(dāng)種種脫離實(shí)際的空論在迷惑著人們時(shí)，文學(xué)卻顯示了理性的力量。因此，在談?wù)摗爸袊幕?、“中國民族性”、“中國文學(xué)的民族性”這些話題時(shí)，應(yīng)當(dāng)提起的是，阿城以他獨(dú)特的知識(shí)構(gòu)成，為文化之根的尋找做了應(yīng)有的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王安憶：《“尋根”二十年憶》，上海文學(xué)，2006.

[2]林燕，烏爾沁：《“文學(xué)失足青年”—阿城如是說》，中國新時(shí)代，1999：59.